孙坚华认为：“国外的博客是随着技术的发展慢慢成熟。但在中国，在规则未确定之前，博客所代表的开放的、个人的传播力量，要么无所作为，要么极具破坏性。”（陈晓：博客如何成了垃圾场？中国新闻周刊2006.14）
在李径宇看来，“如今，大众有了话语权，却不知道善用和珍惜，而这种话语的滥用可能将博客文化推向死亡之地。那些躲在网络背后的眼睛和嘴巴，是许多有识之士曾经非常想发掘出来的民意资源。但现在，因为博客，这种民意似乎成了打开的潘多拉盒子。”（李径宇：有精神洁癖的人不适宜开博客？中国新闻周刊2006.14）
苗炜的话温婉一点，他觉得：“发挥和指引群体的智慧，这是多么艰难的任务，在此之前，愚蠢和非理性倒是更容易通过网络释放出来。”（苗炜：网络乌合之众，三联生活周刊2006.14）
我的问题是，大众不仅忽然有了话语权、而且已经在滥用了？于是，值得来一通极富精英情结的忧患？
“中国博客发展的高潮和裂变，应该是以‘韩白之争’为标志的”（陈晓：博客如何成了垃圾场？中国新闻周刊2006.14）。是这样吗？轰动即高潮，争吵即裂变？
“我们无论在技术力量、媒体影响力、资金雄厚度上，都比目前所知道的任何一个对手强劲得多”，据说这是陈彤的骄傲。又据说，“当韩白的争吵在新浪博客上爆发时，新浪博客的编辑们的新闻敏感也立刻被刺激了”，而新浪博客频道的一位管理人员不无得意地表示：“我们是以做新闻的手段来做博客”（陈晓：博客如何成了垃圾场？中国新闻周刊2006.14）。
高晓松算是个明白人，他看出来了：“每一种力量最终都会被利益所用，往后大家会看到越来越多的精心策划的PK，‘搏斗’，英雄辈出！”（蔡崇达：高晓松:口水是如何变洪水的，三联生活周刊2006.14）陆天明也显得很清醒：“在一些媒体的引导之下，网络的言论自由权却被扭曲成了肆意侵害他人人权的工具和无节制自娱自慰自我发泄的场所。”
由此，我的结论却是：“博客”被新闻操弄着，被新浪式的新闻“做”着，被纷纷涌上前来的“传统”媒体的新闻给“高潮”、“裂变”了。是不是这样呢？
再然后，我们发现忽然“需要”更多的关于“自由”的哲思了。
周濂的论断是：“貌似轰轰烈烈的博客运动，正在呈现出千人一面的嘴脸。”论断以外，还摆出了抉择：“天堂向左地狱向右，到底是要众生平等、自由表达的全民开讲，还是集体癫狂、娱乐至死的乱民全讲，这是个问题！”（周濂：从"全民开讲"到"乱民全讲"，中国新闻周刊2006.14）
置身其中的陆天明也有结论，是一种超然的大度，他更愿意把他卷入的那场争执和骂战“当作一次公众实施自身民主自由权利的试验”。
秋风则断言：“无视他人的尊严与权利，似乎已经成为网络舆论的基本心态”，网络精神到了“过分膨胀”的地步，他深切地关注这对于文化、对于社会、对于政治生态的意义。这个结论似乎暗合于官方层面对网络舆论的评断。（秋风：网络的自由幻象，中国新闻周刊2006.14）
最近，Voice of Silence那里有一篇博客的分化 & 草根的力量，再次提出比较“古老”的问题：“博客，究竟是属于那些名人和凤凰们的一个舞台，还是属于无数的沉默的大多数？”这里的“属于”，含义有些模糊。作为一种大众化的网络应用，或者作为传媒的追光聚焦，“博客”的“属于”，相当不同。不过现在大家正在干的事情，是把聚光处特定的喧哗热闹，加以“大众化”的标签。今天的传媒视野、以及传媒提供给公众的视野中的“博客”，属于一个被操弄出来的“舞台”。Voice of Silence的提问，注定显得怯生生，更不会有什么回响。在社会大众的视野里，博客“病了”，博客成了“垃圾场”。
最近一期《中国新闻周刊》和《三联生活周刊》的封面专题实际上撞车了，都是从“韩白之争”阐发开去，一曰“博客病了”，大有给“博客”现状下定论的架势； 一曰“网络暴民”，指向性既确定、也更宽泛。比较而言，三联周刊的“做”法更聪明一些，也显得视域更开阔一些。新闻周刊有些偏执于群己权界的辩白范式，而专题的开篇语特别提及“在本刊编发这组报道的时候，北京地区14家网站联合向全国互联网界发出文明办网倡议书，得到中央主要新闻网站一致响应”，这种刻意的呼应，倒是比较“八荣八耻”。
面对汹涌的骂战而忆起“文革”、想起“红卫兵”，这一点也不奇怪。那是一段最切近的痴迷、狂热与暴烈，以及被侮辱、被伤害。说实话，陆天明关于“第二次文革”的感觉，丝毫不耸人听闻——群体迷狂的土壤何曾消失过？只不过，一见群体性疯癫就“反应”到“文革”，似乎过分拘泥于特定的标签化的意象了。那片土壤深厚、复杂得多，充满旧有的沉积，也覆盖着新近的累聚。“文革”、“红卫兵”不应该是“帽子”或不应该弄得像顶“帽子”，这些东西的土壤或灵魂从来都无比鲜活。三联周刊的一干人喜欢不断刻画各路“粉丝”的行状，这次以“网络暴民”为主题，也算是同一逻辑路径上的把握。
在两本刊物的专题中，我挺喜欢新闻周刊的“博客的疯狂看客：‘沙发族’”，以及三联周刊的“韩粉：网络中的群殴势力”，很生动的白描。还有一篇也挺白描：“韩寒：带头大哥不是我”。我不清楚的是，“大哥”玩得很高兴，“粉”们也是这么惬意吗？韩寒是当游戏玩的，一开始还曾想打电话跟陆家父子打招呼来着，玩得差不多了，就在MV里用张“可可西里”的海报致敬一下，名人间高来高去的拉呱。韩粉们当初千万别是真的动了义愤吧？
如果不涉及全文观点，我喜欢布丁的这句话：“技术手段不是虚拟现实，而是让这现实更TM现实，直到让人觉得现实是多么乏味。”（布丁：饭局与数字代沟，三联生活周刊2006.14）同时，也喜欢秋风的这句：“从表面上看，通过网络和博客，表达的自由确实在扩展……但是……它却不是真实的自由，而只是自由的梦幻而已。”在光怪陆离的现实中，网络难道不是现实的一部分？大家都有病，博客何以例外？在垃圾场当中，有更垃圾的场吗？
（2006.4.18）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=834708