买书不看的恶习还没克服，就又从网上买了几本。其中，有《笔底波澜——百年中国言论史的一种读法》，傅国涌放弃了百年言论史的写法，而采短文—编年的形式。现在看来，这种形式比大部头的“史”更具某种份量，说书中记述的每一轮笔底波澜都会撞击起读者心底波澜，可能有煽情之嫌，但我相信，大凡如今对中国言论史有些关注的人在翻阅这本书的时候，绝不可能心静如止水。书的前言在结尾部分提及了1945年《新华日报》上的一篇时评，我在新华网上搜到了原文，文笔真是不错，摘录一段，谨为笔记：
悲愤的是我们“文章报国”的志愿和力量，在这长期的神圣抗战中因为这种不合理制度而打了一个七折八扣，有消息不能报导，有意见不能发表，每天做应声虫，发公式稿，替人圆谎，代人受罪，在老百姓中间造成了“报纸上的话靠不住”的印象，圆谎八年，把中国新闻事业的声誉和地位作践无余；而使我们羞惭的是在这么长的年月中，中国新闻记者竟默认了这种不合理的制度，不仅不能用集体的力量来打碎这种铐在手上的链子，挣脱缚在喉间的绳索，居然有不少自称新闻记者的人为这种制度辩护，用国情不同之类的话来替这种制度开脱，甚至有人由新闻记者摇身一变而为检查官，用剪刀和红墨水来强奸人民的公意。（为笔的解放而斗争——《新华日报》1945年9月1日旧记者节时评）
还有一本就是《读库－0602》了。拿到这本书我先翻开的是最后一篇文字“我们没有失忆”——这个标题太引人注目。作者是《甲子》的总编导。两页多的文字，说读后感到沉甸甸的，是不是又太煽情了？那么我们来看看作文献纪录片的人遇到了些什么：1994年的千岛湖事件和克拉玛依大火，搜集素材的时候几乎找不到一分钟的活动影像，“当年拍摄到的那些录像在哪里呢？天知道！”还有这么一段：
如果你做过文献片，一定对我的痛苦感同身受。每次说到“打过长江去，解放全中国”，我们都只能用苏联人1950年组织拍摄的艺术片；每次说到“文革”经济困难，我们还得把被自己批判过的安东尼奥尼的《中国》搬出来；每次说到“三年自然灾害”，我们都无从寻找画面支持，只好用荒芜的田园＋龟裂的土地＋三十年代的难民镜头来替代……
问题是，随后，作者还会用他的亲眼所见告诉你，有人在“摧毁”记忆……
《隐痛与暗疾——现代文人的另一种解读》我不太喜欢。当然，只是粗粗浏览几篇文字后的感觉。作者对隐处与暗处的“发现”还是比较有趣的，所作的“解读”属于见仁见智的事情，感觉有些矫情或者是我的偏见，目前的不喜欢主要是文字上，太琐碎、太拖迤，味道不佳。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=916174