当初国内有过一场真理问题大讨论，现在"海内"正在进行一场真人问题大讨论。
"海内"的"真人"问题，我简单化地概括为两个问题，一实名，二关系。对我而言，更关注的是"关系"问题。一开始我没意识到症结在哪儿，就是觉得有点别扭，后来一些朋友的梳理给了我启发，我觉得找到别扭的那个点了，就是"关系"。
" 海内"的"真人"追求，我戏称为“真人原教旨主义”，似乎割裂了我原有的网际关系网；同时，我网“下”日常工作的关系网，大概很难迁移到"海内"或是在"海内" 进行某种重构。在我的工作圈里，相熟识的大多数人，对互联网题材和互联网应用并不感兴趣，其间的互动交流，有另外的形式，甚至另 外的内容，比如，关系网的运转，与互联网应用几乎可以在很大程度上疏离开来。也就是说，我有那么点分裂的架势。keso等人不同，他们不分裂，他们的兴 味、事业、生活，尤其是与这些东东相关联的关系网运作模式，都有那么点"大一统"的感觉。其实他们未必在有意识搞双品牌建设，客观上顺理成章的自然结果 吧。
如果说，“海内” 就是特地给"大一统"们预备下的，这个讨论至此好像就没有延展下去的必要了。我甚至觉得，这样的互联网应用定位是清晰而必要的。换句话说，以新的技术应用 模式为既有关系网更活跃的运作和更丰富的拓展打造一个平台，是一件挺好的事儿。问题在于，"海内"这个产品真的是这么定位的么？
从用户的角度，作为一个分裂的人，我希望"海内"做些什么？或者说，我希望通过“海内”做些什么？简单说，一是便捷、有效地架构我的关系网，二是让这个网际关系网具有可调控性。我理解，“真人”的入网标准可以视为某种对便捷、有效、可调控的保障诉求。
不过，我的疑问是，这类定位或标准所体现出来的“规制”思路，同互联网的特性在多大程度上相契合？对已有网际关系网失控与混乱的反拨，是否还有更有效的方式？“真人”标准的规制作用在多大范围内、怎样的条件下是大体有效的，失效的临界点在哪里？Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1247087