时评·随感
对twitter前景的困惑与质疑，似乎从来没有间断过。从企业、产业发展的角度，我插不上嘴，不懂。只想指出，从最近一些议论当中，涉及到twitter应用的部分，有些人好像忽略了一些至关重要的元素。
这些重要的元素，比如：人，个人，个性化。所谓web2.0应用，或者不用这个臭大街的2.0概念，今后互联网应用的核心理念，不能说全部，至少是 最重要的之一，是人，是作为个体的、有性格有特色的人。也就是说，不论是创造、表达与共享，新的网络应用，应该是为个人化的选择开辟更有纵深的空间、提供 更具想象力的可能。进一步具体说，更有趣的网络创新应用，恐怕常常并不在于传统意义上的“基本功能”，而在于为这些“基本功能”提供的个人化的扩展空间。
关于twitter的应用，最初级的“选项”就是个人的选择，follow或不follow, 或者干脆block。往前走一步，我们可以做出的选择是：开发个性化的信息采集通道，以及，构筑个性化的互动网络。“基本功能”是广播与接收，可扩展的是 个性化的、可调控的关系网和可过滤的信息源与信息流。而基于这种“可扩展”，我们不是已经和正在摆弄出更多的应用么？从最近的一系列情势中，对围绕着 twitter而生成的强大的分布式信息场，我们难道没有获得更多一些心得么？
如果停留在”基本功能”上来回掰扯，有多大意思？
twitter能不能做大，这我不知道。我知道的是，一切形式化的东西都会死掉，而且，世事难料。但假如那些理念、那些“可扩展”真的渗透于互联网应用之中，twitter的大小甚至生死，还有多重要？
（2009.6.13）
据传，新闻联播又要改革了，要变脸、
要亲民。姑且不论，先把自己摆在一个准备开始亲民的位置上，
本身是不是就错了位；也姑且不论所谓“
继续体现中国主流社会的基本价值观，
但在表现形式上会更符合社会的发展需求”，
这种语义的曲折与矛盾。只需换位到央视的角度去琢磨、体会一下，
恐怕就会觉得这事儿忒也难弄。星星还是那颗星星、
月亮还是那个月亮，难道把播音员换成郭德纲和周立波不成？
我一直有这么一个不算成熟的看法：把新闻联播定位在新闻节目，
本身就大错特错。大街上的红绿灯在乎收视率吗？在乎喜闻不喜闻、
乐见不乐见吗？
对新闻联播，本来不想多说啥。这篇拉杂的随感，缘于瞅见这么一篇文字：
"罗京谢幕预示着一个时代的结束"，文中表示，“我们期待，一个时代结束了，
新的时代能够早日到来”。真敢开牙。
若干年前，章敬平激情推出《拐点——决定未来中国的12个月》的时候，
我就对“拐点论”绝大的不以为然。今天，再去
翻阅一下《拐点》的目录，看看那些有关时代的断言，在拐了这几多年之后，
时代得如何了？
各行各业、大事小情，动不动就掰扯什么“时代”，实在有点缺乏创意。关于时代，
还是老崔说得实在：请摸着我的手吧我美丽的姑娘，
让我安慰你度过这时代的晚上。
（2009.6.11）
项立刚写了一篇
我给自己的电脑装上了“绿坝”过滤软件，招致很多人的反对、鄙视甚至谩骂。我对此深不以为然。
我认为，项立刚这篇文字道出了一个真谛：个人选择的自由。从文章中看，项立刚是在自主选择有益于孩子健康成长的方式，他自愿下载了绿坝，自愿在属于自己家庭的三台电脑上进行了安装、使用，然后，他把这种自愿行为的初衷、效果以及愿景表达了出来。这有什么错误呢？
可以说，全文99.99%的篇幅都是在表达自主、自愿、自由这么一个真谛。
任何人都不可能百分之百正确，对项立刚也不应苛求。我认为，他的那篇文字中存在0.01%的错讹嫌疑。这一错讹嫌疑是：你当然可以认为出自政府行为的强制统一安装是再好不过的事，但别人也必须认为强制安装软件是好事吗？不认为是好事就招您烦了？
虽然人无完人，但项立刚要是把他领悟与践行的真谛坚持到百分之百该有多好。
（2009.6.11）
短短几十个小时，杭州飚车撞人事件在国内掀起网络舆情大潮。人肉发动了，有人上街了，市长批示了……从目前情形看，这事儿大概很难被公权机构轻忽，一度被严格管控的媒体报道，也应该得到适度的放松。
人们看到，互联网又一次发力。速度，劲道，都足够令人惊异。想必，有人感慨振奋、有人烦忧气恼吧。可以想见，舆情潮经由网络传播的迅猛蔓延，会继续成为很多方面关注、分析、应对的焦点。
不过，在这件事和其他很多引爆舆情潮的事件中，传播力量的背后，更具厚度与力度的“基础”，恐怕是积怨的力量。
比如，杭州飚车撞人事件的报道，突出地使用了“富家子”撞“大学生”这样高调标示社会身份的语汇。无可否认，这当然会极大地刺激公众的眼球与神经。多年来 财富与权势及其勾连融汇而产生的分化，所引发的诸多恶劣后果，成为公众郁积的强烈心结。社会身份的名称概念，以及被当作社会身份标识物的林林总总（包括车 辆等的品牌型号等），还有不同社会身份的比对，都变得异常敏感。在这种敏感甚至有时是过度敏感的背后，社会发展中形成的失衡与断裂，是积怨的现实根由。
再比如，杭州交管部门面向公众所作出的第一反应，包括对肇事车辆车速“70码”的草率宣示，对交通事故中显而易见的关键因素的闪烁其辞，都激起了广泛的强 烈不满。公权机构那些不作为、作为失当乃至所谓的腐败行为，本来就是长期以来阻滞社会生活健康运转、压抑并挑动公众心绪的重磅元素。城市飚车扰民、危害公 共安全，在杭州早就引起公众不满。一个在常态社会治理机制下丝毫不难解决的技术性问题，竟然成为持续困扰并引发严重后果的社会问题，太过悲哀，但似乎也并 不鲜见。在掺混了复杂情怀的“躲猫猫”“俯卧撑”等这类词句持续风传之际，“70码”正在成为一个新的顶级热词。
我们得知，飚车肇事事件发生后，媒体再次被提出了限制报道的要求。从一定意义上说，是互联网传播的迅捷，冲决了公众信息知情方面的管控。其实，谁都清楚， 比起一出事就敏捷切断信息传播链条的努力，更应该得到重视的，是造成信息爆发式传播的深层原因。只是，那些深层的东西，太难摆弄了。
（2009.5.10）
摘要：现实国情下，择校困局的化解，表面前提是小学与初中的均衡化发展，本质的需求是“优质”的高考预备役——“好”高中。如果将重点高中生源名额切实均衡地、全面地分配到初中学校，对“好”小学的追捧、对小升初的奋争、对学区学籍的竞逐，岂不是都可以烟消云散么？事实上，没有涉及整个社会方方面面的教育发展方略和体制机制改革的正确与切实的推动，任何分段式操作的理念、政策与措施，能够治的，都不好说是“本”。 （全文共2409字）——点击
此处阅读全文
奥数和小升初的关系，现在已经演变成鱼儿离不开水、瓜儿离不开秧。就像杨东平老师在第一轮愤怒之后、在第二轮愤怒里终于点出的那样，奥数迷狂，归根结底是因为教育不均衡格局下的小升初困局——当然这种“归根结底”只是就事论事而言的根底，其实根子和渊源深了去了。
关于小升初的鲜活景观，除了报纸电视电台给出的报道与分析等正史之外，隆重推荐俺于2006年和2007年整理的野文学史——小升初文学史料2006版和2007版残卷。
正史、野史都不说，说闲的碎的。
今天写的之所以叫闲言碎语版，就是说俺今天不打算多掰扯这事儿了，更多的，以后有空了写个碎语闲言版的时候再说。眼么前，在小升初之战再度进入白热化的这个季节里，俺只想跟面临小升初的父母们说两句掏心窝子的话：
如果非要上中意或比较中意的“好”学校，不甘心大拨儿轰的大排位，那就紧着能摸索到的路径，推优也好、小排位也好、什么什么也好，踏踏实实地努把子力气。谁叫咱心甘情愿来着。千万记着一条：都这时候了，就别逮谁骂谁了。
几年以前，俺也雄辩来着，怒骂来着，后来发现，社会上叫骂的声儿一大，就该出来那些三个令五个申了，班不让办，奥不让数，等等等等。那结果是什么？ 很可能啊，是把咱当父母的好不容易学么出来的小升初道路，一条一条地给堵上了。父母们到头来焦头烂额，那些下发三令五申的大人，以及那些毛头小记者们，还 语重心长地给你一分析一总结，原来呢，还是家长们太太太望子成龙给闹的，换句话说，俺们丫自找的。
各位老师、各位好心的记者、各位义愤填膺的义士们，也听咱一句恳求：冰冻都三尺了，早不在这一日之寒了，喊的时候您小点声儿，别惊着谁。当父母的乐意毁孩子，你们就让俺们毁吧，俺们TM乐意还不成吗？
既然题目是奥数，结尾就回归一下。可能有人会稀里糊涂地问俺，是不是很为奥数叫屈啊。其实呢，奥数现在已经成了一个模模糊糊的概念，然后被当作靶子，还是一个被误认、乃至被误导出来的靶子。
（2009.4.20）
（还没看过
《潜伏》的，就不必看这篇post了，
因为您会看不懂……）
两张盘，第一张看完，第二张读不出来，这叫一个躁。
贩子终于出摊儿，换了，踏实了。30集结束，
感觉上有点儿那个啥，对，落寞——怎么就完结了呢，
还有啥好片子可看么？找来“原著”，惊了，万把字，薄薄几页。
竟然被铺陈得如此牛掰。我服了。
《潜伏》，好看。看过稀烂稀烂的《羊城暗哨》之后，
还以为现今的国产谍战剧都是虾米酱的水准。《潜伏》，
让我觉到意外，意外地好看，好看到欢叫精彩的程度。
不过，今天不说《潜伏》的诸般好，说的是《潜伏》的晚秋。
第1番出场，小资？花痴？神神叨叨的、黏黏粘粘的，
戏里就是这么个角儿的安排，没啥好说的。
第2番出场，没露面的时候就想，那新来的邻家女子，
千万别是晚秋；要是晚秋，就有点败笔的意思了。结果，正是晚秋。
结果，还要违背地下工作原则地出奇招、
冒大险安排她去延安大熔炉。
第2.5番出场，是从话匣子里，
延安广播传来晚秋的一首信天游式的新诗。算是一种交代，
但后来发现，更是铺垫。
第3番出场，上级一说又安排了一个女子来恋爱、结婚，
而且最好是真结婚。就知道，晚秋无疑了。无疑，还就是晚秋。
一直琢磨，晚秋的作用是什么呢？从穆连成到谢若林，按照“谍战”
的角度，晚秋这个角色，完全可有可无。
从晚秋与翠平炮制的“余则成，大鸡蛋，我煮你”，
到翠平抱着孩子在层峦叠嶂的围困下眺望没有尽头的路，
再到余则成凝视与晚秋的结婚照泪珠滑落。我想，对一部剧集来说，
晚秋是一抹有些勉强、但比较有效的肥皂沫——
用于调制一些肥皂剧的煽情元素。
对于稀片烂剧来说，这样的泡泡沫沫，会显得无聊，平添做作。对《
潜伏》而言，这个泡沫道具，大概却能让相当部分的观众，
在剧集落幕的当口儿，更多一点唏嘘和怅惘。
（2009.4.16）
看了keso的“
firefox与中国”，我弄了个被
白鸦斥为毫无水准的投票，提供的选项是：1、firefox应该立即采取措施支持招商银行和支付宝；2、招商银行和支付宝应该立刻采取措施适用于firefox；3、三家应该同时出手。
这些选项虽然有可以意会的含义，但从技术角度看一 定很外行，包括除了浏览器与应用之间的问题外，还涉及操作系统。尽管从样本到信度效度之类肯定不科学，但从稀稀拉拉的投票选择结果看，还是从一个侧面印证 了一件其实不用调查也显而易见的事：多数用户对牵涉多方的服务与应用，希望有关各方能够共同承担责任、为用户提供便利。
我还是一贯的方式，从用户的角度谈点未必同上述论题相关的随感。
对于普通用户而言，在一项技术性或专业性的应用或服务面前遭遇障碍时，很多情况下基本无法完成责任的厘清和认定，包括是否自己的责任。而且，普通用户即使辨明了责任，通常也无能为力，剩下的选择只有——
逃避。比如，发现某种情况下无法使用支付宝和网银，那就会选择逃避。至于逃避什么，就要看刚性需求了。有人会坚持网上支付而不惜双机器、双系统、双浏览器三浏览器，也有人会选择改变支付方式——从而有可能选择不同的应用服务。
在用户遭遇了种种技术障碍之后，如果忽然出现诱惑性的招引，那么紧接着的行动，就可能是——
追逐。比如，饱尝弹出窗口之扰，有人告诉他，用火狐/傲游啊，没广告窗口，那他很可能义无反顾换用火狐/傲游；备受插件木马之害，有人冒叫一嗓子，某某浏览器是最安全的浏览器，那他很可能就改用那东东——不止一次有同事问我，某某说是最安全的浏览器，我换用它吧。
所以，普通用户是相当脆弱的，但凡有点爱折腾、有追求的，基本上处在逃避—追逐—再逃避—再追逐的循环往复之中。这种脆弱状态，当然也给了企业大肆忽悠的机会。
（2009.3.25）
部分回应
1、
李十二 ：我对这个没追求。火狐是肯定不会用的。它不支持敏思
2、
邢萧 ： 火狐打的广告太多 个人认为：凡是大规模打广告的就不是好东西
3、
keso ：如果浏览器不去使劲，这个结就是个死结。
4、
蒋永飞 ：中国绝大部分网民的需求比较低端……所以，微软在Windows操作系统中预装IE才是FireFox很难发展起来的重要原因。
5、
白鸦 ：看来我也要写一篇关于firefox了
6、
kangkang ：如果只是支持网银，就是支持了，一样没多少人用。为什么要用呢，我用ie好好的，为何要用firefox呢？
7、
黄环 ：和用户一点关系都没有 不要把用户要求想的多高,其实用户很容易满足的也容易被影响.
（2009.3.26）
围绕北外香奈儿，风向迅速逆转。逆转中，有说香水堪比芙蓉，有说网络制造假象，有说怪力乱神狂欢。
是不是还可以有另外的观照角度，比如：
舆情操弄问题。如确系炒作，幕后推手的集群，其构成与运作机制如何？有无强势网媒参与运作？利用大众G点，实施舆情操弄，这是不是比自我炒作更值得警觉的大事体？
大众G点问题。不论此事是否炒作，教育及教育部门的公信力，何以成为一个大众G点，而轻易地让大批不明真相的人一撩拨就惹火？
意见表达问题。如确系炒作，第一，以言论弹压为噱头，折射了怎样的社会心理情绪？第二，围绕博客言论，香奈儿与辅导员、校方之间的罗生门，是不是已经黑白立判，即一个乱扣屎盆子、一个开明宽容？
现在的焦点是”炒作“。但炒作是个含义未必清朗的概念，种种形式上的花活背后，其本质当是对舆情的操弄。在一定意义上，与其说被操弄的舆情呈现为怪力乱神的大众狂欢，不如说形形色色的舆情操弄者才是强奸民意的怪力乱神更高形态。
（2009.3.18）
“躲猫猫”果然不是“躲猫猫”，是狱霸私刑。尽管这次事件的全过程中仍有狐疑吊诡之处，但民意追问和舆情压力，毕竟督促着把谎言扯开了窟窿。这是一件值得欣慰的事。
同时，这件事，以及这类事，也不能不令人感受到巨大的悲哀。狱—蒙—打—死，这四个关键字戳在那儿，其间不论有什么花活障眼，只要不是外星人，恐怕都知道到底发生了什么。就这样一个几乎明目张胆地草菅人命勾当，硬是在全国人民面前，被拙劣地复排剪辑成一出荒诞的“躲猫猫”滑稽戏码。当初公权机关的那种硬拗的底气，那“底气”下面深深的三尺冰冻，难道不着实让我们体味到裹胁着凛冽寒意的悲哀？
实在没有心思去欢呼所谓互联网民意舆情的胜利。 对如彼的简洁清晰，竟然需要如此一场轰轰烈烈的”胜利“来澄清，我们是不禁欢悦欣慰，还是难免悲从中来？
不过，再把话拽回来说，这次“躲猫猫”被声势浩大地聚焦，偶然之中带有必然。本来因各种催化因素（如互联网）的作用而“不安分”的舆情，在又一次喧沸中再次直抵现实问题的要害。舆情及其传播激荡效应，越来越严肃地展放在全社会的面前，不论体制化的制导会做怎样的方向与路径选择，所有的阶层、集团与人群，其博弈态势恐怕会因此发生更多的演变。对这一演变的长远景观，让我们谨慎地乐观一些吧。
（2009.2.27）
第1页，共64页