在2008搜狐新视角高峰论坛上，张朝阳曾将互联网产业当作成功产业的典范，认为这是市场化的硕果。他说：

互联网产业在中国的成功，得益于政府过去十年来开明的政策，包括准入政策，使得互联网行 业在资本、商业模式、从业资格等等方面是一个彻底市场化的行业。激烈的竞争产生了一批优秀的本土企业，而这些企业像搜狐一样充满了创造性，是中国科技的希 望。互联网行业的成功和成果一定要珍惜，而不能轻易改变决策方式，互联网行业成功的经验一定要发扬光大。

张朝阳显得特有责任感，你看，他希望对这一成功及其经验要珍惜，而且还要发扬光大。

两年之后，2010年的新视角高峰论坛开坛，这一次，

在2008搜狐新视角高峰论坛上，张朝阳曾将互联网产业当作成功产业的典范，认为这是市场化的硕果。他说：

互联网产业在中国的成功，得益于政府过去十年来开明的政策，包括准入政策，使得互联网行 业在资本、商业模式、从业资格等等方面是一个彻底市场化的行业。激烈的竞争产生了一批优秀的本土企业，而这些企业像搜狐一样充满了创造性，是中国科技的希 望。互联网行业的成功和成果一定要珍惜，而不能轻易改变决策方式，互联网行业成功的经验一定要发扬光大。

张朝阳显得特有责任感，你看，他希望对这一成功及其经验要珍惜，而且还要发扬光大。

两年之后，2010年的新视角高峰论坛开坛，这一次，张朝阳把话颠倒过来说了，他提出了一个“学术命题”：勤奋的儒家精神+不完全的市场经济 VS.个人主义精神+公平的完备的市场经济之间的大PK，输赢何如。答案用张朝阳的话来说，很“沮丧”，沮丧之余，有责任感的他要挖挖根子：

问题就出在不完全的市场经济。品质与优秀来自于全方位的竞争，创新来自于公平的竞争，而不完全的市场经济在无时无刻地妨碍竞争，而妨碍公平的竞争这件事情好像在中国不是什么大不了的事情……

他举了一大堆产业或领域的例子，高附加值产品制造，飞机制造，武器装备制造，汽车工业，金融，媒体，影视……，然后，小儿科、作坊、没有权威和尊重，等等，是结论。越说，他越沮丧。张朝阳没提互联网产业。

根子找到了，怎么办？张朝阳说，答案很明显，具体很复杂，但有基本点：

答案很明显：矢志不渝地继续进行市场化改革，不改革没有出路！没有充分的，公平的市场竞争，就没有品质，没有优秀，没有就业机会，没有稳定，没有中国真正的崛起。

具体怎么做？问题很复杂，但一个基本点就是对政府权力的限制和对公平性的追根问底，只有 公平的最大限度的实现，才能让有才能的个人和组织脱颖而出，社会才能充满活力和创造性，否则我们发展的将不会是完全的市场经济，而可能是权贵资本主义，政 府应该放下很多亲自参与竞争与民争利的举动，把主要精力用在保护公平竞争上来。

如果有兴趣，您还可以回顾一下张朝阳2008演讲中的其他内容，比如他那个时候对文化与历史、包括儒家文化规范的说法，比如他那个时候对美国“道德力量”的评估。那个时候，是2年之前。

今天张朝阳的演讲，在进行过程中就开始在互联网上引起了一番轰动。这位不断以作秀为己任而且秀得很成功的中文互联网元老，再次成为一个关注点。

不过这一次，似乎大家并没有认为他是在作秀。

搜狐2008年的新视角高峰论坛，高唱“奥运照耀中国”，照耀之下，看到了科技强国和民族腾飞，看到了亮闪闪的资本时代、新媒体时代，还有“我”时 代。2009年的新视角，高扬的是一面柔软的旗——“重返纯真年代”，回首30年的改革开放之路，概观东西方文明的竞争与融合，聚焦商业伦理、聚焦互联网 媒体。2008和2009是不是光焰普照，重返纯真的矫情能否奏效，都没了所谓，历史活生生地摆着。反正，一转眼就2010了，搜狐再一次新视角再一次高 峰再一次搭台子招呼高谈阔论。这一次，搜狐抛出了一大堆的问号：谁想改革？中国模式拯救世界？少年不强国如何强？是否需要启蒙？找不找得到家？

这堆问号，纷纷扬扬地砸在什么地方？或者换个问法，在这个年代，咱“情归何处”喽？

2010论坛上的言论，或者更确切地说，被各种媒体，包括“自媒体”，所渲染的言论，其观点们实在并无特别新奇之处，包括张朝阳的轰动言辞，往切近里说，不讲30年，总也有个20年、10年了吧，絮絮叨叨的没绝于耳。今天，为什么觉得多了些刺激、多了些刺痒？

可能呢，是您过敏，您得自己检讨一下，究竟情归了何处，搜狐情归了一大堆重磅问号，您呢？

也可能，是今年冬天天儿忒凉，气象台，中央的，说了，多少年未遇的寒潮，实在是觉乎着凉了，您想吭一声，或者，傍着别人吭一声。

再有可能，就是其他的各种可能。

附：搜狐新视角论坛历年主题

2008 奥运照耀中国

全民投资的资本时代来临

从嫦娥奔月看科技强国和民族腾飞

新媒体时代下”娱乐价值观”

消费社会和“我”时代

性、谎言、互联网

2009 重返纯真年代

改革开放30年后的中国之路

消费信任危机与商业伦理

东西方文明的竞争与融合

互联网时代的媒体与娱乐

博客与互联网媒体性格

2010

改革，谁想改，这是个问题

“中国模式”拯救世界？

如果少年不强，国如何强？

技术为王的年代，情归何处？

低碳经济的挑战与机遇

富裕的中国还需不需要启蒙？

密密麻麻的高楼大厦，找不到一个家？

现代慈善事业的管理

（2010.2.4）

详见：http://www.passlove.org/vote

相关的支持投票，需要登录FaceBook网站。为了贫困孩子能走进图书馆，让我们就用一次非正常方式，访问、使用一次FaceBook吧。

（2010.1.21）

（近期的几个微博条目）

一定要坚信历史的车轮滚滚向前，但这也并不排除我们会搭乘一列历史的倒车。

有句话叫“戴着镣铐跳舞”，其实很多时候，镣铐本身就在跳舞。

看到新闻说“中国工人”登上美国《时代》周刊2009人物榜，感觉……用个中性词吧，是“复杂”。

“明天会更好”，这意思是说，现在已经挺好的了；是说，这“更好”几乎将无可抗拒地降临；是说——尤其是说，这个世界、咱们大家伙儿，还有“明天”。

你知道罗丹那雕塑为嘛叫“思想者”么？反正那厮也动弹不得，就只好“思想者”了。

一点个人看法：本届亲民政府在科普方面的推动力度还是蛮大的。

（2010.1.9）

据了解，死伤的13名儿童全部为“留守儿童”。杨会村党支部书记杨佑记告诉记者，目前全村百分之七十的青壮年都在广东等地打工，小孩留在村上由爷爷奶奶和外公外婆照顾。由于老人身体状况和精力欠佳等原因，这些“留守儿童”大都缺乏应有的家庭管理和教育。

今天（2009.11.16）《新京报》发表社论“广西贺州爆炸再敲留守儿童警钟&]]> 这两天媒体报道了广西贺州爆竹作坊发生爆炸的新闻，引人注目的是：

据了解，死伤的13名儿童全部为“留守儿童”。杨会村党支部书记杨佑记告诉记者，目前全村百分之七十的青壮年都在广东等地打工，小孩留在村上由爷爷奶奶和外公外婆照顾。由于老人身体状况和精力欠佳等原因，这些“留守儿童”大都缺乏应有的家庭管理和教育。

今天（2009.11.16）《新京报》发表社论“广西贺州爆炸再敲留守儿童警钟”，文中援引相关调查结果说：

根 据相关调查，中国1.2亿农民工常年为城市工作，产生了超过5800万的留守儿童。88.2%的留守儿童只能通过打电话与父母联系，其中53.5%的人通 话时间在3分钟以内，并且64.8%的留守儿童，是一周以上或者更长的时间，才有这样一次机会。8.7%的儿童甚至与父母根本没有联系，4.2％的留守儿 童与照顾他们的成人很少或从不聊天。

社论认为：

11月20日是世界儿童日，也是联合国《儿童权利公约》诞生日。中国作为这一公约的签署国，有履行条约的责任和义务。公约规定，“应让儿童在家庭环境里，在幸福、亲爱和谅解的气氛中成长”，缔约国应该努力改善每一个儿童、尤其是发展中国家儿童的生活环境。

而在11月10日，《新京报》刊发秋风的一篇评论文章“城乡分割的后果已伤及城市”，作者恰恰曾提及，城乡分割的户籍制度已经带来了十分巨大的经济、社会、政治代价，其中就包括留守儿童问题：

由于青壮年男子大量外出，乡村社会出现了大量留守儿童、留守妇女、留守老人，出现了严重而大规模的两地分居等。由于最优秀的人力资源外流，上世纪九十年代中期开始，乡村社会迅速趋向凋敝，文明出现退化。

文中还表述说：

学者们现在所观察的就是这样的现象：留守儿童们在人生的关键过程缺失必要的家庭教育与社会驯化，没有形成基本的道德、伦理意识。当生活顺利时，他们可能只是自私自利；当生活不顺利时，则可能胆大妄为，不加思索地从事犯罪活动。

这篇评论的落脚点是：

乡村社会失调的恶果冲击到城市的时候，如果再不尽快废除不合理、不公道的户籍制度，那后果将更为严重。

秋风评论同新近一篇社论的论述着重点不尽相同，但其实都围绕着此来经年的“发展”中所累积的问题、所付出的代价的不同侧面的表征。这类表征越来越突出和集中的呈现或爆发，是不是在标识着某些令人忧惧的社会危局？

（2009.11.16）

此次道路扩建拆迁共涉及215号的裘盛戎故居、213号等7处历史建筑，文委已为他们制定了保护方案，将实现“最大可能的原址保护”，被拆掉的部分建筑，如院墙、大门将来会按原样恢复，“原来的砖瓦、砖雕等都会尽量完整保留”，还要与街景整体一致。

他还提出：

一个老街区不能仅是保存，更需要发展。这符合《北京历史文化名城保护条例》的规定，具有 保护价值的建筑，而确因公共利益需要不能避开的，应当对具有保护价值的建筑采取迁移异地保护等保护措施。由于213号、215号院正好是在市级文保单位正 乙祠戏楼的对面，扩建要避让市级文保等更重要的]]> 据报道，作为对部分拆除西河沿街裘盛荣故居质疑的回应，宣武区文委副主任贾文静说：

此次道路扩建拆迁共涉及215号的裘盛戎故居、213号等7处历史建筑，文委已为他们制定了保护方案，将实现“最大可能的原址保护”，被拆掉的部分建筑，如院墙、大门将来会按原样恢复，“原来的砖瓦、砖雕等都会尽量完整保留”，还要与街景整体一致。

他还提出：

一个老街区不能仅是保存，更需要发展。这符合《北京历史文化名城保护条例》的规定，具有 保护价值的建筑，而确因公共利益需要不能避开的，应当对具有保护价值的建筑采取迁移异地保护等保护措施。由于213号、215号院正好是在市级文保单位正 乙祠戏楼的对面，扩建要避让市级文保等更重要的历史建筑，所以需要权衡。

这两段话，是不是可以说基本上浸透了目前主导城市发展的官方理念，也综述了应对文保舆情呼声的主要手段呢？异地复建、“孤岛式”保护（比如拆光了胡 同后留下座四合院）以及这次计划中的“砍头式”保护（据称裘盛荣故居会拆掉将近3-4米的进深再重砌门面），或许都是城市发展中不可避免的正规文保措施， 但关键不在于这些举措本身究竟是不是正规的、合理的，只要想一想，假如这些本应是“不得不”的补救措施，变成城市建设中的常规手段，以满足商业利益或所谓 公共利益的催迫，并应付和消解社会文保压力，所谓的文物与文化保护，将是一种什么景观？

今天的《新京报》（2009.11.15）再次就裘盛荣故居事件发表评论，“城市总体规划应成为城市规划宪章”， 指“早在2005年1月，就已由国务院常务会议讨论并原则通过，这就是《北京城市总体规划(2004年-2020年)》。……从现实来看，它之所以没被严 格执行，就因为缺少相应的监督与问责机制。” 那么，同持续的、大规模的“扫荡”相对照，这种未予严格执行、缺少监督与问责机制本身究竟意味着什么？

我甚至在想，如果异地复建、孤岛或砍头这类“保护”还要大行其道的话，那老北京不如干净彻底统统拆掉也罢，不留痕迹。否则，我相信若干年后，这些残断的孑遗，一定会被当作北京文化耻辱的地标。

（2009.11.15）