我那篇《道德判官何其多》只是我对某些人和事的个人看法，这种看法表达了我对这类人和事的一贯立场，即事情是你炒起来的，你不炒很少有人知道，你炒完了再站在道德家的立场上去批判，再没有比这更无聊的事了。
我的文章只发在我自己的blog和Donews专栏中，我并不想把这个文章拿到媒体上去招摇，所以你可以把它“仅仅”理解为我的私人看法。
腾龙在Donews和我的blog上都发表了评论，Donews上的评论更详尽，转贴在这篇文章后面。这个评论给我设置了一个圈套，即王不该做道德判官，而我在对王做道德判官，然后王也可以回过头来批判我做道德判官。这像是一个悖论，或者像围棋中的一个循环劫。不过我不会自己主动往这个圈套里跳的。
腾龙能想出这么个圈套，我想是因为他完全会错了意。我只是一个老百姓，我对那些试图通过大众媒体对我进行道德教化的做法，无关痛痒地发一两句感慨，几乎不可能对由他们所引发的事件发生任何影响。我不可能让木子美或竹影青瞳更出名，也不可能让她们或王吉鹏们背负某种道德罪名。
我从不过低地估计普通民众的智力和道德，就像我从不过高地估计媒体和王吉鹏们的智力和道德。
这跟反黄无关。如果王吉鹏们觉得竹影青瞳涉嫌传播色情，并对他们构成了伤害，最可取的做法是，去法院告她，而不是去媒体上宣传她，扩大她的影响，更不是借她来表白自己的高尚和道德。我觉得王吉鹏们的行为，就是天天拿着个放大镜，在互联网上寻找粪便，一旦被他们找到，他们就兴奋地会大叫：看，这里有粪便，看，互联网多么肮脏。
在百度上升最快风云榜上，今天（2004年2月22日），“博客+竹影青瞳”排第四位，“竹影青瞳+天涯社区”排第七位，“天涯博客竹影青瞳”排第十一位，“竹影青瞳+主页”排第十五位，“竹影青瞳写真”排第十九位，“竹影青瞳+图”排第二十位。谁的功劳？如果一定要说传播色情，我倒觉得媒体和王吉鹏们的嫌疑最大。
再者说，木子美和竹影青瞳是不是“黄”，要不要反，我无从判断。不过我想，只要法律没说她们是“黄”，她们就有存在的权利，她们就有权拒绝王吉鹏们赠予的大帽子。
附：腾龙在Donews我的文章后面跟的评论
看了文章了，有几个点：
1、文章的意思很明显，王不应该（或者说不配）做道德的判官。
但是文章通篇并没有说王自己在做道德判官。而只能知道王是在将自己的意见，自己对一个事物表示自己的态度。洪前辈是搞媒体的，应该知道这个是属于言论自由的范围。
2、很有意思的是，文章在批判王，而如果一定要说王是做道德判官，是如何虚伪。那是否可以说洪前辈也在做个什么判官去批判王的行为呢？
3、既然洪前辈可以批判自己认为不对的行为（既王对于此问题发的文章）。是否同样的道理，王发表一些关于自己对另外一个现象（既“竹影青瞳”事件）的看法的也是无可厚非的呢？
要是这样以来，洪前辈不是前言不搭后语。搬起石头砸自己的脚了吗？
如果洪前辈真的对这种行为很讨厌，很不啻，那你为什么要写呢？如果，你可以对你认为讨厌的事情，不啻的事情发表如这样的一篇文章，为什么王就不能对自己讨厌、不啻的行为写一下文章呢？大家都是言论自由呀？！
你如果要为这个，就给人戴上一个道德伪君子的帽子，那你自己是否先想想自己戴什么帽子合适呢？
另外，反黄有什么不对，违法吗？侵害你的利益了吗？洪前辈，你可是媒体总编，在这些问题上应该比我们看的更透彻呀？你说是不是？
发这个回复，没有别的意思，我认为，如果洪认为王说的没有道理，那么大可以去分析别人的文章，指出哪儿写的不确切，哪儿的讨论是错误的。或者，自己把自己的观点写出来，大家各自去评判。怎么什么都不说，就先把人骂一通，然后就给人扣个大帽子。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=3880