谈到blog、SNS，很多人都提到了一个词——“信任”。信任是人际关系的基础，而它又是建立在人与人彼此了解的基础上。blog和SNS作为个人化的互联网应用，信任似乎确实是一个重要因素，我之前也是这么认为的。不过，现在我对此多少有一点怀疑。
网络游戏在中国大行其道，是因为它建立了一个平行于现实世界的虚拟社会，这里也有人际关系，但这种人际关系跟人的现实身份可以毫无关系。网络游戏中的“人”，其实是一个虚拟的“角色”，一个角色对另一个角色的信任，似乎并不需要花时间去彼此了解。换个角度看，匿名的互联网，在很大程度上，也是一个大型多人角色扮演的游戏（MMORPG）。
horse最近比较关注“虚拟社会化问题”，并且他认为，“qq提供了一切可能让你创造一个完全“虚拟”的角色，并且基于这个角色进行社会交往”（《q-zone与基于qq的虚拟社会交往》）。这就有了另一个问题：如何理解游戏或虚拟社会中的“信任”？
互联网上实际上有两个社会，一个是现实社会的在线延伸，一个是跟现实社会不发生关系的虚拟社会。前者沿袭了现实社会中的信任关系，而后者则几乎是重新构造了一种新的信任关系。如果可以清晰地区分两个社会，还没太大问题，但实际情况事，有时候你很难区分哪一个是人，哪一个是角色。比如，企业blog，到底是一个人，还是一个角色？fake blog是不是blog？
我可以判定，Scoble是人，不是一个角色，不过这种判断并不可靠，因为他的blog已经被视为微软公司的一个人性化面孔。如果这种观念不断地影响Scoble自己的意识，谁知道他有一天会不会把自己当成了微软公司的一个对外的角色。那时候，你还会信任他吗？
网络本身所营造的虚拟氛围，有时候会让人不自觉地成为一个角色扮演者。但一个角色对另一个角色的信任，也是一种虚拟的信任，因为这种信任不会产生任何现实的后果。但一个具体的人，不太可能去信任一个角色，麻烦可能就在这个地方。
可是现实世界，人多少也有角色的成分，所以现实世界还是网络虚拟世界，区别并不大，都是个社会，是社会，就有虚构的成分
mulberry —— 2005-04-04 @09:11
手工track back
只说 —— 2005-04-04 @09:55
随便说点。
我觉得如果用QQ来说明的话，也许信任并非那么好的名词，我的意思是如果可以吧QQ上建立的关系叫做信任的话，那也是突破了常规的我们所说的那个概念。
我承认在QQ上是可以建立信任的——如往常所有朋友圈里的一样。但是它的前提应该怎么说呢，无风险的交往？即便你表现得再怎么差劲，换个id就一切ok了。我知道这么说也许无法描述出网络世界得多样性，但是“责任”的概念在信任的关系中应该扮演了一种角色。
blog是可见的——当然是从某种程度上这么说，至少和IM软件相比，我们的存在不是仅仅一个profile文件就能说明问题。通过blog的信任建立，是建筑在自己blog的信誉度上的，而对qq来说，仅仅依靠一个未必真实的个人说明文档，建立起来的还是一种在幻想基础上的双方关系。我并非说blog不是靠幻想，但是blog的内容发布方可能更加强势，他通过一种完全开放的自我表述，来向外发布信息，而不是像QQ那样是某种试探性的。blog可能在内容上的长期性也是它有别于qq的地方。一种长期的，单向度的（我并非忽视comment的，但我们都知道交流性的留言还是少数）的发布方式，也许可以更加容易在读者（朋友？）那里建立起我们通常意义上的信任关系。
makzhou —— 2005-04-04 @07:56
在认识之初，我给每个人的信任指数都是60，后来的表现决定了未来的得分。无论在现实在网络，这个都是我对待朋友的标准。
alfonso —— 2005-04-04 @08:16
昨天刚好有感.
http://blog.hexun.com/minjingshu/viewarticle.aspx?articleid=142185
minjingshu —— 2005-04-04 @08:19
巧了，认识之初，我给每个人的信任都是100，可是我并不轻易认识人。只是通过已信任的朋友来认识朋友的朋友。如果站在这个角度，是不是会有不一样的理解？
minjingshu —— 2005-04-04 @08:31
http://www.rssball.com/comments.asp?zurl=http%3A//www.donews.net/keso/archive/2005/04/04/322721.aspx%23FeedBack&ztitle=%u4E1C%u62C9%u897F%u626F%uFF1A%u4FE1%u4EFB%u662F%u4E2A%u95EE%u9898
helloha —— 2005-04-05 @14:11