定义Web 2.0是困难的，所以就产生了很多混乱。有人从“Web”的角度质疑，有人从“2.0”的角度争论。最终这个问题变得像“什么是blog”一样，鸡一嘴鸭一嘴，公说公有理，婆说婆有理，越争越乱。所以Chris Anderson说，blog圈子的第一原则就是不要去概括blog圈子。他认为，Web 2.0缺乏清晰的定义正好是它的一个特性，而不是一个bug。
Tim O’Reilly仍然试图解释，什么是Web 2.0（What is Web 2.0）。不过他换了一种方式，用例子来解释，而不是用定义，并通过具体的例子，引申出某些Web 2.0原则。关键问题在于，Web 2.0不是一种技术升级，而是一种观念升级。下面是Tim绘制的一张图，就像太阳系一样，Web 2.0有着核心的原则，也有一些离核心或远或近的具体实践。
在Tim看来，Web 2.0最核心的观念就是，“Web作为平台”。我想，其意义大概就像1980年代操作系统作为平台一样。与操作系统平台不同的是，任何人不拥有这个平台，Web平台是通过分享或参与体系搭建起来的，是对“集体智慧”的充分理解和利用，而不再是大企业的资源垄断。
| Web 1.0 | Web 2.0 | |
|---|---|---|
| DoubleClick | –> | Google AdSense |
| Ofoto | –> | Flickr |
| Akamai | –> | BitTorrent |
| mp3.com | –> | Napster |
| 不列颠百科全书在线 | –> | Wikipedia |
| 个人网站 | –> | blogging |
| evite | –> | upcoming.org and EVDB |
| 域名投机 | –> | 搜索引擎优化 |
| 页面浏览量 | –> | 每点击成本 |
| screen scraping | –> | web services |
| 出版 | –> | 参与 |
| 内容管理系统（CMS） | –> | wikis |
| 目录（分类法） | –> | tagging ("民间分类") |
| 粘性 | –> | 内容聚合 |
Tim分别对Web 1.0和Web 2.0时代的代表性企业进行了对比，如Netscape和Google、DoubleClick和Overture与AdSense、Akamai和BitTorrent等。他总结的Web 2.0的七大特性包括：Web作为平台、借力集体智慧、数据成为下一个Intel Inside、软件发行周期的终结、轻量级编程模式、超越单一设备层次的软件、富用户体验。他进而提出了八项Web 2.0设计范式：长尾、数据成为下一个Intel Inside、用户增添价值、网络作用作为默认值、保留部分权利、永远的beta、合作而不是控制、软件超越单一设备层次。
如果说互联网是通过大幅度降低信息获取的门槛，发掘出传统经济中被忽视的价值的话，那么Web 2.0则是借助用户参与体系，将上一代网络公司忽视的长尾的价值发掘出来。Tim说，借助消费者自服务和基于算法的数据管理，服务延伸至整个web——抵达边缘而不仅仅是中心，抵达长尾而不仅仅是头部。
Tangos也列出了他所理解的Web 2.0的四个核心特性：可重用的微内容、以用户（人）为中心，而不是以物为中心、社会性、用户参与的架构。实际上后三个特性应该算是一个特性，即开放的参与架构。归根结底，这是一种观念。观念的改变，有时候要远远难于技术的升级。
Undersound认为：“其实Web2.0在某种程度上不依赖于技术，而是一种态度：用户体验，资源共享，集体思维，平台开放。这些不是你做不到，而是你没有想到而已。”其实不完全如此，因为Web 2.0对用户、对整个互联网产业是好消息，但对某些互联网公司，却是坏消息。比如不列颠百科全书在线就一定不喜欢Wikipedia，收费的在线广告也一定不喜欢免费的Craigslist。O’Reilly Media的编辑Nathan Torkington就说过，Web 2.0在某种程度上很像日本的合气道，即用对手的力量战胜他们。因此，对有些人来说，Web 2.0确实是个坏消息。
Web 2.0的原则之一就是，与其相信自己的所谓优势，不如相信你的用户。本质上，这也是自由软件运动的原则之一。我常常觉得，Web 2.0的实践者们一定是从自由软件运动中得到了某种启示和灵感。相信集体智慧，相信开放的开发模式，相信参与者越多质量越好等等，这些Web 2.0的原则，恰好也都是自由软件所崇尚的。因此我想，Web 2.0如果也算是一股潮流的话，那么它应该是自由Web潮流，或者叫Web的开放源代码。微软无法接受自由软件，是因为Windows、Office至今仍是它的核心竞争力和命脉所在。
因此可以说，Web 2.0是互联网原有商业规则的破坏者。贴着Web 2.0的标签，干着Web 1.0的事儿，这是投机。商业可以投机，但观念无法投机。看看他是想垄断还是想开放，想控制还是想合作，一切就一清二白了。
Tim的文章列出了七条他认为的Web 2.0公司的核心能力：
- 服务，而非软件包，具有高效低成本的可扩展性（Services, not packaged software, with cost-effective scalability）；
- 控制独有的、难以再造的数据源，这些数据源使用的人越多就越丰富（Control over unique, hard-to-recreate data sources that get richer as more people use them）；
- 把用户当成合作开发者一般信任（Trusting users as co-developers）；
- 借力于集体智慧（Harnessing collective intelligence）；
- 从消费者自服务中产生长尾优势（Leveraging the long tail through customer self-service）；
- 超越单一设备层次的软件（Software above the level of a single device）；
- 轻量级的用户界面、开发模式和商业模式（Lightweight user interfaces, development models, AND business models）。
Web 2.0是互联网原有商业规则的破坏者
他妈的。破坏了。你们有什么好处？幸灾乐祸的东西！
冷血CEO —— 2005-10-03 @09:01
卖嘎德！
我竟然坐了keso的沙发1
–一切都有天意！
–被收录的处女事件！+今日的沙发！
–谢了！
十三郎！ —— 2005-10-03 @01:06
1.keso本文的关键词：
理念（观念） 规则
2.“Web 2.0是互联网原有商业规则的破坏者。”
—赞同！而更本质地说，互联网时代一直在更新着（说颠覆更具煽动力，哈哈）非互联网时代的一切规则，有的缓慢-比如文化；有的很快-比如商业；有的无法预测-比如政治。
3.理念是行动的指南，规则是执行。
目前国内网站找不到好的盈利模式，根本就在于没有理念，或者说在摸索中；而规则也就不断在变化了。
—-不过理念的产生就像男人如何控制住在女人高潮到来之前别泄掉那样需要悟性的。呵呵！
4.不说了，以实际行动实践俺的理念！
十三郎！ —— 2005-10-03 @01:22
再说2句，哈哈
5.从产业角度来看，web2.0有点类似于农业文明时期的小农经济。当NGI真正如电力网一般成为基础设施的时候，我们才会恍然大悟，这就是2.0了！
6.按我的理解，web2.0就是各类直接针对个人提供服务的行业真正进入互联网。
这次真说完了，哈哈！
十三郎！ —— 2005-10-03 @01:32
那想请教一下，那么 google 算是web 2.0吗？从某种程度上来讲，它是借助于个体的智慧，但是总为一个类似于门户的site,它又靠着吸引眼球来增加附加品诸如google-adsense之类的价值？我坚信google和wiki不是同一层面的东西，那如果wiki被tim划为2.0，那么google究竟算是什么？
amy —— 2005-10-03 @01:42
WEB2.0终于有正式的概念了
xxxmimi —— 2005-10-03 @01:43
<p><a href="http://blog.donews.com/mingshun/archive/2005/10/02/575035.aspx"><font size="3">陈彤的“快”和方兴东的“先”</font></a><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3">大企业船大难掉头，发展中的难以分身，小团队资源有限。呵呵，现在的网络象拳击一样速度致胜。</font></p>
<p><a
天下第一流 —— 2005-10-03 @02:07
keso说：“Tangos也列出了他所理解的Web 2.0的四个核心特性：可重用的微内容、以用户（人）为中心，而不是以物为中心、社会性、用户参与的架构。实际上后三个特性应该算是一个特性，即开放的参与架构。归根结底，这是一种观念。观念的改变，有时候要远远难于技术的升级。”
10年的yahoo有这种web2.0的理念吗？
理念是人总结的。行为是在理念之前的，互联网的双向沟通性和区中心化是其特性，不是最近两年开始热起来的，也不是最近被炒作的2.0所能概括的。2.0是一种思想，而不是一种技术，如果要把他归为技术我觉得很可笑，就好比汽车，飞机，轮船都存在了几十年了，你跟我说今天他们都叫“交通工具2.0”这样不是很无聊吗？
即使你把“2.0”理解为一种去中心化，和民主参与的思想，那显然也是不合理的。因为互联网天生就存在这去中心，和中心，难道在去中心越来越强大的同时，中心的力量也会越来越强大，毕竟每个人的需求不一样。再回到称为问题上，web本身就包含这"1.0" 和“2.0”东西（按照你们的说法）这是与生俱来的Ｉｎｔｅｒｎｅｔ的特性所决定的，好今天我把“２．０”独立出来说web2.0，是不是在概念上混淆了吗？
dukan0660 —— 2005-10-03 @10:18
不会用donews的TrackBack，手工发一下：
《web2.0 是什么东东？》
摘要：网上看了很多关于web2.0的论述，尤其是Keso的多篇Blog更是让我获益颇多。既然决定开始写Blog了，今天不妨也说说我所理解的Web2.0。 1、个体：这个是从web2.0用户的角度来看，Web2.0服务于个人。 2、分享：这个是从web2.0的功能来看，其实就是为了更好的分享。 3、互联：这个是从web2.0的系统架构来看，你说你的是Web2.0没有用，你的系统要真的能够为个体提供更多的互联通道，让个体之间尽可能多的分享。 用一句话概括起来，就是“Share your Internet everyday！” PS：技术上的东东，你可以往上面的三部分对号入座……
hongtaolee —— 2005-10-03 @02:31
我所说的“互联”，是指广义的互联，不仅仅是：超链（Web）、P2P（软件）……
对于想提供Web2.0平台服务的企业来说，就是搭建一个能够提供足够多个体共享的互联通道。
hongtaolee —— 2005-10-03 @02:37
艾。。。都快2006年了还搞2.0？要是maps.google.com也算2.0了。yahoo.com 的所有服务在10年就2.0了。还真别拿2.0说事，最2.0的东西个人P2p 98年的时候internet phone 最早的企业p2p电子商务平台出现的更早就出现了。最“2.0”的东西我人认为是论坛。这个东西更是出现了N年了。如果那map算2.0的话，新浪新闻后面的评论更是2.0的一踏糊涂了。人家论坛都没开始叫2.0。倒是Maps服务，Napster服务先叫起来了。好笑，06年偶坚决叫这些6.0 ！！！
为6.0高呼！！！为6.0的高潮作准备
dukan0660 —— 2005-10-03 @03:01
对了，blog所有服务在bbs中都能完成，而且个人认为bbs的创作环境更为轻松。还有我不喜欢聚合，至少他破坏了内容的完整性
dukan0660 —— 2005-10-03 @03:09
blog圈子的第一原则就是不要去概括blog圈子
满龟 —— 2005-10-03 @11:22
人类在不断的辩论中进步。不管是否2.0，我们的技术在进步，我们的理念在更新，我们的社会在完善。
这是2.0的意义所在。可以说，我们用这个字眼，标志着我们互联网的里程碑。
天降大任于我也 —— 2005-10-03 @11:27
dukan0660,还是建议你多了解一个web2.0再来讨论。
我就问你一点，现在的社会或互联网相对于10年前是不是更加自由、民主、开放了。如果你回答是的话，就说明web2.0必将成为整个社会或互联网发展的大趋势。
“yahoo.com 的所有服务在10年就2.0了。”你这话不是很可笑吗？
keso说：“Tangos也列出了他所理解的Web 2.0的四个核心特性：可重用的微内容、以用户（人）为中心，而不是以物为中心、社会性、用户参与的架构。实际上后三个特性应该算是一个特性，即开放的参与架构。归根结底，这是一种观念。观念的改变，有时候要远远难于技术的升级。”
10年的yahoo有这种web2.0的理念吗？
wohere —— 2005-10-03 @03:32
假如Web 2.0的概念十分容易理解和清晰的话，那么它就不会如此的红火了。互联网应用上有那么许多的概念B2C,C2C,P2P很容易就被人理解是一回什么事，理解之后就少了讨论和争论，也少了实质的思考。
由此我渐渐明白预先为一个时代或者革命做个定义是很笨拙的想法，人类历史上找到第一个火种原始人是不会知道火种对人类社会发展深远的意义和实际的本质，他只是当时需要它而且觉得它是重要的。这已经足够了。
正如现在的Web 2.0，知道它在改变着现在的Web世界，改变着人们对Web的看法和观念就可以了。至于其定义，让历史说去吧。
vazi —— 2005-10-03 @03:39
看来上海的收获颇多。建硕的小册子，也有很多是抄袭消息树的呀。
以后大家好好查查。如果能够查到 周鹏在武汉创办的服务就好了。
难得糊涂 —— 2005-10-03 @11:47
马云：我到现在都没想明白什么叫B2B.
我的配音：“更别说什么鸟WEb2.0了！让这帮家伙吹牛比去，管他web几点几，挣钱才是硬道理。小陈的网游是几点几？闷声发大财，咱不吭声。咱只赚钱。”
ocde —— 2005-10-03 @12:27
我所列出的四种特性的后三种似乎很多人都认为是在重复，但在我看来参与的架构未必就突出“社会性”以及“以人为中心的数据组织与呈列”，BBS就是一个例子
Tangos —— 2005-10-03 @13:50
<p>定义Web 2.0是困难的，所以就产生了很多混乱。有人从&ldquo;Web&rdquo;的%…
刻录者™ —— 2005-10-03 @15:24
什么是Web 2.0？
louwei10502 —— 2005-10-03 @08:58
一句话！！！
WEB2。0就是 你 DONEWS ！！！
天天炒做自己的站。。BS你！！！
冷血CEO —— 2005-10-03 @08:58
一句话！！！
WEB2。0就是 你 DONEWS ！！！
天天炒做自己的站。。BS你！！！
冷血CEO —— 2005-10-03 @08:58
晕倒，我昨天正在翻译中，没想到老大这么快。meme map也翻译过来了…
mimiqiao —— 2005-10-03 @18:40
“
Web 2.0是互联网原有商业规则的破坏者
他妈的。破坏了。你们有什么好处？幸灾乐祸的东西！
”
晕······
淘客 —— 2005-10-03 @19:49
什么2。0 啊 ， 有浏览量才是硬道理！拿个概念来吹 ， 笑死人咯 ~~~~
网客 —— 2005-10-03 @22:25
又来了 这帮男人吃饱饭除了论道两下还有什么事可以做 我现在觉得对于生活 与其滔滔不绝 不如沉默如水
topku —— 2005-10-04 @00:48
众口始终难调，还是走自己的路，让别人说去吧。
Demson —— 2005-10-04 @02:10
cost-effective scalibility，不是“可测量成本效益”，而是“高效低成本的可扩展性”。我也不知道IT公司们是怎么翻译scalibility的，反正“可扩展性”的意思就是，一套系统可以方便地扩大规模(scale up)或者缩小规模(scale down)的能力。
黄继新 —— 2005-10-04 @03:24
原文地址:http://blog.donews.com/keso/archive/2005/10/03/575080.aspx 定义Web 2.0是困难的，所以就产生了很多混乱。有人从“Web”的角度质疑，有人从“2.0”的角度争论。最终这个问题变得像“什么是blog”一样，鸡一嘴鸭一嘴，公说公有理，婆说婆有理，越争越乱。所以Chris Anderson说， blog圈子的第一原则就是不要去概括blog圈子。他认为，Web 2.0缺乏清晰的定义正好是它的一个特性，而 不是一个bug。
一起来 - kevin —— 2005-10-04 @03:33
谢谢黄继新，改了。;-)
keso —— 2005-10-04 @04:11
2005-10-3Snapfish: Homepage #HP提供的图片存储服务SearchingMode #Zheng对不同搜索需求的举例分析Netdisaster – Destroy the web! #制作网页特殊效果，提供代码下载O..
BLOG-KEN —— 2005-10-04 @12:46
Web 2.0的众说纷纭，未必不是一种好事。
但同时，也需要牛人打理。
玄伟剑 —— 2005-10-04 @04:49
自从两个多月前写了两篇关于Web2.0的文章（1、2）之后，就很少再去关注有关Web2.0概念的内容，只是更多地去留意和体验与之相关的新应用。不过最近因为Tim O\
BLOG-KEN —— 2005-10-04 @16:05
十三郎！ —— 2005-10-05 @06:19
个性飞扬——走在互联网2.0时代的两只脚
SeeSunshine —— 2005-10-06 @09:57
有搜索引擎优化也，我喜欢
king —— 2005-10-06 @05:25
最近一段时间，关于Web 2.0的讨论非常之热烈，这两天连Oreilly公司的掌门Tim Oreilly都忍不住在Web 2.0会议前夕，站出来例举Web 2.0特性。而众多国外名家也将汇集到Web2的大会，显见大家对于所谓Web2.0的界定也都热火朝天地感冒。这种国内、国外产业届的加入，也给了一些纯粹找Web 2.0的“乐子”、认为2.0只是痴人说梦的那些人，一种事实上的回答。 不过也应当承认，相对与其他新兴技术而言，在Web 2.0这个还说不上潮流，但已经谈得上契机的概念上，国内讨论的温度的确较高。其中，我个人比较欣赏Keso和欣欣在搜狐林木专访时聊的，而陈一舟、开森、顺风、德胜、晓彬、沈阳、未完成、老冒、学凌、老白、雄杰、天舒等等N多网络明星们也有各有探讨。SeeSunshine我本人也有一些思考。虽然，彼此之间，既有道合，也有不同，但从高层的理念来讲，不妨说Web2.0是一种概念、一种服务、一种体验。…
AJian —— 2005-10-07 @05:21
以评论的口气引用。。。。
人生旅程 —— 2005-10-08 @12:04
在我如此熟悉的网络原理和创新路数的眼边Web 2.0莫名其妙出现啦，真把我给吓，认真看时，发现是一堆浪费人力的垃圾，除非你是个没有思想，没有二话功能的人，才会说它是你“爷”对你非常新鲜又用！
不用跟任何人说话！ —— 2005-11-06 @21:24
Web2.0网站工厂开始投产，专门销售各类Web2.0网站，预购从速：
http://www.chaxiu.com/blogs/tim/archive/2005/11/21/37078.aspx
飞鹰 —— 2005-11-21 @23:33
My DasBlog! —— 2006-01-10 @09:08