Xiaohu Zhou聊了聊“转载”的话题，很让我感兴趣。他编译的一篇文章被blog和各大网站“转载”，但他认为：
在表明我仍然喜欢，接受并使用CC的前提下，我的意见是，在Internet上，“转载”基本上没有意义。
链接是Internet组织内容的骨干方法之一，如果不加以利用而采用复制方式，实在有点浪费，也不能发挥Internet的真正优势。
Zhou说得一点没错，Web的设计者Tim Berners-Lee正是通过链接，创造了一张新的网（World Wide Web）。因为链接，一个网站哪怕再小，也不是一座孤岛；一个网站哪怕再大，也大不过互相链接的整个Web。两个Web页面跨网站的链接，让整个Web成为一个整体，并获得生命。链接成为Web上特有的一种礼仪，一段文字或一幅图片，它存在于哪里并不重要，重要的是，它存在，任何人都可以给它一个链接。也可以说，链接的出现，让Web成为一个公共领域。
转载是互联网上最奇怪的一件事，它所反映的，正是一种典型的自私本性。转载者宁愿把别人的东西“转载”到自家网站上，也不愿意把用户引向其他网站，当然，转载内容的广告收入也是自家的。大量的转载，导致互联网上出现大量的冗余信息。转载行为将公共领域私有化，大家都在自己房子周围筑起篱笆，在某种程度上改变了Web的流动性，原本完整的Web，被切割成彼此独立老死不相往来的私家花园。老实说，我一点儿都不喜欢这种“一站式”服务。
blog的流动性好于门户网站，是因为你从一个blog可以很容易地跳到另一个blog，而不是从门户网站的一个频道跳到另一个频道。我想这也是为什么Google对blog比较友好的原因，因为链接是它判断网页重要性的主要依据。如果都像门户网站那样，只有别人链入，没有自己链出，最终，链接就会变成自己链自己，Web消失，Google再也无法依据链接来做判断了。
除了知识积累或私人收藏的需要，如果你真的喜欢某篇文章，不要转载，给个链接就好。赠人玫瑰，手有余香，让Web继续成为Web。
阿托品 发表于2005-11-15 7:19 AM IP: 61.161.125.*
可是有些时候原文服务器负担不起、网络速度太慢、局网外网有区别的时候，与其链接，不如转载加链接，外加简短评论，建议读者去原文处看看。
路过 —— 2005-11-15 @09:12
转载的来源很大程度上是因为很多网站本身并没有原创的实力,而如果所有信息都链接的话就更显得网站的单薄.
不过赞成知识积累和个人收藏需要全文保存的说法,因为链接指不定什么时候会失效.
晓雄 —— 2005-11-15 @09:25
转载是有意义的，不能一概否定。
就像原来安替的文章，他的blog被封了，可以从其它的转载看到全文。
但是转载的时候应该给出原文的地址，这样可以让很感兴趣的人看到可能的更新以及由于转载导致的信息丢失。
cherami —— 2005-11-15 @09:35
要天下大同，麻烦先关掉GFW，再提高每个站点的连接速度，我可不想为了看300字文章点个连接等20分钟
dynku —— 2005-11-15 @09:45
如果一篇blog充斥着教育网和blogspot的链接，最后再给几个wikipedia的链接。
那该是多不自私的行为啊。
wingboy —— 2005-11-15 @09:48
网站转载，常是一种不自信，怕把用户指向别的网站，就不再回来了。
玄伟剑 —— 2005-11-15 @09:51
不知道一些陈旧的话题反复拿来讨论又算不算是冗余信息呢？例如此文。
vazi —— 2005-11-15 @10:01
“赠人玫瑰，手有余香.”
原文连接：http://blog.donews.com/keso/archive/2005/11/15/627033.aspx
再加上一句：不仅手有余香，自己还会得到更多的玫瑰。
zjhm —— 2005-11-15 @10:07
TO 好困：你会喜欢http://blog.blogwhy.com的：）
BlogWhy —— 2005-11-15 @10:10
我写blog已来，曾转载过一篇文章，因为是海外文章，有GFW的缘故，事实上在我们中国，看见一篇好的东西，就总会担心以后这内容就没了。所以很多时候都要自己手动保存一份。我想那些个人转载（keso可能更多说的是公共媒体或网站）或许也是一种缺乏安全感的原因吧，语气不能确保再找到，不如自己先转载了，以为拥有了，就能求得一个心安。
暖暖鱼 —— 2005-11-15 @10:10
收了；谢了。
2.转载，链接应该并重。
3.本质上是知识管理中的显性化问题；当然，其中必定涉及版权问题–比如xba常常提到的rss授权等。
十三郎！ —— 2005-11-15 @10:13
收了；谢了。
2.转载，链接应该并重。
3.本质上是知识管理中的显性化问题（传导机制形成）；当然，其中必定涉及版权问题–比如xba常常提到的rss授权等。
十三郎！ —— 2005-11-15 @10:14
其实大家各有各的想法，keso未免太理想主义了：）
“Web2.0与草根创业”成都论坛筹划中，诚挚希望得到大家的建议或意见。。。
elroy —— 2005-11-15 @10:21
链接的基础,必须是建立在链接可用的基础上.而实际上现在的现实是，无数的连接点过去以后要么失效，要么速度奇慢。与其让读者像羊一样被牵来牵去的吃草，还不如在你的能力范围内给它提供完整的东西，但一定要在包装上打上制造厂商和厂址。
zeal —— 2005-11-15 @10:35
链接？(苦笑)，现在网上的好文章，大多来自讨论区、门户站点这些动态链接，不用一年，过个半年就已经人事全非了。你上那里去找原始文章？就算不考虑 GFW、防火墙、局网外网这些分别，链接也只能够用在短期，长期，谁也无法保证。
KESO 说到转载，仍然是老一代的人气+点击想法。因为转载对原作者的最大影响，就是减少了原作者的 Page view. 对于以生产自己内容为主的网站，这在利益上面造成了减少。君不见，音乐、电影都禁止「转载」？
要区分事实很容易，看到一篇好文章，你会把它往硬碟里面存档，还是只是存个 URL? 我以前尝试过只存 URL，可是很快地就发现，再回头时，那些全都成为无效链接。转载和往硬碟里面存档，不过是异曲同工吧了。
转载这个词，应该是先来自报章、杂志吧。。。那些世界，制造一篇文章，需要给作者稿费，所以刊登的杂志，自然严禁别的杂志刊登，除非你给转载费用。
haryewkun —— 2005-11-15 @11:21
好的网站还是需要联结的，特别是网站的初期。人气很少、创意再好、戏也出不来。比如《名吧》－－ http://www.ming8.net 这个网站就是这样。
一面湖水 —— 2005-11-15 @12:09
我在文章中用了链接，但我们那片的人还是不知道那个变色的字就是链接，点进去可以看到原文，很打击人的。要知道每个链接都要花一番功夫加进去的（有的BSP链接都要手工加的）。你这篇文章我要转载加链接，全当科普读物去帮助更多的blogger，学会在文中添加链接。
娴人 —— 2005-11-15 @12:30
只给链接也有问题，很多人会以为是广告，根本不会去点，甚至遭人烦。
博启 —— 2005-11-15 @13:06
<p>Ͽ˺СʱblogԽԽиԣblogԭԣСʱҲ˺üʮƪ˰ɡܶʱҷ־ת˵ĻʲôأĺϣһжŬԭԭ</p>
<p>1һЩΪȽϺõ֪ʶԵԱժҲõԼˡͬʱҲ֪ĻᡣҪһǣֻͨԭǷ£ҲлӴԭ˲Ÿпܵõһõѧ…
arret530 —— 2005-11-15 @13:41
keso真的是太有失水准了。
如果我喜欢一篇文章，然后我只是给出个链接，天晓得哪天原文作者的网站倒闭了（即使不倒闭，也有可能出现服务器硬盘坏了之类的问题）。到时候如果没有网上这种雨过春笋般转载，那这篇好文章就彻底的消失了。
我觉得应该提倡转载，但是一定要加上原文链接和作者的名字，这是基本的转载准则。
阿唠 —— 2005-11-15 @14:19
keso真的是太有失水准了。
如果我喜欢一篇文章，然后我只是给出个链接，天晓得哪天原文作者的网站倒闭了（即使不倒闭，也有可能出现服务器硬盘坏了之类的问题）。到时候如果没有网上这种雨过春笋般转载，那这篇好文章就彻底的消失了。
我觉得应该提倡转载，但是一定要加上原文链接和作者的名字，这是基本的转载准则。
阿唠 —— 2005-11-15 @14:19
说的好！
Qing —— 2005-11-15 @06:29
虽然一直使用FoxMail，可从来有什么大公司出来的东东，我们都是争先恐后跑出注册、试用。
哈哈。
Hotmail我一点也不喜欢，好名字都没了。msn也差不多。
所以我就喜欢Gmail和即将来到的 @Live.Com.
大公司的产品光从视觉看就很爽了。
我一直以为页面美化是不花大钱的事，国产东东就是恶心。软件界面恶心，邮箱也恶心。
最恶心的是腾讯和新浪。
网易服务好，界面也太俗。
这里有没有懂行的人，能不能告诉我美化需要很多钱吗？
本来不常看“咳嗽”老师的东东，老觉着我们是两个世界的人。
年龄、层次、圈子，都差太~~~远了……
可就是看到下面几句话，哈哈
好爽耶 ~~
Keso Said：
……
【就像我不喜欢BSP在我的每一篇blog post的标题栏上，加上BSP自己的标识，
比如“和讯博客”、“新浪BLOG”、“Blogcn | 中国博客网 | 博客(blog)托管商 |
网络日志 | 中国博客集中地”，诸如此类。】……
能不能过几天再写个东东阿。因为您说话，动静儿比较大。
越来越受不了那些个BSP，广告越来越多，这也算了，好歹挑个好看的，
像BlogBus一样选择一番，界面、色彩、格调差不多的。
你看BlogCn的广告，真想吐。
重点批判“BlogCn”，朋友们都约好了一起搬家。
听说和讯好，跑去一看，页面还比较清爽，可强加给人好多板块，
眼花缭乱，每个人都拥有好大一摊子东东，什么门户啦、博客啦、朋友圈……
一圈逛下来，时间浪费一把，内容没见着几个字。
速度也没觉得快。也许现在出名儿了吧，慢得很！
老爸说，人出了名，身边嘴就多。你一言我一语，很容易就迷失了，丢了风格。
不伦不类。拭目以待 … …
不过比新浪好多了。谁慢都慢不过 Sina.
新浪给那些所谓名人的模板我越看越觉得好笑，
就跟一块紫色花被单似的，偶尔还闪几屡金光 …. >。<~~~~ 耶！
国外的页面好干净阿。模板少，可每一个都有板有眼。
可惜…… 听有好多人说容易被封 …
吓人，Blogger 的BlogPost刚刚注册两天，害的我都不敢花时间去弄 ~
怎么办阿。我们不懂自己架设网站。Keso老师给我们写个文章吧，
给点建议，好不。
好几天不写Blog不去贴图，挺不舒服呢。唉 ~
害病中…… 今晚去整理 msn space的相册算了。
Msn Space好像除了相册和邻居大串连，就没什么好玩儿的了。
可毕竟还没到厌倦的地步。难得过渡一下……
期待大师们的指点。
关于国外站点会被封，这事儿靠谱吗。
PS：斗牛士网页的绿色小三角圈谁设计的啊。真够土！！！
拜托保持干净风格好吗。
好困 ~~ —— 2005-11-15 @06:49
可是有些时候原文服务器负担不起、网络速度太慢、局网外网有区别的时候，与其链接，不如转载加链接，外加简短评论，建议读者去原文处看看。
阿托品 —— 2005-11-15 @07:19
如果链接真的在web上是非常稳定的，不变的。
那么链接的确比转载有keso说得那么多的好处。
但是很多链接是动态页面，好多时候没有持久性。
还有转载经常有buffer或者cache的功能，如楼上所说/
GrayMemory —— 2005-11-15 @08:41
这个观点很好!
得放的开,才能更好的拥有!
xinggo —— 2005-11-15 @08:50
文摘类的杂志
不应该转载,只注上请看某某报,某某期,某某版就可以.
河南财务网 —— 2005-11-15 @17:36
转载其实挺累…
建议要转也转一些非公开查阅的良品…
soGoo —— 2005-11-15 @17:36
连神五、六都有冗余设计，何况转载？转载之“冗余”，是互联网之伟大特色之一，这个地方冗余了那个地方就简化了！世界信息之存储方式不是keso想像的以所谓“最经济”的方式运作的！“最经济”有时是最笨的，死脑瓜式的。
zycc —— 2005-11-15 @17:55
说得对，很巧的昨天我也讲到这个话题
黄德峻 —— 2005-11-15 @17:56
存在就是合理的。
要不也不会有转载这一功能及名词。
不眠蛙 —— 2005-11-15 @18:09
网站的那些转载固然很恶心，但是我们也需要考虑到web的不确定性，有可能你记录的链接已经变成了一个死链，所以，如果需要收藏的话，还是zz的好。
胖胖的大头鱼 —— 2005-11-15 @18:30
兄弟们注意了！———-这里是中国，这里是一个繁荣“抄”盛的互联网！多说这些是没有用的，地球照样的转，人们还在照样的抄，中国的互联网还在向前发展！—-不亦乐乎……
广州在线 —— 2005-11-15 @18:52
有道理，看来应该在自家的blog上多放点链接，网中有我，我中有网。
草上 —— 2005-11-15 @19:04
创建这样的信息浮沉机制比去骂去抱怨更重要更有效！
这样可弱化去那些哗众取宠的blog.
如果能够都象googel等庞大的组织能够帮助提供信息存储。我当然就更放心，或着是更不放心的去将我的信息存在别人那里！
我的转载不为别人看的！
只是我对这个3w系统的健康状况不够自信。
很多人对别人（比如强大的goog)的不够相信。
ocde —— 2005-11-15 @19:24
说句无关的——好像国际出口出问题了
Sologram —— 2005-11-15 @19:30
"因为链接，一个网站哪怕再小，也不是一座孤岛；一个网站哪怕再大，也大不过互相链接的整个Web。两个Web页面跨网站的链接，让整个Web成为一个整体，并获得生命。"
真因为现在这张网子在不断变化,今天的通路明天就可能变成孤岛,甚至沉入海底,所以转贴在现在还是很有存在必要的.
abside —— 2005-11-15 @19:50
也谈转载还是链接
2005-11-15 18:45:50
大 中 小
今天看到keso的blog上提到了与其转载，不如链接不禁让我想起了自己用blog的一些体会，应该说我自己刚开始建blog就是从转载开始的，到现在基本只使用链接，对于两方面的有缺都有些体会，便在这里写一下吧。
对于链接，我得说这是个好东西，但是它有自身的特点，链接就像金钱，只有流通了之后才会产生价值。就比如说你有100元钱，光攥在手里攥一辈子，它最后长毛了什么作用也没起，它创造的价值就是零，如果你把它花出去，然后再通过工作自己赚回来，赚你这100元的人创造了100元的价值，而你为了赚回这100元也创造了100元的价值。到头来你手里还是这100元但却因为它流通了一遍而产生了200元的价值，如果在流通两遍，三遍呢？创造的价值就会更多。
链接也是一样，如果你给别人一个链接，别人再给你一个链接，那么读者在读文章时就会从它的网站调到你的网站一次，再从你的网站跳回他的网站一次，这样因为一个链接，凭空的多出了两次访问，这是对双方都好的事情。但是人们往往会怀疑，如果我给了别人链接，但是别人不给我怎么办？这就好像你把自己的100元花了，但是却赚不回来了一样。这样做了好事反而连饭也吃不上的事情也的确会发生。这样的担心虽然不无道理，但是实际上却没有什么大碍，举一个极端的例子，google搜索大家都知道，它就是一个只出不进的网站，但是人们还是会回来，为什么，因为它提供了一个收集资讯的入口，虽然大家不回最终停留在这里，但是当需要寻找资讯时会想到它。
作为转载，在中国的blog上如此大规模的出现也是有原因的。我觉得主要有以下几个方面：首先是blogger的门户情节太重，功利心太强，大家得到一个主页，发现可以随意摆布，谁不希望自己的blog能多收到些点击多受到些关注呢？但是停下来想想，自己一片一片的写得什么时候才能让自己的网站变得足够丰满呢？于是乎就把别人的相关文章大批大批的请了过来，并非不想给别人链接，而是怕自己的内容太少，没人来看。随着blog的推广，我相信，现在越来越多的blogger们也发现现了，blog不是必须作为门户网站给所有人看得，而是作为自己的天地给你的朋友和你的blog圈子里的人看的。这样心态平和得去写作，才能心安理得的给别人的文章加上一个链接。
其次是大多数人的版权意识还不够，在大多数人连windows都在用盗版的时候谁会在乎一篇文章的版权呢？对版权稍微重视一点的，也许会给作者发封信问问，大多数人都是Ctrl+C,Ctrl+V的搬过去了。但是这种行为在blog文化逐渐形成，个体意识逐渐增强之后，会得到改善，再加上“创作共用”协议，逐渐为人所知，单纯由于版权意识淡薄造成的转载一定会减少的。
另外还有一点，就是网络存储的不稳定性，恰好blog中文翻译今天也有了一篇类似内容的文章Web2.0需要可信赖的在线信息存储，有些时候，我们不知道自己看到的文章明天还会不会在那里了，所以不得不把文本复制下来保存，比如BBS上的文章，经常会被整理和删除，如果只保留链接，相信很快就会变成死链接的。另外，有中国特色的网络审查也会使一些带有政治敏感性的文章难以长期保留在大型的网站上，也是造成链接无效的一种因素。
因此，我可以理解一些转载着的心态，但是仍然要说，如果你只是想保留另一个blogger的精彩文章，还是用链接吧（并且可以加上你自己的精彩评论），链接才是互联网的交流方式，给别人一个链接，让自己融入到真正的互联中去。
http://blog.sina.com.cn/u/560cdb94010000b5
邦比快跑 —— 2005-11-15 @20:21
转载到没什么，怕的是有的人把转载的文章说成自己的，那就太不厚道了！因此转载以后最好注名作者姓名和原来出处，但是keso所谓的连接也不太合理，浪费时间，也不敢保证原来的文章在过了N天后依然存在。
七巧仔 —— 2005-11-15 @20:22
好观点。 但难以实现， 人是自私的
steven —— 2005-11-15 @20:25
如此咳嗽.
不愿意被转载,是不是可以理解成一种自私的表现呢?
还是说web2000000000000000000000精神的体现?
episome —— 2005-11-15 @21:17
我一直是这样做的
王者之剑 —— 2005-11-15 @21:53
Ҳ̸"""ת"<BR/>oBlog3.1 Created
匿名 —— 2005-11-15 @22:18
你的CC许可给了别人转载的权利，然后的事，就是别人自己的选择了。
Alex —— 2005-11-15 @22:32
如果没有GFW，转载就没有什么好处
支持原创，反对制造垃圾
xyz黑板 —— 2005-11-16 @00:08
这跟个人习惯有很大关系，据我的体会，如果不牵扯到“利益之争”，基本上都链接之：））
龙Five —— 2005-11-16 @10:10
转载到自己的网站的目的是收藏， 就像一本书，图书馆有的看，但你为什么还是要买到家里呢，
当然也是有很多的网站是为了充实内容才转载的。这也是互联网的特色
gallonwang —— 2005-11-16 @10:13
转载行为将公共领域私有化，大家都在自己房子周围筑起篱笆，在某种程度上改变了Web的流动性，原本完整的Web，被切割成彼此独立老死不相往来的私家花园。
这是国人的智慧的表现。你看看哪个行业不是只要一有人创新获利了，后面就会有一大群的“抄公”一拥而上，直搞到大家都死在这上面为止。请看“一个行业的中国式死亡”（http://www.madepower.com.cn/shownew.asp?id=149）
Comer —— 2005-11-16 @11:53
同意暖暖鱼的观点，我相信市场上很多人都是基于这样的观点，才转载的。
但是我也认同文章的观点，的确是在web上耗费了巨大的空间来保存这些冗余信息。
baoa —— 2005-11-16 @12:16
保留原始链接地转载才是正道,并且大多数原创者都会欢迎这种方式
p —— 2005-11-16 @04:35
转载多数时候比转链接好.至少会少点一下鼠标.链接还会经常失效.
redrat —— 2005-11-16 @12:51
连接很多时候不稳定，
1、可能被连接方的网站不稳定，某个时候当机了；
2、可能因为各种原因，你访问的页面在某个地方的人是访问不到的，或者访问特别慢；
3、可能因为某种原因，连接的地方把内容删除了；
4、可能因为某种原因，对方修改了内容的访问地址；
5、可能因为某种原因，对方将网站关闭了。
这些问题如果发生，请问，你如何确保你的连接内容，别人能看到？特别是您认为这个内容非常值得向您的朋友推荐的时候，或者说，你非常想将这个内容收藏起来，以备随时看到的时候。
感觉KESO，有时候把问题看的太简单了。
腾龙 —— 2005-11-16 @13:32
伟大的互连网,还要讨论50年.
英语角 —— 2005-11-16 @14:12
你是不知道我收藏的多少东西都变了样，多少都找不到了。
谁能保证链接不失效，谁能保证小网站的东西永远存在？？？？？？
凡士 —— 2005-11-16 @14:25
不同意！
《读者文摘》如果放到互联网上是什么效果？几百份剪报？原则和转载都是存在的，传播的目的是让更多的人知道和让更多的人阅读，至于在哪阅读那并不重要。
Lin —— 2005-11-16 @08:09
不是大家不愿意提供链接。
很多链接都是有时效性的。
经常有改动。
一有改动我们所做的连接都没有用处了。
我还是感觉转载的好。
转载有利于信息的稳定传播。
不过转载一定要记得加上原文的地址链接和转载的说明。
稻子 —— 2005-11-16 @18:40
我也来投一票，转载，在之前加链接和说明。
果果 —— 2005-11-16 @20:24
支持这个观点!~
但还是要说,转载有一定积极意义,能让更多人更及时地获得更多信息:)
幸福生活万年长 —— 2005-11-16 @23:02
支持果果!
果果 发表于2005-11-16 8:24 PM IP: 221.236.145.*
我也来投一票，转载，在之前加链接和说明。
幸福生活万年长 —— 2005-11-16 @23:05
你说的很好啊
top20 —— 2005-11-18 @01:53
İˣİˣ<BR/>oBlog3.1 Created
ûʼѾ —— 2005-11-18 @10:45
İˣİ<BR/>oBlog3.1 Created
ûʼѾ —— 2005-11-18 @10:52
这问题根本没什么好争的。
任何事情都有可能有卑鄙和高尚的动机。
转载者可能是热心的信息收藏者，也可能是卑鄙的信息盗用者。
Keso可能似乎出于为Internet的效率着想，也可能是愤于自己的文章被人抄袭而呼吁。
我就认准一条：不要为互联网担心容量问题，到哪里都是垃圾与精英并存，自然有自然的淘汰法则，走者瞧呗。
GuestWind —— 2005-11-20 @09:44
我相信那些值得信赖的公司，并愿意把我的数据交给他们保管，还很乐意帮助他们建立竞争优势。因为我很清楚，他们越强大，我的数据越安全。
keso —— 2005-11-21 @09:02
引用keso的blog当的一段话：
“前几天我写《与其转载，不如链接》的时候，就估计到很多人会以网络不稳定为借口，给自己的转贴行为一个堂皇的理由。不过问题在于，如果原作者所使用的服务是不稳定的，你凭什么就相信，你自己所使用的服务就那么令人放心？当然，这个话题不涉及GFW的问题，因为大部分的转贴，跟GFW完全扯不上关系。你把别人放在Donews Blog上的内容，转贴到你自己的Donews Blog上，跟GFW有什么关系？跟服务的稳定性有什么关系？”
技术文章也罢，文学小段也成，总之，谁写就是谁写的！我一直这么看，随便谈自已的一丁点看法。…
哈哈道士 —— 2005-11-23 @00:24
Donews也在Ctrl + v，而且只给 出处 不给 链接。
如：“作者：摩尔 | 出处：新浪科技 | 发布时间：2005-12-6 | 阅读 20 次”
不知道Donews和国内外的各大网站、媒体是如何协议的。
——————-
再想Keso大佬一篇《与其转载，不如链接》激起千层浪，却怎么激不起Donews的一点水波呢？Donews怎么也干转载的事，还不给 链接，而且还“教唆”其它同学不要转？
LiuH —— 2005-12-06 @13:33
blog的流动性好于门户网站，是因为你从一个blog可以很容易地跳到另一个blog，而不是从门户网站的一个频道跳到另一个频道。我想这也是为什么Google对blog比较友好的原因，因为链接是它判断…
甘宁的网络地带 —— 2006-01-21 @11:41
会用链接、常用链接、善用链接，是互联网人的基本功和毕生追求。
laobai —— 2006-03-16 @17:09
没有链接，就没有网络；没有链接，就没有今天的IT；没有链接，就没有信息时代！没有链接IE上的地球将停止转动！
lunux —— 2006-03-16 @20:58
没有链接，就没有网络；没有链接，就没有今天的IT；没有链接，就没有信息时代！没有链接IE上的地球将停止转动！
lunux —— 2006-03-16 @20:58
从老白说真话那看到了你的这篇文章
写得很好，我很受益。
以后我引用别人的观点就用链接了。
谢谢。
陈飞飞 —— 2006-03-17 @00:01
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ה?????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????GFW???????????????????…
???? —— 2006-05-06 @05:51
在转载或者引用一些内容的时候给出链接而不是全文才是对原作者的尊重
York —— 2006-11-07 @10:42
但是有的时候,链接并不好。
首先，如果原始的没了，那我们就得不到我们想要的信息。
其次，我们有时习惯了使用某一个网站，就希望在这个网站内得到我们想要的东西，而不希望点击到另一个陌生的站点。
比如百度，他们在搜索方面就有两种方式：传统的链接，还有百度快照。
传统的链接可以带你去那个搜索结果的出处。
百度的快照则是把那个网站的内容缓存在百度的服务器上，就有点像转载。
就我个人习惯，我查找东西的时候比较喜欢用快照，因为，那样降低了我感染病毒的风险，而且肯定能看到我所需要的文字信息，第三，速度有保障。
所以，转载既然存在，就必然有它存在的原因，我想，除了人们的私心，它的优点，也是它存在的原因之一。
CoffeeCat —— 2007-06-12 @17:49
当然，在转载文章的末尾能给出原文的出处，那是最好的，也是最尊重作者的方法。
CoffeeCat —— 2007-06-12 @17:51
Prominent IT blogger Keso gets suspended by Twitter | CNReviews
匿名 —— 2009-08-29 @12:34