一种资源，判断它稀缺还是过剩，要看它的供求关系。水在北京是稀缺资源，在威尼斯就不是。黄金在哪里都稀缺，但铁就算不上稀缺。价格常常是反映稀缺与否的最好尺度，铁价永远无法跟金价相比。
吕伯望认为，我们现在的时代是一个注意力（相对）稀缺的时代。原因在于，信息的严重供过于求，导致注意力成为一种稀缺商品。这个说法表面上看似乎有道理，但却存在一个致命的错位。就好比用二维空间的面积单位，去表示三维空间的体积，计算方法没错，但应用对象错了。
首先，在信息生产成本降低的同时，注意力的制造成本也大幅降低了。当每个人都或多或少地能够吸引一些读者的时候，注意力的总供给实际上增加了。5年前，你上网可能只去新浪，现在，除了新浪，你还会去搜索，去订阅一些blog。而且，随着制造注意力的手段越来越简单，越来越普及，甚至越来越粗暴，注意力本身也就毫无意外地贬值了。美女图、准色情、流氓式推广，这些已经被中国互联网普遍采用的注意力制造工具和手段，迅速拉低了注意力的平均价格，在很短的时间内，曾经稀有的注意力，大幅度地贬值了。很多网站，可以短时间内产生很大的访问量，但却无法形成有效的商业回报。原因很简单，你的注意力不值钱。
年龄稍长一点的人，都经历过商品短缺甚至粮食短缺的时期。在短缺时期，人们没有选择，一个款式的凤凰自行车，可以卖几十年。当稀缺的资源不再稀缺，人们才开始有了选择，进而有了对品质的要求。所以，稀缺导致品质低下，而过剩才会产生提高品质的动力。因此，注意力过剩和贬值并不是一件坏事。而且，随着注意力进一步贬值，就会出现一大批不以追求注意力为目的的网站，也就是说，注意力旁落了。
注意力是什么？过去对注意力经济有个形象的说法，叫“眼球经济”。注意力就是眼球，因为眼球的总数是有限的，越来越多的内容提供者都需要通过争夺眼球来产生商业价值，这时候注意力就是稀缺的。问题是，眼球总数有限这个前提是错的，我可以看你一眼，也可以看你两眼；我可以看你一眼，也可以看你和张三、李四各一眼。我可以订阅一份报纸，那么我就为一份报纸贡献了注意力；我也可以订阅10份报纸，那么我就为10份报纸贡献了注意力。
网民数量从2000年的1000万到现在的1亿，注意力肯定是增加了。过去，一个每天100万Page View的网站，就算大网站。今天，每天1000万Page View的网站遍地都是。这说明，眼球已经被稀释，注意力不像从前那么金贵了。
你可能已经注意到了，眼球这种东西，是典型的Web 1.0的资源。我做内容，你只要带着眼球来看就好了，这跟传统媒体并没有本质的区别。但随着用户越来越多、越来越深地参与到内容的生产中，用户与用户之间的互动，越来越成为互联网上的主流，这时候仍然拿注意力来衡量用户行为的商业价值，就显得不合时宜了，这就是我上面说的错位。
以注意力为诉求的新浪，在我看来其实就是一家借助互联网媒介进行经营的传统媒体。它的内容编辑、发布方式，以及获得广告收入的方式，与传统媒体并无二致。而在以Web 2.0为代表的新的供需关系中，网站追求的不再是单向的注意力，而是用户体验、用户满意度和用户价值。在这种参与式经济中，继续以注意力来衡量网站的价值，就像用小脚来衡量美女一样可笑。因此我认为，注意力的旁落，才是互联网与传统媒体分道扬镳的开始。
参与式经济，本质上是一种长尾经济。以Flickr这样的网站为例，它追求的从来都不是注意力，甚至，它还有意地避免落入注意力的陷阱。Flickr有严格的社区指导方针，只允许用户发布自己拍摄的数码照片，反对上载任何的非自己拍摄的照片，以及截屏、插图等非照片作品。为了阻止用户发布屏幕截图等类型的图片，它甚至不惜与部分用户闹翻。原因也很简单，杂乱的注意力，会破坏Flickr作为一个数码照片分享社区的纯粹性，最终会破坏用户的体验。所以，它只要长尾中数码照片分享这一块，与此无关的其他部分，它坚决地予以排除。
众多像Flickr这样的有意规避注意力的特色网站，满足了不同群体的不同需求，让互联网变得多姿多彩。这些网站合在一起，就形成了一条壮观的长尾。互联网有价值，不是因为我们可以贡献我们的注意力，而是因为有越来越多能为我们带来价值的应用。与此同时，我们自己也成为互联网的一部分，让那条长尾越来越长。
注意力只是来浏览的话,真的不值钱,呵..
ocean —— 2006-06-20 @09:13
keso大哥说的有理，吸引眼球不是重要的。。
delfino —— 2006-06-20 @09:24
看到一个美女第一眼一亮，那是注意力；
最后为其魅力/品质/气质完全征服，那该就属于影响力了。
一切应该有所选择的继承，不可能完全与以往割裂，注意力不是决定性的，但也还是有价值的，不然那么多美女也不会要追求回头率。
互联网不仅仅是我们的媒介，他更成了我们的做事乃至思考的工具，我们的手足大脑的延伸。这样的基本事实决定了眼球经济逐渐走向影响力经济，是成熟了，而不是完全的变异。
互联网现在有了手足，有了视听，有了大脑，再也不可能完全靠张漂亮脸蛋就能征服人了，但不是说不再追求注意力了。
她已经进化为一个活生生的生物，美丽的女人！
要想征服我，她不仅仅需要注意力，更需要能了解我内心真真的渴求，抓住我最基本的需求。这才是一切经济的根本点。
ocde —— 2006-06-20 @09:34
"互联网有价值，不是因为我们可以贡献我们的注意力，而是因为有越来越多能为我们带来价值的应用"
keso分析的好！互联网已经成为生活的一部分，不仅仅是让个人去被动接受信息，还更应该提供个人创造的条件。
阿顽 —— 2006-06-20 @09:43
眼球总数有限这个前提是错的，我可以看你一眼，也可以看你两眼；我可以看你一眼，也可以看你和张三、李四各一眼。我可以订阅一份报纸，那么我就为一份报纸贡献了注意力；我也可以订阅10份报纸，那么我就为10份报纸贡献了注意力。
——————————————-
keso这个说法是没错，但是忽略了一个时间范围，你可以订阅1份报纸，也可以订阅10份甚至100份，但是在一天内你能看多少份呢？你能看的和你想看的那几份报纸，才真正获取了你的眼球，而其他的没有，所以在一个时间段内，眼球的总数还是有限的
格瓦拉007 —— 2006-06-20 @09:49
RSS feed乱码问题是FeedBurner造成的，今天我的RSS订阅中，中文blog很多都出现了乱码。
keso —— 2006-06-20 @09:57
衷心的感谢你，你写的太好了。我虽然有相近感觉但是写不出来说不透彻。光能感受不能写不能说就无法具备说服力，也就不能将思想转化为行为。多谢分享！
爆牙齿 —— 2006-06-20 @09:58
由衷地喜欢Flickr这种做法。
Auciouce —— 2006-06-20 @10:05
keso如果关注过传媒产业的话，应该知道注意力的提法已经不多了，现在提的是“影响力经济”
这个说法很好用
Ecko —— 2006-06-20 @10:14
这么多天了，老大终于又写了一篇我需要起码读三遍的文章：）
zhoutianshu —— 2006-06-20 @10:20
@格瓦拉007
@keso
关于眼球我觉得你们两个的说法都不是很准确，我说说我看法：
眼球是谁在关心？显然不是针对用户，是对企业而言，那么keso的“我可以看你一眼，也可以看你和张三、李四各一眼。”就不对了，是和眼球无关的。而“我可以看你一眼，也可以看你两眼；”是准确的。眼球的总数确实是有限的，一共就那么多只眼睛，但是注意力却是无限的。企业需要抓住的不是眼球，而是注意力。让用户看一眼，看两眼，看N眼。
眼球经济和注意力经济我认为是截然不同，一个是上一代互联网的产物，一个是互联网过渡期间的产物（sorry，我不喜欢“Web 2.0”）。上一代以信息为中心的互联网，用户操作是浏览，也就是看。现在过渡期间以应用为中心的互联网，用户更多的是参与、应用和交互，浏览就从中心旁落了。为什么目前提倡用户体验设计，人机交互设计等等，因为应用真正的崛起。
不过瑕不掩碧，支持keso。
爆牙齿 —— 2006-06-20 @10:29
Keso说：“我可以订阅一份报纸，那么我就为一份报纸贡献了注意力；我也可以订阅10份报纸，那么我就为10份报纸贡献了注意力。”
这一观点如格瓦拉007所说确实有问题，订阅了报纸不去看它，就不能贡献注意力了，这里需要引入一个有效注意力的概念。
Keso说“网民数量从2000年的1000万到现在的1亿，注意力肯定是增加了。过去，一个每天100万Page View的网站，就算大网站。今天，每天1000万Page View的网站遍地都是。这说明，眼球已经被稀释，注意力不像从前那么金贵了。”
这里同样是注意力有效程度下降的问题。
随着网站网页制作和发布成本的快速下降，信息传播和再加工的成本越来越低，导致到更多的市场参与者进入网站内容提供领域，因而市场产品（网页内容）增多，而市场消费者（网页浏览者）已经接近饱和，从而单一产品（网页内容）供大于求，产品价格下降。部分市场参与者觉察产品边际利润下降，开发其他新型产品（Web2.0产品）以满足消费者其他方面的需求，来与其他市场参与者展开产品竞争。
因而所谓的Web2.0产品是网页内容产品规模化生产的必然结果，也是市场经济理论的必然结果。
尽管Keso把概念含糊的“注意力”说得头头是道，但我建议他系统的把信息经济的理论稍微了解一下，以便他好好理解信息经济当中的利润是如何产生的（其实单纯的注意力并不产生利润）。
vazi —— 2006-06-20 @10:34
keso这篇文章很好，我要转载到论坛里，打个招呼，不妥之处请及时指出。
十分感谢！！
米晓彬 —— 2006-06-20 @10:37
近期正在和朋友做一个网站项目
看到你的这篇文章很受启发
。。。。
没什么要说得了
学习&路过一下
dimlau —— 2006-06-20 @10:46
洪老师，我想请问：在www.donews.com首页的Blog头条，通常都是blog.donews.com的链接。我的Blog地址是www.auiou.com，如何像无聊布棉一样出现在Donews首页的Blog头条？谢谢！
王志勇 —— 2006-06-20 @10:48
通过GOOGLE的IG服务订阅你的BLOG。
但昨晚开始出现乱码。
对???乱弹??? | Playin’ with IT 编辑取消删除
显示 项
??????西?????????注?????????缺???注????????????
???????????? – Google???设计??????
??????西?????????鬼天使??????
半本书 —— 2006-06-20 @11:18
不赞成。真正的注意力就包含了关注的含义，而不是浏览。就像你站在大街上，来来往往的车，你都看到了，但是都称不上占用了你的注意力。
潇潇暮雨 —— 2006-06-20 @11:24
same as 半本书
我是通过google reader订阅的,同样乱码,google变了?还是keso变了?
redwin —— 2006-06-20 @11:35
同意
mayou —— 2006-06-20 @12:10
给keso贡献几个注意力
注意力 —— 2006-06-20 @12:47
keso学习很认真嘛。呵呵，好学生。
最佳阅读网 —— 2006-06-20 @12:52
学习了！
客服网 —— 2006-06-20 @13:53
same as 半本书
我是通过google reader订阅的,同样乱码,google变了?还是keso变了?
我用抓虾也是乱码。。。
dfge —— 2006-06-20 @14:58
看到乱码，吓了一跳，原来是FeedBurner的问题
Evergreen —— 2006-06-20 @16:23
.
很受启发~
但有一些想法想参与讨论一下：
个人认为：注册力经济/眼球经济/，是存在总量有限的前提的！
并非你可以看一眼，可以看两眼的问题，因为人的时间是有限的！每天每人都是二十四小时（不说相对论）！一个只要不是无聊的人，都会吝惜自已花在某一件事上的时间的！你可以看一份报纸，你也可是看十分报纸，但不可能你一天把所有时间就交给这十分报纸！
因此捉住用户眼球就有必要了！
不过我认为眼球经济、注意力经济（早期的垃圾邮件营销、现在的暴力推广、美女推广）都是推广期间的应用手法。真正捉住用户心的还是用户体验、用户感受，用户的参与，才是WEB2.0与1.0的差别。
但不管是2.0还是1.0，你如果想在短时间内提升还是要运用争夺眼球来运作的。而网站的成功，或用户的最终选择，却来自于你网站实用价值与友好度了！
.
地图生活每一天！ —— 2006-06-20 @16:50
为什么我又做到沙发？
馒头 —— 2006-06-20 @08:51
怎要得到注意力才是王道
图片收藏 —— 2006-06-20 @08:56
同意爆牙齿所说的眼球经济和注意力经济是不同的看法。我认为，简单追求流量的，是眼球经济；而不但追求流量，还要强调流量的质量，也就是粘性和回头率的，才是注意力经济。注意力依然是网站最基本的价值要素。
六感小子 —— 2006-06-20 @17:28
有这篇就好了，不用自己再绞脑汁写了，以后要跟别人说清楚这个道理就直接引用，省心省力。
固若GinTonic —— 2006-06-20 @17:38
又学到了不少东西
做网站要的是稳定的用户
而不是一时的流量
这就象是做生意不能做一摧子买卖一样
虽然还算年轻
但我的思维仍旧停留在web1.0时代
看来该改改了
张六庄 —— 2006-06-20 @17:45
一趟EMBA下来，确实有所不同
LeehomLee —— 2006-06-20 @18:34
flickr好象对普通会员只显示其上传的200副照片
ShellehS —— 2006-06-20 @21:03
flickr好象对普通会员只显示其上传的200副照片
ShellehS —— 2006-06-20 @21:05
flickr好象对普通会员只显示其上传的200副照片
ShellehS —— 2006-06-20 @21:07
怀念上中学时候陪伴我的那辆凤凰自行车
SQLer —— 2006-06-20 @21:21
说的实话，不过说穿了就没有了
Ｗmoo —— 2006-06-20 @21:22
經濟學告訴我們所有有價值(要用錢買的)的東西都是稀少資源。這樣的東西你不會嫌多的。所以鐵會是稀少資源。
deny —— 2006-06-20 @21:22
cao gmail访问不了了！！！！
cao —— 2006-06-20 @21:50
gmail访问不了是经常的事情
sam —— 2006-06-20 @23:12
keso大哥说得有道理。但是，注意力依然是重要的，只是注意力的结构发生了分化，不同结构的注意力的含金量不等，每个网站越是能够获得含金量高的注意力资源，就越有潜力。
forcode —— 2006-06-20 @23:27
眼球还是注意力，只是个名词，关键要看背后的使用者的真实所指。
前面有几位说得大体不错，我来罗嗦两句。
注意力这东西永远都有价值的，只是用心险恶的人们在互联网第一次热潮时滥用了这个词的价值，导致它现在贬值了。“酒香也怕巷子深”，如果吸引不到用户的注意力，一切都是白搭。当然，注意力可能是很炫或者擦边的一些东西，但最终能够打动用户并使其做出些改变（如继续关注或者直接掏钱）的是网站/应用的内涵价值，也就是有些人说的影响力。这两个词放在一起比较不好，因为一个是用户的（注意力），一个是网站/应用的（影响力），混在一起容易引起概念偷换的错误。
我很怕分析那些假定某个不变的总量的理论或者说法，因为这种假定基本上是有问题的，互联网的用户每天都在增长、变化，注意力这东西基本上是没谱的。有人说过宁可服务好小众，就是同样的意思。这问题真的值得好好研究一下。
KESO貌似结论轻率了些。
不过能引出这么多讨论也是功不可没啊。
guestwind —— 2006-06-21 @17:17
提出注意力稀缺的是著名的诺贝尔奖金获得者西蒙，他说相当于信息的过剩，注意力稀缺了。KESO说现在网络注意力掉价了，含义是不清晰的。网络的创收就是要在总体过剩的信息环境中创造稀缺的信息。信息和信息是不一样的，不像产品和产品可以一样。注意力和过剩的信息结合将是无法创收的，注意力和稀缺的信息结合，就可以赚钱。说Flickr注意力旁落，不准确。
陈体滇 —— 2006-06-22 @10:30
强烈同意 陈体滇 看法。
注意力和过剩的信息结合将是无法创收的，注意力和稀缺的信息结合，就可以赚钱。
巴士大叔 —— 2006-06-23 @21:55
漂亮的文章，从头到尾都读得很兴奋。
lovelock —— 2006-06-24 @20:32
诺基亚发布FlickR上载软件,下载和用户使用报告
http://www.buzzcn.com/?q=node/992
孙悟空 —— 2006-07-10 @18:11
最近keso眼球疼，总在揉眼睛，呵呵
boookr —— 2006-07-12 @18:41
不错
有姓无名 —— 2006-07-17 @09:02
分析的很有道理
SEOBLOG —— 2006-08-08 @10:25
文中的“你的注意力不值钱”句改成“你不值得注意”也许更说明问题的实质，注意力还是值钱的。
Supo —— 2006-12-01 @14:15
我觉得,注意力依然是稀缺资源.重点在于能创造的价值的注意力,抛弃那些不能带来价值的注意力.注意力依然没有旁落,只是抓人眼球的网站们,变得更加理性.
匿名 —— 2007-06-30 @14:58
国内有个巴巴变网络相册的
做的还挺好的
http://www.bababian.com
就是在人数上和flickr有些差距
不过现在越来越多的摄影爱好者在加入
而且上传的照片质量越来越高
可以说在国内摄影的专业领域
已经很高了
如果对于交流和学习的话都很不错的地方
而且速度很快，没有专集组或者200张的图片限制
dodo —— 2007-07-12 @16:42
注意力的总量肯定是有限的，至少你注意一个东西的同时很难再注意第二,第三个东西,这就是泛量,但至于注意力的总量问题,至今无人能研究出来~~~~~
注意力小妞 —— 2007-11-21 @17:30