OpenSocial，你可以这么理解：Google以产业领袖的身份，招呼SNS网站和应用开发商坐下来，共同遵循一套由它制定的不同网站之间widgets共用的框架。
对SNS网站来说，你天然地拥有了大量可直接嵌入的widgets，却无需像Facebook那样，专门制定一套自己的专有框架和APIs。对应用开发商来说，你天然地拥有了一大批主流的SNS网站作为应用的运行平台，开发一次，多处运行，无需为不同的SNS网站专门开发应用，而且，只要了解HTML和JavaScript就可以开发应用，无需学习新的私有规范和私有语言。还有，一个更通用的SNS mashup开发框架，也可以避免过度依附某一单一平台的潜在风险。试想，如果有一天Facebook推出了自己的音乐应用，iLike的价值无疑将迅速 缩水。
OpenSocial建立在Google Gadget技术之上，使用Google Gadget Editor就可以创建OpenSocial应用，所以Google又把OpenSocial应用称作Social Gadgets。这或许可以让Google省下一笔钱（Google Gadget Ventures），却更容易获得大量优质的gadgets。
根据目前有限的内部试用效果的反馈，OpenSocial距离我们理想的Open状态，还很遥远，甚至连两个多月前TechCrunch所宣称的“Out Open” Facebook，我们也没能看到。所以，Valleywag称之为“公关骗局”（PR scam），老冒说它“言过其实”。
不过，Google仍然成功地说服了除Facebook之外的四大SNS，甚至包括MySpace这样的娱乐社区老大，Oracle这样的商业软件巨头，Salesforce.com这样的SaaS领导厂商，还包括中国的天际网等，成为Google Gadgets的首批宿主网站。而主流Widgets开发商，如Slide、iLike等网站也齐声表示支持。Google已经具备这样的地位和能力，号召业界推进一项新的规范或框架。尽管目前OpenSocial做的还远远不够，但这事儿只能由Google来挑头。刚刚公布的“手持设备开放联盟”（Open Handset Alliance）及其手机平台软件Android，也同样是Google施展其业界影响力，主导产业发展的一种努力。
那么，Facebook会受到OpenSocial的威胁吗？我同意Read/WriteWeb的看法，不会，至少短时间内不会。Facebook甚至不需要加入OpenSocial，只要对它的平台做简单的修改，让它兼容OpenSocial就可以了。而Facebook平台应用的开发商，能从Facebook获得的有用数据，要远比OpenSocial多。当然，大量的小型SNS网站，通过OpenSocial，可以很快的获得大量的应用，这对小型网站是有利的。
国内的网站怎么办？据说，联络家打算联络几家国内SNS网站，推出一个类似OpenSocial的独立共享体系。我相信，这个独立的体系，将会死得很难看。开放API还远没有成为国内互联网业界的共识，指望由几个不具影响力的网站，一起推进一个标准同盟，几乎注定将面临尴尬。我倒觉得，不妨学习一下天际网，先加入 OpenSocial，如果有可能，再开放部分API供定制开发者使用。
其实，国内最具有号召力的公司是腾讯，如果腾讯借助QQ巨大的用户数和影响力，推出一个开放平台框架，而不是像现在这样，把用户当成人质，对第三方开发者恐吓加要挟，也许腾讯完全可以推动一个更庞大的产业生态，成为真正的业界领袖。但隐藏不住的小农心态，让腾讯最大的梦想，也只是成为一家比较赚钱的公司而已。
非常喜欢看keso写关于sns的东西。对于融资、创业什么的没兴趣~
aw —— 2007-11-06 @09:00
keso，
错别字？“Google Gadget Etitor”应为
“Google Gadget Editor” ？
Goorilla —— 2007-11-06 @09:09
写的非常好啊,我也认为 FaceBook 暂时并不会受多少影响.
关于国内的跟风行动,有些公司真让人恶心.
至于tx嘛,就那样吧.赚钱,一味的赚钱..
漫步 —— 2007-11-06 @09:15
收藏至20ju.com
草根网 —— 2007-11-06 @09:29
国内的网站大佬们好像很少有开发而且推广API的，不知何故？
别忘了，Web 2.0的本质是Data Inside。
turing —— 2007-11-06 @09:29
“也许腾讯完全可以推动一个更庞大的产业生态，成为真正的业界领袖。但隐藏不住的小农心态，让腾讯最大的梦想，也只是成为一家比较赚钱的公司而 已。”
这段话说得好。感觉在美国，所有的行业都是价值链比较长，一个facebook 或opensocial的兴起可以促进大量创新型的中小企业的发展。而在中国，是大户通吃，创新经常被扼杀在摇篮之中。
wshan —— 2007-11-06 @09:30
说得好，腾讯就是但隐藏不住的小农心态,没法继续发展壮大的，根本无法引领什么。 自从我的QQ被盗之后就一直没有QQ了。
dragon —— 2007-11-06 @09:42
恩。。
openSocial,还不open的social.
silvere —— 2007-11-06 @09:50
google开始变microsoft化的第一步，开始要依靠资源而不是创造力了..
OLDMAN —— 2007-11-06 @10:17
呵呵，同意keso的说法，目前国内想搞一个联盟，还为时过早，很多方面的条件都还不成熟。
东升 —— 2007-11-06 @10:40
嗯，就是要特色，改革开放。
当是牛在弹琴 —— 2007-11-06 @10:51
与QQ类似的还有百度,你看它干的那些小家子气的傻事吧
qq2008 —— 2007-11-06 @11:00
虽然我没有过多的研究FaceBook，不过我仍然坚信，靠它一个的力量太难与Google抗衡，而Google几乎天然地拥有着成千上万个网站，其中也包括类FaceBook网站。人们对FaceBook额外的期望太高了，对它份内的期望，还可以增加不少。
国内的，当然会死的很难看。
dupola —— 2007-11-06 @03:01
"其实，国内最具有号召力的公司是腾讯，如果腾讯借助QQ巨大的用户数和影响力，推出一个开放平台框架，而不是像现在这样，把用户当成人质，对第三方开发者恐吓加要挟，也许腾讯完全可以推动一个更庞大的产业生态，成为真正的业界领袖。但隐藏不住的小农心态，让腾讯最大的梦想，也只是成为一家比较赚钱的公司而已。"
哈哈，这个不错，国内的大公司和国外大公司不同之处。。。。
国外谈开放，国内的不愿开放，甚至是。。。。
3user —— 2007-11-06 @11:01
"联络家打算联络几家国内SNS网站，推出一个类似OpenSocial的独立共享体系。"
对此，个人也不看好，不成熟的因素太多了。
3user —— 2007-11-06 @11:03
封闭与开放的问题是一个需要长久考虑的问题，为了目前的利益腾讯选择了封闭，却可能失去未来；
为了长远的利益google选择了开放；
国人的思路还大大的被局限在封闭的模式中；
是国内急功近利的状态导致封闭的结果，还是封闭导致急功近利？
开放的思想永远是进步的基础。
风中飞行 —— 2007-11-06 @04:08
国内的环境跟国外不同，有些公司不是不想开放，而是不敢开放。没有什么影响力的公司搞什么标准，规范或共同协议最终都还是没什么影响力。
Ghoul —— 2007-11-06 @12:17
把用户当成人质——说的比较狠！
56 —— 2007-11-06 @12:28
作为一个公司而言，是否开放，主要取决于自己开发后是否能取得更大的利益。goolge选择开发是对于facebook的无奈之举，采取合纵连横的策略，开发是一种必然发展的趋势，google靠开放的策略更容易取得产业链的霸主地位。
而国内而言，qq还处于暂时无忧的霸主地位，这个时候的封闭策略远比开发得到的利益要多，而且国内互联网界的特殊环境，qq暂时还不需要担心会有后起之秀来抢他的饭碗，也就不需要个人营造产业链了，而且qq可能还在担心，自己是否能在产业链中有持续担当霸主的能力。
所以，在现有的互联网环境下，qq现在采取的策略应该还是适合的，也没有必要批评qq短视。
eafei —— 2007-11-06 @07:30
keso还是那么一针见血：）
宋保强 —— 2007-11-06 @08:17
tianji部分，仔细看一下opensocial code页面上的那个视频，就会知道是什么原因了;D
zheng —— 2007-11-06 @17:02
没有办法 只能说明腾讯缺乏远见
Least —— 2007-11-06 @18:34
开放的手持终端，
+
OPEN SOCIAL
+
GOOGLE
=
BIG IDEA.
COOL!
我相信：未来的互联网的主流终端将是移动的…
ocde —— 2007-11-06 @22:06
一方水土养一方公司啊
liao28 —— 2007-11-07 @19:57
又见KESO大师妙语刺穿现实，精彩~！
腾讯如果不保守不小家子气，那么腾讯还没做大时就会膨胀而死
腾讯的用户本来就是小孩子，和小孩子玩，就得小家子气，那样才有感觉
腾讯成也小家子气，败也小家子气。当然，腾讯离败还早，时间和机会多得很
梦游客 —— 2007-11-07 @22:50
并不是SNS开放了API，接受了OpenSocial就是个平台，用户不买账其他的都白扯。Facebook并不是完全因为它开放了平台而变得那么有价值，最核心还是在于本身的价值。而相比Google，他们在做完全不同的事情，即使Google越来越重视自己的Orkut，和Facebook相比完全不是一个重量级的产品。
OpenSocial、Facebook 两条不相交的平行线
http://flyu.com.cn/post/387.html
飞扬新锐 —— 2007-11-08 @18:32
个人感觉飞扬的观点稍显狭隘
偏见 —— 2007-11-09 @00:32
但隐藏不住的小农心态，让腾讯最大的梦想，也只是成为一家比较赚钱的公司而已。
哈哈，刁民的嘴真刁～～
哈哈 —— 2007-11-09 @05:07
无言
beijing2008 —— 2007-11-12 @19:17
弹琴到点上,发展也是为了更好的赚取钱财
新开传世私服 —— 2007-11-13 @09:42
简直是鲨B,既不懂技术，也不懂互联网。还上来车蛋，中国的浮躁生产的小肤皂一个。
chris —— 2007-11-29 @04:10
一直很奇怪为什么keso，麦田这些所谓的吹牛皮，自己做的啥么产品呢？
说的比做的好
guai —— 2007-12-07 @13:49
一直很奇怪为什么keso，麦田这些所谓的吹牛皮，自己做的啥么产品呢？
说的比做的好，，就知道忽悠
guai —— 2007-12-07 @13:49
驲，我正想做开放API的网站，这不是打击我吗？老子无钱无权无势，难道就会注定失败？！
i —— 2007-12-25 @09:54
Need google VISA, or Facebook VISA for your WEB COMMUNITY ID?
= + + + + + + + 。。。
= + ?
是支持google的open social，还是facebook的F8创造的closed community?
这个摆在开发者面前的选择，将影响未来的互联网身份的确认。
Google在2008.6.12推出一套社交网络框架open social，将能与facebook和Myspace竞争（以及美国市场上的Bebo）。它是社交网络的“第三方”(third place)——对于那些缺乏流行性或过分专门的社交网络，如Ning, Hi5以及我们的老朋友Friendster来说，这是一个巨大的推进契机。
对开发者而言，也有许多益处。他们可建立一种易于在全体OpenSocial合作者间通用的网络应用。他们可使用HTML，Javascript和Flash——而不是facebook迫使用户采用的自有语言。对使用者来说，好处在哪里，并不明朗。
就目前所公开的消息中来看，它似乎是google创造的又一个典型的分布式系统（就像Adsense、搜索）。其目标当然是瞄准来自facebook和Myspace的挑战。facebook已抢占先机，成为主流开发者平台。既然Goolge并不“拥有”第三方网络， 即像Hi5 和Friendster 这样有力的社交网站——于是Google就变成那些社交网络的平台。
过去：
facebookvs MySpace vs 其它社交网络。
明天：
除了facebook，那些其余的SNS，都将会在Google的框架下运行。
在google倡导的open+people-oriented+android的未来，facebook有点吃紧啊。。。
+ + =？？？
这意味着什么？未来我们的互联网社区身份证上将可能只会有2个VISA，一个是google，另一个将会是Facebook。
http://www.yeefe.com
wangxiaofeicn@gmail.com
王晓斐 —— 2008-06-16 @03:41
也许是一个，OpenID
carocoro —— 2008-12-12 @17:13