iPad是个好设备，它很可能改变很多东西，比如我们阅读书报杂志的方式。所以默多克出来为iPad高唱赞歌，一点都不奇怪。他说：“将来会有成千上万个iPad售出，可能会拯救纸媒业，因为你不需要耗费纸张、墨水、印刷和运输。”
不过，我估计默多克很可能会失望，在他一如既往地指责Google偷了他的新闻和利润的时候，恰好暴露了媒体产业对互联网的傲慢与无知。一个庞大的产业，沦落到指望一台新设备去拯救，你大约可以知道，这个产业已经病入膏肓。
在报业之前，唱片业是第一个在互联网面前倒下的产业。iPod也曾经被视为救星，而且iPod也果然不辱使命，今年2月，iTunes音乐下载突破100亿次。根据国际唱片业协会的报告，在2004年到2009年6年中，数字音乐销售额从100万美元暴增至42亿美元，增幅达940%，看起来相当美好。不过另一个数字则令人沮丧，尽管数字音乐销售激增，但整个音乐产业的规模，同期却下降了30%。也就是说，数字音乐销售的增长，并不能弥补整个产业的损失，iPod对此也无能为力。
史上最牛逼的数字音乐播放器iPod也无法拯救唱片业，默多克凭什么相信，初出茅庐的iPad会把报业拉出苦海呢？
默多克坚信，内容是有价值的，因此应该对内容收费。不过Paul Graham认为，世上压根不存在售卖内容这门生意，他的忠告是：“当你看到有人利用新技术为人们带来某种以前不可能存在的东西时，他们很可能就是未来的赢家。而那些仅仅是对新技术作出‘反应’，以期保护现有的收入来源的人，则很可能是输家。”我对此极为赞同。
iPad肯定会培育出一些新的赢家，但应该不会是默多克。在互联网时代，你只想筑起篱笆，阻止人们进入，人们就真的没兴趣进入了。
默多克可能早就意识到了，但始终不希望放弃利润，也不愿拉下面子。
kisa747 —— 2010-04-11 @10:15
ipad对报纸供传媒没那么大的影响，他们的衰落只是时代的必然，人民的交流，获取信息的方式已经发生了革命，我想变革的不应该是这些媒介，而是理念。
eric —— 2010-04-11 @10:18
默大叔为什么就没想到败twitter呢？叫个小弟探探路也行啊。又不是花不起那个钱。
我爱小甜饼 —— 2010-04-11 @10:23
新工具要有新的商业模式与之配套
开汽车跟骑马是不同的
否偷笑破 —— 2010-04-11 @10:26
一个被时代甩在身后的老头而已，不过钱很多
评论 —— 2010-04-11 @10:29
下一步传统媒体就会捏在苹果的手里了。
清风无影 —— 2010-04-11 @10:32
没兴趣进入之后，就会另起炉灶，轮到默克多想进去了。
Felix —— 2010-04-11 @10:43
默多克站在传媒的立场摆出一个姿态而已，人家也没有把宝全都压在ipad上。就像美国的畅销书封面上的读者评论，一个个都夸得神乎其神。
默多克的坚持有他的道理，网民在轻易获取丰富信息之后，自然追求高质量的内容，就像视频网站hulu有它的生存之道。在提供高质量内容这一点上，默多克与Apple的观点是一致的。想想Apple的产品，比别人贵，不兼容。但是品质优秀，因此收到消费者的亲睐。
未来互联网未必全部围绕着Google、百度这类搜索引擎。网民的不同需求会构成多元化的互联网格局。Google再发展，也不会去产生内容。优质的内容提供商就会有自己的生存空间。
luoboo —— 2010-04-11 @12:14
保持内容原创才是生存道理
meshion.net
麦考林购物网 —— 2010-04-11 @12:59
对于这个行业真的是不懂，纯支持下keso的文章，这么久更新了一篇，不容易啊
经典中国 —— 2010-04-11 @17:29
本身不是apple迷
但是iphone对我来说比ipad还要来得有意义
joyce —— 2010-04-11 @20:13
Keso更新一次也真不容易。
iPad 根据各种评测来看 应该是一种生活习惯的改变 而报业 总有一天会被互联网取代的
only —— 2010-04-11 @21:18
期待iPad
是什么 —— 2010-04-11 @23:34
iphone 不好用··
薄的要很··说明书也就俩页纸···
二十六公斤 —— 2010-04-12 @00:31
IPAD是好东西，不过对我们来说有什么用？对于整天面对电脑的网民来说，上下班都有电脑，难道拿个IPAD边走边看？还是做公交车看？这东西不适合为了生计而努力的人。
天正电气 —— 2010-04-12 @00:53
互联网上到处是垃圾内容，而优质内容难以得到适当的回报，我不知道该怎么办。
SEO易 —— 2010-04-12 @11:45
ipad不懂，不过支持下博主
ixwebhosting中文 —— 2010-04-12 @15:14
个人不是太看好ipad.
我想以后应该有虚拟健盘和虚拟屏幕，用手机做为移动终端还是最好的。
ipad大了点。个人之见。
博客网址大全 —— 2010-04-12 @16:56
“内容是有价值的”，在这一点上我赞同默多克的观点。互联网的门槛的降低，和传播速度的加快，往往会导致庸俗信息的泛滥。对于个体来说，信息的泛滥必然会提高获取高质量内容的成本。所以，传统媒体也许会以另一种形式迎来复兴也说不定。不过有一点可以确定的是，信息稀缺时代，第一代传统媒体是收集信息的助手；信息爆炸时代，第二代传统媒体应该是筛选信息的助手。
Tim Windsor —— 2010-04-12 @19:50
我很看好IPAD。
但是不看好默多克
iPad wallpaper —— 2010-04-12 @21:17
有些东西是可以双赢的。
投其所好 —— 2010-04-12 @21:44
你只想筑起篱笆，阻止人们进入，人们就真的没兴趣进入了!Good!
SEM —— 2010-04-13 @07:35
“老宋，51DoNews 找你有事。”窜红网络……
游客 —— 2010-04-13 @09:59
你只想筑起篱笆，阻止人们进入，人们就真的没兴趣进入了!Good!
5D开心博客 —— 2010-04-13 @11:41
呵呵，又是iPXX??，那该是默大叔的救命稻草吧。
安天下 —— 2010-04-13 @13:06
大中华局域网是趋势，也是必然，感觉老默似乎已经预见了这点。
bazonel —— 2010-04-13 @14:19
我不看好ipad
网站 —— 2010-04-14 @03:54
keso 最近又收了谁的钱，给谁写软文呢？
kk —— 2010-04-15 @22:57
“内容”是否值钱是因人而异、各取所需的，而不是一刀切的。在中国“内容”的附加值变得极低，是因为大家对“内容”的需求还处于一个比较低的层次。
内容的价值，实际上是表达者思想的价值，而介质只是表达工具。工具可以激发人的灵感，但工具本身如果没有人的操作并不产生价值，即便这个工具是互联网。一个无知的人在互联网时代可以自由表达他的无知，你可以认为这个行为是互联网带来时代变化，这个行为是有价值的，但是他表达的无知仍然是无知，仍然是无价值的。
国外的音乐产业和媒体产业，最受冲击的是实体垃圾内容，对最NB的音乐家影响不大，对他们来说，不管是数字还是模拟，只不过是他表达思想的工具而已，而且新的技术还会更加激发灵感。
Paul Graham也挺偏激的，在实体时代，也不是同样介质的内容，价格就是一样的。比如有的CD卖$19.9，有的$5.9，都是新出版的也是如此。即便是十年前，在五道口买打口碟，尖货和糟泔的价格也有极大地区别。
抛开介质，还有内容的制作成本，这个成本如果不能凭借定价x发行量来回收的话，就只能依靠广告或者赞助支持，广告或者赞助的资金是有意志的，所以这个内容的目的性就有了变化。
所谓“值钱”是看这个东西对读者的价值，如果你觉得他对你无价值，再便宜的演出也不会去，但如果觉得有价值，花多少钱都会去。
不合时代价值需要的东西总会被淘汰，符合需要的就会留下来，没什么可以执着的，只不过所谓时代价值需要和自我价值需要，往往不会百分之百合拍。
没办法，这个时代之所以充斥着乏味的垃圾信息以及标题党，也许正是这个时代的标志。
哈哈，说高兴了，有点跑题。
edge —— 2010-04-16 @13:11
IPAD是一个综合的产品，看好IPAD
deebuu —— 2010-04-17 @01:04
博主说的有点那个啥了,看的不是很明白
博百优 —— 2010-04-17 @13:53
好多人留言！看到你的博客文章存档，自叹不如啊！
SEO学习 —— 2010-04-18 @14:45
“当你看到有人利用新技术为人们带来某种以前不可能存在的东西时，他们很可能就是未来的赢家。而那些仅仅是对新技术作出‘反应’，以期保护现有的收入来源的人，则很可能是输家。”
這句很有見地, 十分認同
http://NoneSence.com
Zack —— 2010-04-26 @12:41
国外的音乐产业和媒体产业，最受冲击的是实体垃圾内容，对最NB的音乐家影响不大，对他们来说，不管是数字还是模拟，只不过是他表达思想的工具而已，而且新的技术还会更加激发灵感。
全讯网 —— 2010-05-01 @09:31
任何大众需要的资源都会被商人囤积、出售，“信息”也不例外
过去内容“值钱”是因为信息的大范围流通成本很高，媒体(信息商人)通过采集、编辑、出版信息向大众提供传播优质的信息封装与传播服务而获得收益
互联网的诞生使得大范围、低成本地获取信息成为可能。可以想见，因为互联网，“口口相传”必定能够重新成为人类传播/获取信息的主要方式
uno —— 2010-06-17 @15:59