2005-07-31

这话从何说起呢?其实关于Bokee我是没兴趣多说的,已经有很多人在评论,证明人民群众的眼睛是贼亮的。但一个Bokee的员工在我的blog上留了个酸溜溜的言,并且还到GVO网站上对Frank Dai发布的一条新闻表示了“个人的”质疑

前些日子,跟Owen通了一个很长的电话(将近4个小时)。Owen很清楚我对Bokee和方兴东本人的看法,但Bokee是Bokee,Owen是Owen,这完全是两码事。在这个电话中,我了解到Owen一手促成的这次合作。这次合作的达成,证明Owen在美国的价值可能要远大于他回国的价值。至于他是否最终会回来,并留下,那是他跟Bokee之间的事。

根据我对Bokee和方长期的观察和了解,我确信Bokee不会成为任何人的好的合作伙伴。为什么?因为它过于贪婪和自我中心。如果互联网是一片草原,Bokee希望自己成为草原上的狮子。你能想象角马跟狮子之间的合作吗?但FeedBurner所搭建的是一个合作的产业链,也就是说,它只有跟周边的公司和个人建立一种互信的合作关系,才有可能实现自身的商业价值。但Bokee是一个自私的掠食者,它很难具备FeedBurner那样的开放心态。因此我认为,FeedBurner可以在美国建立它的产业链,但与Bokee合作的FeedBurner,可能很难在中国建立同样的产业链,因为大家都不信任Bokee。

这个页面这个页面对照起来看,你会觉得好像一出人间喜剧。曾经直接以“老鸨”称呼国内网站CEO的王吉鹏先生,现在变得很乖巧。王吉鹏也曾经是Bokee最紧密的合作者,跟他类似的合作者,从1997年到现在,至少有几十个人吧?这些人都去了哪里?谁能告诉我?

你会相信这样一个牌坊、婊子都要的国内网站吗?

2005-7-30

365Key-天天网摘自动生成

更多新闻,请访问我的365KeyRSS),你可以通过以下方式订阅:

  1. 365Key
  2. Bloglines
  3. toPim
2005-07-30

Google以前的搜索引擎,是关键字引擎,它们只关心孤立的一个网页中的关键字,完全不关心一个网页跟另一个网页的关系。Google不怎么关心单个网页的关键字,它更关心网页和网页之间的链接关系。当然,它也可以用来搜索。《Google的诞生》这篇文章很清楚地告诉我们,Page当初并不是要设计一个搜索引擎,他只是觉得Web也可以像科学引文那样,进行彼此引用的查询和论文质量评估。所以,我不同意黄彦达所说的,Google仅仅是改进,不是创新。

链接关系引擎正在面对越来越多的链接作弊的骚扰,而且,单纯的链接关系,已经无法决定一个网页的相关性和重要性。那么未来的搜索引擎是什么样?语义引擎?社会引擎?不知道,我只是感觉,搜索技术已经到了进行一次重大升级的前夜。

客齐集近来新闻不少,明显加大了宣传的力度。线下活动也很多,但主要集中在希望重点突破的上海和北京。有eBay撑腰的客齐集目前没有多少生存压力,它需要做的,只是尽快拓展它的影响力,尽快让用户接受分类信息这种模式,尽快把信息量做起来,把用户习惯培养起来。然后呢?就像Craigslist,慢慢向全国辐射,形成一个全国性的分类信息网络。

那些专注于开拓区域市场的分类信息网站怎么办?比如那里网必够等等,他们会不会被慢慢挤垮?应该说,有可能。无论资金实力还是品牌影响力,客齐集的这些小兄弟们远远无法跟老大哥相提并论。在客齐集暂时无暇照顾的地方,他们可以抢先发展起来。但他们是孤立的,弱小的,很容易被忽视的。就像地方电视台在跟CCTV竞争的时候,会发现有心无力,好的电视剧往往会先卖给CCTV,广告也往往会重点打CCTV。后来,一些地方台联起手来跟CCTV叫板,慢慢也形成了一定的力量。

今天在Gmail的“垃圾邮件”中,很偶然地把必够的周鹏发给我的一封邮件挖了出来,是两天前发出的。周鹏介绍了他的一个新计划,就像地方台之间的合作,他打算搞一个各地分类信息网站的“分类联盟”,通过合作形成利益同盟,增强竞争实力。当然也不排除合作各方之间的扩张和兼并,乃至最终形成一个全国性的机构的可能。

不过,合作仅仅局限于形式上的联盟是远远不够的,以前的彩电价格同盟就只是一个形式上的联盟,各自的利益并不一致,很容易就被分化和瓦解。分类联盟要想真正把利益绑在一起,就需要有更进一步的举措。比如统一信息互用的方式,统一用户认证信息,统一某些API规范等等。

合作模式的建立是一件很困难的事,心猿意马的合作不是真正的合作。但合作对小公司来说,又是非常重要的。

laolu在《搜索服务的市场扩张》中说:

用户和客户是两个不同的群体,用户更需要被前置和重视。如果缺乏用户的使用,那么再好的搜索技术和产品,也难以取得好的商业收成。百度和google的差异正在于此。

Google发现的“十大真理”中,第一条就是“以用户为中心,其他一切纷至沓来”,除此之外,与用户体验相关的还包括“快比慢好”、“您不必坐在台式机前也能获得所需的答案”、“您可以通过正当途径赚钱”等等。Google说:“Google可能是世界上唯一一个努力让其用户尽快离开自己网站的公司。”(现在还是吗?)

用户就是使用你的产品或服务的人,客户就是给你钱要你帮他做事的人。Google聪明的地方就在于,它很清楚为什么有那么多客户愿意给它钱,最主要的不是Google的技术有多好,而是它的用户实在是太多。用户与客户的这种关系,就像媒体的读者与广告客户的关系。很多媒体之所以变得毫无价值,是因为你通常很难区分哪些是正文,哪些是广告。当媒体失去了读者,最终它也必定会失去广告客户。

Google用好的技术去吸引更多的用户,更多的用户就会吸引更多的客户,Google很好地处理了用户和客户的关系。尽管它的收入几乎完全来自客户,但它还是一以贯之地讨好它的用户,尽可能地不让它的用户对它有任何反感。

在昨天5G的神仙会上,王乐说起他采访周鸿祎的事儿。关于Google在中国的发展,周鸿祎认为渠道、联盟这些东西并不是Google的强项,如果Google在这个层次上跟国内搜索引擎竞争,几乎不可能有取胜的希望,反倒把技术和品牌的优势给丧失了。本地化并不复杂,找本地技术人员,与本地企业合作,都可以很好地实现本地化。依托强大的技术实力和品牌优势,Google应该尽可能地讨好国内的用户,而不是客户。

我同意周鸿祎的看法。既然Google可以在没有任何本地推广的情况下,仍然占有19.1%的市场份额,不能不说是Google独特的魅力。倘若Google可以更加贴近国内用户,不需要MP3,不需要搜索联盟,超过百度也同样是可能的。而且,一旦超过,哪怕只是0.1个百分点,也将意味着一次重大的市场主导权转换,并且必定会严重影响客户在百度的广告投放。

百度的舒迅说,我希望这一天永远不会到来。

365key的排行榜很有趣,点击榜上的文章多数都只有一个收录者,而收录榜上的文章,多半上不了点击榜。说明什么问题呢?人们喜欢看一些无聊的东西,但又怕这些无聊的东西玷污了自己。换句话说,你喜欢看的东西你并不一定认为它有价值,而你认为有价值的东西通常不会被多数人喜欢。

低级趣味人人都有,但敢于公开承认自己的低级趣味,这种人不多。

2005-7-29

365Key-天天网摘自动生成

更多新闻,请访问我的365KeyRSS),你可以通过以下方式订阅:

  1. 365Key
  2. Bloglines
  3. toPim
2005-07-29

互联网公司不敢向用户收费,谁收费谁倒霉。263邮箱收费了吧?退出竞争了吧?倒霉了吧?易趣交易收费了吧?淘宝起来了吧?倒霉了吧?搜狐搜索引擎登录收费了吧?倒霉了吧?后来改了吧?这在中国互联网上几乎成为一个魔咒,想早点歇菜吗?收费吧。

也有敢收费的。人家SP就不怕,骗一个算一个,常常还能骗出几百万用户。网络游戏也敢收费,陈天桥当年30万美元押一款网络游戏,赌的就是收费赚钱,结果赌成了。但是,敢收费的通常是消遣娱乐性质的服务,成功地对工具性质的服务进行收费的,还不多见。主要原因在于,互联网服务的进入门槛一般都很低,你敢收费,就等于给竞争对手留出了机会。腾讯QQ已经几乎垄断了国内的IM市场,所以它当初敢对注册账号进行收费。但朗玛UC、网易泡泡一进来搅局,腾讯立刻改了,重新开放了免费注册。

我同意WebLeOn的看法,服务本身应该是有价值的,有价值的东西当然可以收费,而且国外确实已经有不少对服务进行收费的成功案例。但那是国外,国外公司一般不会去抄袭别人的创意,所以用户在选择一种收费服务的时候,通常不会三心二意,他们对原创者的信任度比较高。但中国不同,中国人最具创意的地方,就是抄袭照搬别人的创意。创意无价在这里表现得非常充分,一个好的创意出来,马上会有一群人COPY。用户并不是觉得你的创意没价值,而是认为反正总会有人提供免费的,你收费了我就走,不过就是重新注册一下这么简单。而且,在中国,收费的常常还不如免费的服务好,收费基本就成了自掘坟墓。用过Gmail的用户,不可能再去用263的邮箱服务,不管它收不收费。

这种状况对服务商来说,的确是很悲哀的,但这是现实。理论上,谁都可以对“增值”部分的服务收费,但问题是,用户常常不认可你的“增值”。差异化说说容易,但实现很难。即使一开始有点差异,到最后一般都会变成同质化,服务商只能在低层次上打消耗战,看谁耗得起。

Web 2.0的服务商主要是为用户活动提供平台的,基本上都属于工具性质的服务。你的服务要让用户想用、爱用、不得不用,比较难。这也是为什么很多人仍然盯着流量的主要原因,流量大就意味着眼球多,就可以去拉广告,从别的地方赚钱。但对工具性质的服务来说,放置广告是以破坏用户体验为代价的。像Google AdSense这样的服务,能够成功是基于以下两点:互利,用户基数。互利把用户的利益跟服务商的利益绑在了一起,而用户基数使它能够发掘“长尾”市场的价值。

Web 2.0是一个无限大的市场,当服务商都想办法去开拓新的市场,而不是都盯着同一小块市场的时候,这个市场就会变得比较良性。比方说,TypePad能赚到钱了,Bloglines也会变得更有价值;而Bloglines日子好过了,FeedBurner的日子就会更好过;FeedBurner的钱好赚了,做RSS广告的公司也就不用发愁了。这样的市场,大家都想办法帮别人赚钱,别人能赚到钱,自己才能赚到钱。最终,用户得到了更专业、更稳定和更长久的服务。

2005-7-28

365Key-天天网摘自动生成

更多新闻,请访问我的365KeyRSS),你可以通过以下方式订阅:

  1. 365Key
  2. Bloglines
  3. toPim
2005-07-28

我觉得最大的问题可能都集中在这里:Web 2.0怎么赚钱?

尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里,但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的,恐怕不多。在中国,这一点可能更加明显。数来数去,互联网能有的赚钱模式,大概也就那么几种:广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪,后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是,把Web 1.0的成熟的赚钱方式,用Web 2.0热门的彩纸包装一下,穿新鞋走老路,实在是驾轻就熟,两头讨巧,代表企业我就不说了。

在Web 2.0商业模式这个问题上,项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来,Web 2.0与目前通行的商业理念,存在本质的冲突。从某个角度说,Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会,比如MySpace就找到了很好的商业结合点,Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的,非模式化的,大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期,赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一(Joichi Ito),也仍在不断地重复“广告,广告,广告”。

我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值,并用商业价值来统领用户价值。至少目前,Web 2.0最大的价值,不在商业,而在用户,它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享,提供了越来越多的可能。我们可以说,对大量用户有价值的东西,一定会具有商业价值。不过,这种商业价值的发现,可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问:播客:这一新媒体有利可图吗?

昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》,他认为下一代互联网,基本上就是我们的日常生活本身,或者说,它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下,Web 2.0所体现的个人化、社会化,就有了更现实的依托,因为互联网不再是商人的赚钱平台,而是每个人自己的生活和工作平台。

那么,Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗?我想多半不需要,即使有,多半也是假的,骗人的。但是,对用户有价值的东西,确实会产生商业价值。所以现在要做的,只是努力地发现、创造用户的需求,去为用户创造价值。用户认为你有价值,你就能赚钱。