可以肯定的是,Google的公关部门给自己惹了个不大不小的麻烦。事情经过也极富戏剧性,CNET的记者Google出了一堆个人隐私,并把这些资料放到了CNET上,而这个人恰好是Google的CEO。CNET的文章说,这些只是通过Google可以找到的资料,它影射说,其实Google掌握的个人隐私要远比它公开的多。Google在与CNET交涉后,决定在今后一年的时间里,拒绝搭理该网站。CNET网站主编辛格说:“他们对于我们在文章中公开了施密特的隐私大为不满,但我们的观点是我们刊登的全部都是公共信息,实际上,我们是用他们的产品获得了这些信息。”

这事后来的发展,几乎演变为一场Google危机。人们搬出Google“Don’t be evil”的信条,来暗示Google实际上已经evil了。新华社的《国际先驱导报》更是把Google称为“全球最大的窥隐癖”,很有点儿啐唾沫的快感。

但我一直没有得到一个答案,即这些正直勇敢的人们,到底希望Google怎么做?他们认为Google应该专门请人审查它索引的82亿个网页中的每项内容,并将可能涉及隐私的部分手工去掉吗?或者他们认为Google应该有更好的算法,可以智能判断哪些属于隐私哪些不属于吗?或者他们干脆希望Google上什么都搜不到,以妥善保护他们的隐私吗?叫骂人人都会,可是解决方案在哪里呢?

Google让我们很容易地找到我们想要的东西,但不要忘了,Google所做的只是把已经存在于互联网上的东西进行索引和排序,它并不产生这些内容,也不会找到任何互联网上不存在的内容。这里的因果关系是,内容存在在先,被Google找到在后。你可以试试Google自己的手机号码或身份证号码,看看是谁把你的隐私泄露给Google的。

CNET以查找施密特隐私的方式,来暗示Google的威胁,当然会让Google感到不悦。任何公开发布在Web上的资料,都有可能被搜索引擎找到。即使不能被搜索引擎找到,也仍然可以被一些人找到。Google的价值在于帮助你查找信息,但你并不能指望Google可以知道哪些是你的隐私。所以,妥善的做法,不是去指责Google挖出了你的秘密,而是不要把你不想被人挖出的秘密放到网上。

CNET主编的话是没道理的。CNET是有着很大影响力的媒体,一般用户可能并不知道如何找到施密特的隐私,但CNET把它公开出来,不管他们以何种手段获得的这些隐私,都是不道德的。当然,这也小小地教训了一下施密特,不好好保护自己的隐私,总会被人找到的。但我并不希望Google因此就从它的搜索结果中手工屏蔽掉施密特的隐私,更可取的做法是,施密特本人把泄露他隐私的网页从互联网上拿掉,让Google找不到。

隐私关切是正常的,但我们不能以隐私为藉口,阻碍技术的发展。鸡犬之声相闻,老死不相往来,这样的确不会泄露隐私,但没有人愿意回到这样的时代。

至于Google掌握我们更多的隐私,我写过《隐私的交易价格》和《Google你的钱包》,我认为那属于正常的商业交易,就像别人知道你的生日,你才会收到生日礼物。这是另一个问题,此处不再赘述。


31条评论

  1. 这样为Google辩护难免牵强。

    “但我一直没有得到一个答案,即这些正直勇敢的人们,到底希望Google怎么做?他们认为Google应该专门请人审查它索引的82亿个网页中的每项内容,并将可能涉及隐私的部分手工去掉吗?或者他们认为Google应该有更好的算法,可以智能判断哪些属于隐私哪些不属于吗?或者他们干脆希望Google上什么都搜不到,以妥善保护他们的隐私吗?”

    ——这就是问假问题了。

    关键是,我没看出来Google对CNET动怒这件事有多少正当性。<b>Google这次确实有点失态了。</b>

  2. 被Google出个人隐私,是个人问题,谁让你公布到网上?

    不过CNET也太不道德了,记者Google出人家的隐私,自己看看就完了,干吗利用CNET这样的媒体公布出来?而CNET还同意刊登出来。理由就是这是利用Google搜索出来的?如果有人把CNET的CEO的个人隐私也Google出来,是不是也要公布到各大媒体上?

    CNET的这位记者真得很会用Google,不如这样,把我的个人隐私也Google出来,放到CNET上,或者,干脆CNET以后就只刊登Google出来的个人隐私好了,一定要刊登出来我的啊,谢谢了:)

  3. --叫骂人人都会,可是解决方案在哪里呢?--

    破容易,立难啊。

  4. Google这回的做法实在有欠考虑,有位Blogger说这是Google PR部门一贯的错误作法的又一次表现,倒不明白以前还有什么事例。

    网上本来有那些个隐私,不管怎么放上去的,Google的出现让它们有了被发现的可能,甚至Google正在努力提升这个方便性。正如铅丸这东西一直存在,没有来福枪发明出来的话,它的危害要小得多,所以提醒大家注意来福枪的可能的危害,正是媒体的责任,如果他们还能认识到自己的责任的话。最起码,这些报道可以提醒我们不要随便在网上写自己的真实信息。

    也许,以后会有法律出来约束搜集并利用他人隐私的行为并惩罚由此带的恶果,正如约束枪支使用、并起诉伤人案件一样。

  5. 泄露隐私是Google面临的公关危机之一,可以看出Google的公关做得并不怎么好。

    Keso说得没错,搜索业务作为一样工具其实本身并无善恶之分,但是使用它的人会赋予它善恶的含义。

    我发现Keso的评论通常会偏于Google的立场。嗯,这不是个好现象。

    Google最近还面临的问题是版权问题,树大招风,我看Google面临的问题会越来越多的了。

  6. 我们指责发动战争的人,同时也会职责给战争贩子提供武器的人。

    GOOGLE也许自己并不侵犯隐私,但是它确实给侵犯隐私的人提供了一个非常厉害的武器。

  7. CNET的行为可以当做一个示范。

    他想告诉人们,GOOGLE可以将你或者他,乃至世界上任何一个人的隐私给刨出来。而他的示范对象恰巧是GOOGLE的老总而已。

    而GOOGLE的愤怒其实就说明了,任何人都非常在意自己的隐私能够被人找到。

    GOOGLE可以将很多人的隐私都集中起来,被他人(可能就是别有用心的人)查到,就说明了这个工具有做恶的作用。

    扯一个例子:

    我们指责发动战争的人,同时也会职责给战争贩子提供武器的人。

    GOOGLE也许自己并不侵犯隐私,但是它确实给侵犯隐私的人提供了一个非常厉害的武器。

  8. keso你这话说得不对,你说注册码破解是对的吗?google就不应该让这些东西“更容易”地被人找到,于是理所当然的,他在这方面遭到禁止

    破解软件,破坏软件的利益,就如同暴露别人隐私,损害他人利益一样

  9. Cnet这次的做法并没有太多的过分之处,用Google的头来做范例恰恰更能够说明问题,更容易引起注意力。而Google面对这样的一次公关危机,却采取完全自大与傲慢的态度,不能不说是一次失败,同时也让人觉得Google从来就不将隐私看作是一个重要的问题,缺乏共同解决问题的诚意

  10. 不说其它,Google在事态出来之后,决定不搭理CNET一年肯定不妥,Google本就是强势资源,它原先又没有公布一个法则说出了这样的事情之后就要封杀网站,如果以后再出什么事,它又来一个惩罚法则怎么办。从道理上说,它应该公布一个封杀法则出来,再按照封杀法则老老实实做,不要什么时候就想出一个封杀原则了。

  11. GOOGLE有的时候能通过黑客手段 获得 网站的管理级别权限而获得一些用户的隐私资料,这就很过分了。

  12. 很高兴又看到咳嗽前辈又来为Google辩护了.

    每每Google犯事了,咳嗽前辈总是不辞辛苦,淳淳善诱向我们教导那些都不是GG的错,因为人家是不作恶的云云.

    其实这里有个很简单的白痴也明白的悖论.

    遇到GG成为窥探隐私的"帮凶"了,就极力为其辩护;

    遇到BD成为所谓中国盗版之源了,就恨不得蔡死而后快.

    什么世道啊.

  13. 谁说Google封杀CNET了?

    不调查有屁发言权!

  14. 从技术上说,google并不是只提供搜索,而且进行了信息复制。

    东西是不是隐私,并没有一个完全标准的衡量方式,现在不是隐私的东西,以后可能会变成隐私。

    但有了google以后,即使你把自己的页面从网络上删除,google仍然能通过网页快照或别的什么方式显示出来,当然,这项功能中国人享受不到

  15. Keso这篇写得有点evil的味道,让人感觉是Google的第二PR部门。既然“Google所做的只是把已经存在于互联网上的东西进行索引和排序”,那么CNET的记者使用“存在于互联网上的东西”——并且在本质上那篇报道不过是另一种“索引和排序”——没有违反伦理,至少不比Google更违反伦理。

    但是我们看到了什么?哈!Google发怒了。为什么?这是正常人的反应。CNET干得漂亮,如果连Google自己都对这种事件感到不快,凭什么一般人不能认为这是对自己隐私的一种威胁呢?

    也许,反驳Keso的最好方法,是同样“CNET”一下Keso。

  16. 昨日关注—從’三十度法則’去看盛大盒子的成敗

  17. 网站无非就是人开在背后运作。如果网站负责人心眼小,那么网站就会做出荒唐的举动。

    CNET比较无聊,但是google这件事情上也太小气了,估计是google中的某个实权人物心眼太小。

    blogbus的横戈就是典型的例子,莫名其妙的把我在blogbus上的博客删除,事先没有任何通知。导火线就是我在另外一个博客(非blogbus上的博客)上写了篇博客网站综评,其中指出了blogbus的很多致命缺点,不过写得非常客观。

    可怜的横戈,可怜的blogbus。

    http://wukongqing.blog.edu.cn/user1/4326/archives/2005/265823.shtml

    网络中行走,怎能不多长两个心眼?

    日至内容节选——

    3、劫后余生

    偶也刚刚成功逃过一劫——

    偶在6月27日博客搬家之后,写了一篇关于博客网站的用户体验文章,写得很客观,当然其中痛数了BlogBus的各种服务缺陷,发在了BlogBus网站论坛中,贴子被删;然后改名发在了它的站长横戈的博客上,竟然把偶的ip给封了,使偶无法在BlogBus发表评论。不发评论倒无所谓,但当时偶就预感到,以他们这种封杀异己的手段,偶原来在BlogBus上的博客数据可能不保!于是,偶未雨绸缪,在它那网站访问速度极慢甚至无法访问的恶劣条件下,偶进行了本地备份,保存了html格式的全部数据。

    果然,在它更换新服务器后才几天,BlogBus受到DDoS的攻击;而在它受攻击之后,也就是今天某个时候,他们站长横戈又很卑劣的删除了偶在BlogBus上的帐号和博客——http://wukongqing.blogbus.com。偶当时就纳闷了,你说,它那网站受攻击和偶博客有啥关系呢,怎么也不掐个好点来删除偶的博客呢?

    后来上网一查,看了"就关于动手打人在此向陈志东(TOPKU)道歉",和他手下一名工作人员博客中写的"过了一会儿横戈接到一个电话,说着说着就生气起来——横戈经常在打电话的时候发怒,我们都习惯了-_-",偶恍然明白,原来横戈是那么幼稚的一个小人:他的网站受到阴招攻击,气不打一处来,想着偶的博客搬了家还能天天上他的排行榜,而浏览者通过排行榜上偶的旧博客来到偶的新家,之后又能看到那篇置顶的批判他网站的那篇用户体验文章,估计是老羞成怒,就做出了这等荒唐事了。

    幸好偶早有安排,才避免大量珍贵数据的丢失。想想它一个网站跟偶这么个普通用户过不去,想着法来怎么算计偶,想必横戈那家伙不知道生了多少回气,偶就不和他们计较了。不过,看到这篇日志的朋友们,可要记住了,"江湖"有天灾,但更多的是人祸,及时备份,小心为妙!

    ——————————————————————————–

    最后,各路英雄豪杰,只要你会几招基本"防身术",再加上偶上面特别给你提示的两点风险意识,尽情享受旖旎的"江湖"风光吧!

  18. 那为什么对百度的mp3搜索就一味诽谤呢?他也不提供下载,只是提供连接阿。讨厌哪种崇洋媚外,处处给人添屁股的人。

  19. "但我一直没有得到一个答案,即这些正直勇敢的人们,到底希望Google怎么做?"

    只少在一些Strong sex 内容上不要出现Google的服务,否则就是同流合污,不要拿监视不过来当借口

  20. 傻B横戈又在那危害社会,迟早让你尝尝你大爷我的厉害。

  21. 背后的数据怎么保护大家根本不知道,有点担心肯定很正常。正如cnet说的那样,他现在要做的是要取的人们的信任,比如说出如何保护他的数据库之类。

    其实枪口也没有完全对准google,只是一种担心,担心他们的没有公开的数据被别人利用,文章中说了还有那些狂热的政府调查人员,内部不守规矩的员工等等。。。

  22. 是google对这则新闻和CNET的态度,使得事态扩大了。

    “我拒绝与你在零六年的七月之前交谈”,不知道这句话会不会流行

  23. google就是一个以盈利为目的公司,keso,没有必要为之大为伤神的啊。

    google老板既然愤怒,证明他也是食人间之烟火,知道趋利避害。

    所以,对可以赚网民钱财的google,我们可以鄙视之,也可以赞颂之,但不必引导别人的情感爱之或恨之。

    在这里,爱恨均无对错。

  24. 还隐私呢,中国网络说句话都不行还谈什么隐私?

    俺们村——俺们村都是纯爷们儿`俺们村里的网是自个儿的。http://anmencun.blogbus.com

  25. 隐私永远不会是Google造出来的,Google是传播而已,没有Google还有其他的搜索引擎.



  26. 这回google技术真的用到家了

  27. 能在网上被google到的,从逻辑上来说也就不能算隐私了。或者说是你自己把隐私先提供到网上去了。又或者其他掌握了你的隐私的商人们把你的隐私出卖了。

    但不管是为什么,这都不干google的事情。他只是忠实的搜索并且排序而已。

  28. 不扯这些了,帮keso树立个人品牌,刚刚看见英国的金融时报引用了keso话评介网络经济,地址在这里。http://www.zgjrw.com/News/2005815/Main/043632768401.html

  29. 一个商业巨头的产生必然涉及个人隐私的问题,这是传统商业环境也会凸现的问题。只是没有被大面积的公开罢了。我知道很多人通过汽车的销售部门和机构获得购车人的信息发送各种广告和宣传资料,甚至骚扰电话。

    这是一个大的社会问题。如何看待需要有另外的眼光。

  30. 搜索技术越好,索引的网页越多,窥探隐私的能力就越强,除非所有的隐私都有明确的标注——这是隐私,不得索引。但搜索引擎从来都不是为搜索隐私而发明的,如何使用搜索技术,是使用者的自由。我没有看到有哪家搜索引擎,在“网页搜索”、“新闻搜索”、“图片搜索”之外,还专门加上一个“隐私搜索”;但我确实有看到一些搜索引擎在这些搜索之外,专门加上了“盗版搜索”,当然名字用得很中性,叫“MP3搜索”。

发表评论

评论也有版权!

click to change验证码