我昨天说IT不再重要,专门做了个限定,即软硬件的生产和销售企业。我是指传统意义上狭义的IT,不包括电信和互联网,也不包括广电和电子娱乐等。当然,新浪科技仍会努力去拉联想、惠普、微软、英特尔这些IT大客户的广告,因为拉来一个单子,可能抵得上10个互联网公司的广告。传统的IT企业,至少表面看上去要比大多数互联网企业大得多,但跟更传统的企业,比如钢铁企业、石油企业相比,他们又显得很小。趁这些IT企业还花得起广告费,多拉一点没坏处。

戴尔和联想都只有21岁,但在这个变化很快的行业,他们老得也快。

很多人在评论中有点走偏,用很多例子来证明IT仍然很有用。我说IT不再重要(matter),但我并没有说IT不再有用。就像你家里接入了水电煤气,已经不足以让你拥有更大的竞争优势。10年前你有手机你就是“大哥大”,现在你还以为亮一亮手机就能泡到MM?同样的争论也出现在“后PC时代”这个提法上,实际上后PC时代并不是说PC不再有用,而是说PC成了普通消费品,它对国民经济的拉动作用已经接近尾声。

老白认为,如果我把标题改成“IT不再吸引眼球”,就不会产生歧义了。也不对,我所说的并不是IT是否吸引眼球的问题,这一点老白应该更清楚,因为他本身就在我所说的不再重要的那个IT产业中,他们那些被包装出来的概念,除了让企业平白无故花了很多冤枉钱,实际产生效益的很少。

互联网当然是信息技术发展的产物,但互联网越来越脱离传统IT企业的运行规律,进入一个全新的发展轨道。就像电信业的人通常不屑于与IT为伍,IT业也曾经不屑于与互联网为伍,但现在谁都知道,互联网太重要了,甚至可以决定他们的生死。更重要的是,互联网给更多的没钱没权没资源的普通人提供了机会。现在你想成为第二个戴尔或第二个联想,既不现实也没意义,但你有机会成为第二个Skype或第二个Flickr。

正好看到Jack告别微软拥抱互联网的帖子,他说得很好:

传统来说,控制资源也就控制了一切。然而,不断变化的互联网总是在创造奇迹。一项创意,一项技术,只要能做好,就可能产生意想不到的结果。在这里,传统资源依然重要,但不再是最重要的。

所以,我更愿意坐在这里看互联网的潮起潮落,而不愿意再去关心那些曾经的IT巨人。


37条评论

  1. 一个产业走过了高速发展期,是否就意味着不重要了。“PC成了普通消费品,它对国民经济的拉动作用已经接近尾声。”这个结论不知道keso是怎么得出来的。

    第一段拿传统产业作比较,好!那你能说传统产业已经不重要了?

    “重要”这个词的外延被放的太宽了吧

  2. IT不重要,互联网重要。对于IT的范围的限定真的有点过于牵强,才会如此引起很多误会。

    互联网重要,也就是体现了互联网式的传播重要。从以前的“控制资源也就控制了一切”,到将来“控制信息资源就控制了一切”,这也就是很多人Google为什么存在着惊恐的原因。

    成为第二个skpe的讲法可以看出技术在互联网发展上决定地位,只是这样的技术需要如何迎合用户的需求,如何传播新的使用方式、沟通方式。

  3. 很难说哪个更重要。

  4. 无怪乎大家要走偏的,keso这里可没有把严谨性放在重要位置。概念什么之类的,要是严谨了,也就不适合吹号角了,毕竟变化腾挪的空间就少。

    这不,上面的老兄开始说 外延 了。

  5. ok!

    基础设施!

  6. 越来越不懂Keso想说明什么了!

  7. 我还是第一次听到“互联网不属于IT”的说法。将IT分为传统IT(软硬件和销售企业)和互联网IT来说事,然后IT不重要了是指传统IT不重要了。呵呵,这样偷换概念来做标题是否有哗众取宠之嫌?

    Keso谈到互联网太重要了,于是传统的IT(软硬件生产厂商)就显得不重要了。这种看法甚是肤浅。

    Keso没说清楚互联网的什么方面重要,互联网网站?互联网用户?互联网信息传播?其实互联网这个产业一直就是从原来的软件和硬件产业发展起来的。当你使用互联网的时候,至少三样企业会开心地笑,一、卖上网设备(PC、手提电脑、手机)的企业。二、提供网络接入的企业(提供线路的电信服务提供商,生产传输设备的生产商)。三、提供网站服务的软件生产商。这些软硬件企业在互联网中不再重要了?

    互联网产业越来越光辉夺目,但互联网的实质就是硬件生产商生产互联网设备,软件生产商提供互联网应用。Skype、Flickr、Google跑的程序和网站都是架构在服务器和软件之上的!互联网应用公司其实是软件公司——只做互联网应用的软件公司!

    事实上、互联网公司对世界经济的影响十分的微小,在世界500强的企业当中,只有不到10家的企业是纯粹的互联网企业。

    最后归纳一句:IT重要,人人都知道,其中的互联网应用更是增长飞速。

  8.  

     “10年前你有手机你就是“大哥大”,现在你还以为亮一亮手机就能泡到MM?”

     概括得比较形象啦

  9. 某一天突然发现keso不再重要,于是退定。今天突然想起,终于明白,其实不重要不等于没有用。就算一张草纸也有它的作用~~~

  10. 某一天突然发现keso不再重要,于是退定。今天猛然想起,终于明白,不重要不等于没有用。就算一张草纸都有它的作用~~~~

  11. “10年前你有手机你就是“大哥大”,现在你还以为亮一亮手机就能泡到MM?”

    要看你拿的是什么样的手机。只能说,你亮十年前的大哥大泡不到MM了,新的智能手机同样够你晃的:)

    这篇文章写得不好,这是标准的二分法,而且是先立题再阐述。先不提是否存在“传统IT”这个行业,如果“传统IT”不重要,那自来水公司重不重要?石油公司重不重要?钢铁公司重不重要?

    没有一堆软件硬件撑着,作梦里上网吗?或者Keso觉得以上这些互联网公司都可以做?这种想法是反经济规律的,是商业上的倒退。

  12. 在补充一下,好像上一篇Keso使用不重要这个词,这一篇修正了一下,补充了有用这个范围。

    在此Keso依然犯了逻辑混淆的错误,未能给出重要和有用的分别。

    从Keso上下文来看,只能推测其所指的重要是影响广泛,并不可替代的;有用是指影响较小,并且可以替代的。

    Keso应该到这些互联网公司的内部去看一看,Donews只是一个发布性的网站——我并不是说发布性的网站不好,但发布性的网站并非依靠科技创新占位这是个事实——而500强里与互联网沾边的公司没有一个是仅靠发布信息做到那个位置上的。

  13. 真理不辨不明呀。

    这一回合,KESO输。

    一本!!!

  14. keso在搞概念,标题就是一个错误。

    同意zero,关注发展。

  15. 1.我支持Keso!支持keso所要表达的含义,可能表述有些欠妥。

    2.keso所说的“传统It”应该是属于It制造业,以实物为主,这样可能更清楚点。

    3.所谓的“不再重要”主要应该是指

    —现在的It制造业已经越来越普及,就像“自来水”“煤气”一样成为基础性、成熟性的东西,不再像20年前的It制造业充满机会;

    —现在基于桌面平台的应用未来会越来越向Internet平台转移,从这个意义上网络平台更加重要;

    4.问一个问题:现在给你两个选择作为工作或者创业领域:笔记本生产,网络平台,你会选择什么?或者It公司,自来水公司,你又会选择什么?

    5.现在说谁赢谁输为时尚早,好戏在后头,咱们走着瞧!

  16. zero 发表于2005-10-19 9:27 AM IP: 61.144.248.*

    无怪乎大家要走偏的,keso这里可没有把严谨性放在重要位置。概念什么之类的,要是严谨了,也就不适合吹号角了,毕竟变化腾挪的空间就少。

    这不,上面的老兄开始说 外延 了。

    只能说我还不适应keso的东拉西“扯”。

    看来keso识决意要把他的“IT不重要论”说清楚,但很明显,今天他的努力还是没有达到。

  17. 俺把互联网应用看成软应用之一…

  18. 可怜的keso,每次东拉西扯都要扯两下才能让大家明白。

  19. 至于吗


  20. 唉,其实所谓的“不重要”只是门槛太高而已,做一个企业10年超过微软几乎不可能,但超过GOOGLE却有可能。门槛高,意味着少人进来,少人进来就觉得不重要罗。但其实,从用户角度而言,每天接触IT行业的产品几乎是100%,而接触互联网的,我想最多50%,毕竟我家里只有我一个人会上网。其它人只会享受其它IT产品,CD/TV/DVD,呵呵。

    所以,我还是不明白原文是啥意义。

  21. 狐说八道 发表于2005-10-19 1:22 PM IP:

    2.keso所说的“传统It”应该是属于It制造业,以实物为主,这样可能更清楚点。

    —————————————

    概念不清,软件生产算是实物生产吗?亚马逊卖的是书,这算是实物吗?

    3.所谓的“不再重要”主要应该是指现在的It制造业已经越来越普及,就像“自来水”“煤气”一样成为基础性、成熟性的东西,不再像20年前的It制造业充满机会;

    —————————————

    逻辑混乱,基础的就不重要吗?基础数学重不重要?牛顿定律重不重要?基础的和重要的是两回事,重要的和有机会的有是两回事。

    任何人在石油领域都没有机会,那么石油不重要吗,美国政府为互联网发动过战争吗?

    现在基于桌面平台的应用未来会越来越向Internet平台转移,从这个意义上网络平台更加重要;

    —————————————

    逻辑混乱,桌面平台不算是软件,还是网络平台不算是软件,或者网络公司的路由器不从思科这类供给传统企业的供应商采购了?

    4.问一个问题:现在给你两个选择作为工作或者创业领域:笔记本生产,网络平台,你会选择什么?或者It公司,自来水公司,你又会选择什么?

    —————————————

    二分法,去网络公司做个打杂的,或者去自来水公司做个老总,你选择什么?

  22. 你不说,俺们也明白你的意思,呵呵!

  23. 1.IT是指信息技术,而不是计算机制造。因此IT是一个产业,而不是一个行业。

    2.“传统意义上的狭义的IT”从来没有听说过,不知道其所包含范围的划分依据和组成部分如何。

    3.只有传统行业,没有传统产业,也不存在传统企业。

    4.当我们使用“传统”一词描绘一个行业的时候,通常也为这三个方面的限定:历史悠久;应用广泛;成熟。

    历史悠久是指在经济发展过程中一直未被淘汰而幸存至今;应用广泛是指在国民经济的各个组成部分中被大量依赖;成熟是指供给可控。

    以此来评估IT产业,PC制造业基本上可以划入传统行业,但是其上家芯片设计的供给通常不是完全可控的,他的下家软件制造正在向着供给可控的方向发展,但应用广泛在中国尚须努力;软件制造的下家,网络商务从任何一个方面来说都不符合,因此是最不传统的行业。

    但是作为一个产业链,首先它是不能被认为割裂的,少了上家就没有下家;其次,在产业链内只有行业分工,而不存在创痛意义上的IT产业和现代意义上的IT产业之分。产业链总是伴随产业的发展而不断延伸。

    5.风险投资者不再光顾传统行业,因为传统行业不能通过操纵市场而获得超额暴利,而风险投资的操作手法是通过操纵市场而获得超额暴利。比如IDG不会投资农业,仅仅是因为农产品的生产及销售无法被操纵,而不是农业生产没有价值。如果他操纵了粮食价格,哪怕只是10%的波动,中国政府就会毫不犹豫地把所有能抓到的IDG经理全部拉去打靶,假如他想坐庄,那么二炮就会从物质上清除它。

    在中国,电力、钢铁、石油等行业的上市企业构筑了股票市场的大盘,这表明更多的投资者更认同这些企业,进而认同其所处的行业的价值和重要性。

    在美国,微软的市值高于Google,同样意味着多数的投资者认同微软而不是Google的价值和重要性。

    而对Google的投资,没有多少投资者会真的关心Google的业务发展是什么样,因为他们关心的是下一个月、下一个季度Google的股票是否能够被炒作的更高的价钱,从而挣一笔差价,而不是相信Google的价值高于微软,否则现在Google的市值就应该高于微软,而不是相反。

    6.李开复认为Google好与微软是因为他在微软的排名在100开外,而在Google的排名他在50以内,因此他选择Google而不是微软,这是他自己的价值体现,而不是微软的价值体现,否则巴尔默为什么不去Google?

  24. 把头埋进去工作桌下面美美睡了半个多小时,起来一看,哟,战火正嚣哪?

    呵呵。

    归根到底,少了机会,少了关注,并非是不重要了。只不过少了变数了,坐稳山头的也差不多就坐稳了,慢慢在那里赚吧,赚多赚少都还是赚呀。荷包里面的,供奉财神山神一点,隔山结拜兄弟分一点,剩下的子子孙孙还凑合够花。于是咖啡奶茶的,慢慢喝着,看世间热闹。冷不丁有个二愣子出来山门叫战,去找个棍子出来给他敲晕了,就算慢条斯理点,危险也不大。就是要一只眼睛盯紧点隔山兄弟,小子没准那天过来抄我家。

    当然,相对来说,对于创业初哥们,就别去当二楞子了,哪热闹哪扎堆去,兴许还真能捡到点东西。只要你动作够快,心够狠,吃饱没有问题,兴不准还能吃胖。

    keso的意思就是给大家说啦,坐稳山头那些你们就别想着了,讨不了好的。

    怎么?心理不平衡?

    “Hey!Honey!It does’t matter!它不重要,IT不重要。”

    “哦,Honey,是吗?是这样的吗?”

    “我更愿意坐在这里看互联网的潮起潮落,而不愿意再去关心那些曾经的IT巨人。”

    “是这样的呀,哪我们要关心谁呢?”

    “还是想想我们的GG吧。多帅气的小伙呀。”

    “我们的KeKe也很帅呀。我好喜欢哦~~”

    “嗯,KeKe是谁?”

    “你呀,你的昵称呀。”

    “※※※◎×)%¥◎%什么?盖茨招女婿?哇~~”

    “KESO,你给我回来!!!不是说那些坐山头的你不理会么?”

    呵呵。仅供娱乐,活跃气氛。

  25. 骗子越来越重要,刚想到这里。

  26. 不知道洪大侠关注过易语言没。在这样一个技术发展速度达到“光速”的时代,国内还有工作做这样一个中文编程工具呢。你觉得这是旧的IT,还是将要创造一个IT新奇迹,新领域?也许未来的某一天,donews上的各位大哥大姐也会用易语言这样一个中文编程工具玩玩呢。呵呵。

  27. 举个例子,IBM将PC业务嫁接到leveno,自己却更专注于更高端的服务器及软件应用,为什么这么做?或许Sam Palmisano与keso的观点很相似,所以IT软硬件的生产和销售企业不再重要其实有些巨人已看在心里了,只不过leveno接这个生意与我国劳动力富足有关罢了。CPU18个月就要更新换代的,正所谓“这个变化很快的行业,他们老得也快。”

  28. 对这个问题的争论没有什么意义和价值,因为问题本身就有问题。

  29. 我反对

    IT不是不再重要

    而是从来都不重要

    一个产业走过了高速发展期,是否就意味着不重要了。那我就不明白了,吃、穿、住、行这四个算不算四个产业?他们过了高速发展期吗?他们重要吗?

    keso或者我也许可以一天离开IT离开互联网,但是可以一天离开吃、穿、住、行吗?

    中国又有多少人甚至没用过电脑、没上过网,但是应该没有一个人可以不用吃、穿、住、行吧:)

    笑谈

  30. 传统资源依然重要,但不再是最重要的。

    如果说创意是精子,执行力是卵子,

    那么哪个是最为重要的?执行力也是一种资源,当有很多的资源(技术,运作)都差不多的时候,精子的重要性便体现出来了。

    有了精子便可以到处留种,生出很多个Ceo出来。

    卵子不是不重要,只是精子一段时间内更重要。现在互联网进入父系社会。

    http://blog.donews.com/ocde/archive/2005/09/27/569372.aspx

  31. 1.Scott Chen比较严谨,对概念的准确性要求很高,在这里受教了。但是却喜欢把单个的概念拿来断章取义。

    2.如果要从“重要”一词的字面来说,keso的话确实偏颇,这一点我从来没有否认,在他的上一篇“It不再重要”中我已经做过回复;keso也同样没有否认,从他文章表达出来的意思来看,我们应该看得出来是另有所指,因被人误读因此特意写了续篇阐述这个问题。

    3.“逻辑混乱,基础的就不重要吗?”—从来没有否认过基础的重要性,但我所指的是“不再像以前充满机会”

    4.“桌面平台不算是软件,还是网络平台不算是软件”

    —-两者都是软件。

    “软件生产算是实物生产吗?”

    —-软件不属于实物生产,但是要看你的软件是基于桌面的还是基于Internet的。

    5.“亚马逊卖的是书,这算是实物吗?”

    —-书当然是实物!Scott Chen显然是把我的“以实物为主”单独拿出来解读,那为什么不把“属于It制造业,以实物为主”连起来解读呢?书不正是借助Amazon这个网络平台销售的吗?

    “网络公司的路由器不从思科这类供给传统企业的供应商采购了?”

    —需要,当然需要。不正是互联网行业的快速发展给思科们带来了巨大的市场吗?

    (在这个地方就请不要再纠缠了,思科们的基础性作用没有否认过)

    6.“二分法,去网络公司做个打杂的,或者去自来水公司做个老总,你选择什么?”

    —我不是针对个人而言,而是宏观的行业环境而言的。是自来水行业的老总多还是网络行业的老总多?

    7.补充一点:

    “不再重要”还体现在:基于Internet应用产生的价值将来会远大与基于桌面应用产生的价值。

    8.IT,传统的,狭义的,传统行业等等名词的科学的准确的定义本人确实比较模糊,Scott Chen真的是很严谨!

    9.请KESO闭住你那弱智的嘴巴 发表于2005-10-19 =

    —不赞同也不要进行人身攻击吧!

  32. 狐说八道

    2.论证一个问题,除了论还有证,而且个人的习惯是先证后论,但是Keso的文章只有论没有证,那么Keso必须意识到他的影响力却非个人自娱自乐这么简单。之前在版上也由文章曾经对方博士的生拉硬拽进行过评论,而Keso此篇文章与方博士的表述方式并无本质差别。

    3.你说的是“不再像以前充满机会”,而Keso说的是“不重要”,这个差别可大了去了:)

    4.软件生产更多的算是物质的生产。实物通常是指看得见摸得着的东西,而软件能看见的是他在其他载体上的表现,摸的着得同样是他的载体,即使是它的存储也是以电子的形式存在,因此更多的算是物质,或者是物质的概念。

    以上表述并非为了咬文嚼字,而是讨论一件事情首先应该将事情的概念捋清楚,免得个说个话。“传统IT”就属于横空出世,对着这个词讨论,最多是过过嘴瘾,不会有任何结果。

    5.我说的意思是无论是做互联网运营的,还是生产硬件的,都不过是IT产业链条的一个组成部分,不存在重要或者不重要,新的商业模式只是IT产业链条或者依托于IT技术发展的其他产业链条产生了自然延伸。

    每个人都承认,电视机的价格没有办法和电视节目相比,但这不等于电视机的价值没有办法和电视节目相比,前者是供给决定价格的问题,后者是使用率决定价值的问题,这是经济学最基本的原理。

    而我以为Keso本文包括上文的核心问题是热情有余,或者说是目的性有余,而基本原理不足。

    6.事实上所谓前景,更多的是个人的问题,对一个石油工人来说,是由是最有前景的东西,而对一个程序员来说,程序以外的东西根本不值得花时间思考,因为那些对适合的人是机会,对不适合的人根本就不存在。

    7.补充一点:

    价值是是由使用频率决定的,因此不能笼统的说Internet有价值,局域网没有价值,桌面也没有价值等等。对图像制作过程来说桌面最有价值,而对数据传输来说,不基于网络的模式设计根本是毫无价值的应用。

    9.同意,人身攻击是毫无意义的行为,没有任何人从中受益。

  33. Google的创新对我而言是锦上添花,而100美金PC这类的东西,我认为则属于雪中送炭。

  34.   咳嗽昨天拉扯到 IT 产业已不再重要,不管是 美国的 IBM、DELL,国内的联想、方正、长城、四通,这些曾经叱咤风云的IT企业,正在慢慢地沦为配角,人们已很难再有兴趣去关注他们。我在想,不管洪波论述的是不是眼球问题,抑或是他们现在所能产生的附加值、能拉动的 GDP 的价值问题,他都肯定没考虑到还有一个正在迅速崛起的传统 IT 业巨人,其势现在已能压过人们对于 Google、对于 Web2.0、对于新一轮互联网热潮的激动:那个被咬了一口的苹果。   或许 Apple 的 Logo 象征了他们走过的一段很不平坦的道路。曾经像 IBM 硬件+软件垄断大型计算机产业一样,苹果机也曾几一度在个人 PC 上风光无限。但随着 Steve Jobs 的离去,苹果几乎像现在没有柳传志的联想一样止步不前。十年之后,Windows 95 发布,苹果陷入财政困难。96 年 Steve 重回苹果,97 年推出了 iMac,挽狂澜于既倒。现在,苹果最为人熟知的恐怕就是 iPod + iTunes,已 90% 占有了数字音乐市场,完全击溃了 SONY 先前的垄断,也是 iPod,将苹果推向了新一轮的潮流浪尖。看看苹果这段时间的开发进度,新款 iPod(mini、shuffle、nano、及最新可播放视频的 iPod) 连续出击,伴随着的是 iTunes 几乎每两个星期就会有一个新版。Mac OS Tiger 全新出炉,更令人振奋的是明年年中就会有 x86 平台上的 Mac 系统了。   是否是 Keso 所说的“重要”不能一竿子打翻一个产业。互联网现在之所以“重要”,因为有那么新兴的技术、网站、概念诞生,有分众传媒、Baidu 这样的公司去一次次创造中国的 NASDAQ 故事。如果现在互联网还在玩 99 年的那套东西,新的网站都是像新浪一个样子的,就算能有现在商业价值,是否就能被如此关注?正因为这个产业里有太多的创新,所以才显得这个行业“重要”,人们才会去关心,因为那里可能有令人激动的故事。不要对那些相比之下不那么重要的传统 IT 公司嗤之以鼻,无论什么公司,从事哪个行业,专注于哪个领域,只要能像苹果那样大刀阔斧地创新,那就永远是人们追捧的对象。…

发表评论

评论也有版权!

click to change验证码