借着炮轰Google,扬言封杀Google,传媒大亨默多克近来频频成为传媒的主角。你不得不赞叹,这个老狐狸确实善于操作媒体,网站收不收费这点破事儿,竟被他忽悠成了一个热点话题。一些互联网专家苦口婆心地规劝默多克,封杀Google损人不利己。还有数据分析公司出面证实,从搜索引擎进入媒体网站的用户,广告价值非常小。众人七嘴八舌,议论纷纷。嘿,这正是默多克想要的效果。

我在5Gme上也写了我对默多克收费计划的猜想,照录如下:

1. 继续鼓吹互联网,尤其是搜索引擎“偷”走了传统媒体的利润。这并非真的针对搜索引擎,但它可以有效地建立目标用户的收费预期——迟早会收费的。

2. 建立一个广泛的收费同盟。默多克不会独自收费,他一定会联合尽可能多的传统媒体共同收费,其中包括竞争对手。不过,为避免涉及反垄断问题,这个同盟不会就收费价格达成任何公开或非公开的协议,但他们会协调步骤,造成免费午餐已经没有了的市场形势。

3. 利用搜索引擎的竞争关系,尤其是微软与Google的竞争关系,为支付索引费用的搜索引擎打开大门。微软会乐于成全默多克,至少在一定期限内乐于这么做, 只要这能真正打击Google,帮助Bing夺取市场。而Google绝不会向默多克的勒索屈服。对微软来说,风险在于,其他的网站也要求支付索引费用怎么办?

4. 与Amazon结成伙伴关系,强力支持Kindle。默多克早就说过,Kindle将决定报业的未来。Kindle将成为重要的内容终端和内容收费渠道。

5. 拉拢苹果。这条的悬念比较大。iPhone成为文字和视频内容的订阅终端,非常有利于默多克,但苹果并不是一个容易合作的家伙,而且,乔布斯喜欢自己来控制产业,而非受制于人。另外,他还有自己的Apple TV业务。

打击Google不是目的,默多克真正的目的是,给他的媒体业务找到新的生存土壤。对默多克来说,这确实是拼死一搏,至于能不能成功,嘿嘿,只有上帝知道。

我相信,默多克非常清楚,传统媒体不迅速拥抱互联网,只有死路一条。但应该怎么抱,是个大问题。不像电视台,全世界有影响的电视台就那么几家,广告足以养活。网站每天都在增加,有限的广告投放量每天都被稀释,广告养活免费内容这条路,似乎也是条死路。传统媒体这种进也不是,退也不是的局面,就是默多克困境。

最让默多克不平衡的是,Google根本不生产内容,却成为全世界最大的广告商。不过,Google的成功,真的跟新闻集团毫无关系,默多克对Google的封杀,也不会有任何效果。不信你看看去掉了新闻集团内容的搜索结果,仍然丰富得一塌糊涂。

所以最终,默多克祭出了他最擅长的手段——付费阅读,传统报业上百年来一直都是这么干的。以互联网的方式来做互联网,确实不是默多克所擅长的,你瞧瞧MySpace被收购之后的境况,就知道他把手伸进互联网的最大成就,就是把人人都看好的东西做砸。

默多克的困境,其实也是传统媒体的困境。游戏规则改变了之后,只会玩儿旧规则的人,除了愤怒、抱怨,似乎也无计可施。Google、Facebook、Twitter、QQ,拥有的是大量忠实用户,而传统媒体只拥有读者。互联网解放了信息生产和流通,作为读者,我们的信息来源空前丰富、空前多样了,倘若你仍然以为你那点东西无可替代,以为大家仍然会争先恐后地做你的读者,拜托,你该看看日历了。

在找到并学会服务用户之前,我不认为默多克困境有任何化解的希望。


23条评论

  1. 呵呵 来逛下!!

  2. 默多克,你就不要再挣扎了,从了历史吧。

  3. 不错,拜读了。

  4. 传统媒体不迅速拥抱互联网,只有死路一条

  5. 恩这个问题很复杂。少数定位很清晰的纸媒自然顾虑相对较少,他们要收费,也有人会给钱,比如《华尔街日报》,《金融时报》等等。但是对于普通新闻来说(general news),收费太难。正如Keso所言,信息来源的渠道太丰富了。

    然而新闻业目前还是暂时离不开报业。虽然很多人对这个论调不屑一顾,但说老实话,不论电视还是博客,终究在内容质量上跟纸媒是有差距的。那么报业若是垮了,或者变成有些人提倡的政府主导的“公益事业”了,抑或成了像电视一样的几大家垄断,所谓的新闻客观性,独立性又从何说起?

    我看最终是要收费的,但绝不是对内容的全盘收费。而是怎么让获取内容、评论内容、分享内容甚至是再制作内容的渠道更便利。收的是服务费。这方面,要全盘依仗AMAZON和APPLE,报纸到头来还是分得那一点蝇头小利,那就完蛋了。

  6. 不过是为了给google开脱罢了。走狗

  7. 作为普通的我,我还是希望不要收费……

    by 暨南大学电子商务协会

  8. 学习了如果在搜索中屏蔽某个网站。谢谢。

  9. 33 发表于2009-11-26 8:07 PM IP: 82.70.67.*

    恩这个问题很复杂。少数定位很清晰的纸媒自然顾虑相对较少,他们要收费,也有人会给钱,比如《华尔街日报》,《金融时报》等等。但是对于普通新闻来说(general news),收费太难。正如Keso所言,信息来源的渠道太丰富了。

    然而新闻业目前还是暂时离不开报业。虽然很多人对这个论调不屑一顾,但说老实话,不论电视还是博客,终究在内容质量上跟纸媒是有差距的。那么报业若是垮了,或者变成有些人提倡的政府主导的“公益事业”了,抑或成了像电视一样的几大家垄断,所谓的新闻客观性,独立性又从何说起?

    我看最终是要收费的,但绝不是对内容的全盘收费。而是怎么让获取内容、评论内容、分享内容甚至是再制作内容的渠道更便利。收的是服务费。这方面,要全盘依仗AMAZON和APPLE,报纸到头来还是分得那一点蝇头小利,那就完蛋了。

    ——————————–

    收费是绝对不可能的事情,也不是可持续的,默多克估计是想跟GOOGLE在广告发布的层面上争取话语权。

  10. 王东烽 发表于2009-11-26 11:06 PM IP: 123.121.207.*

    学习了如果在搜索中屏蔽某个网站。谢谢。

    ————————

    与或非应该好好学学。

  11. 新旧势力之争,最后的抗争,但是已经毫无意义了

    因为胜负已定,不过是炒作也好,还是其他也好,

    都失去了意义,因为结局已经注定:

    http://www.taileyu.com/ucenterhome/space.php?uid=9&do=blog&id=269

  12. 用户希望无偿(并不绝对),信息提供商希望收费,一切利益始然,KESO无谓这般偏激,有偏驳之説,无新特之论、

    按时打算打算的 发表于2009-11-27 8:06 AM IP: 124.205.24.*

    付费阅读是趋势。有价值的内容应该是付费的。

    支持IP: 124.205.24.*

  13. 没有报纸新闻的来源,估计新浪网得倒闭

  14. 付费阅读是趋势。有价值的内容应该是付费的。

  15. 你吃饱了一天没事。

  16. 这便是传统传媒与新媒体的纠结,欲求不满,欲语还休。至于出路,说到底还是在利益的分配上,就目前来说,免费就是互联网的通行证,默多克的付费阅读可能是条出路,但是做这事之前,就应该知道有所得有所失,第一在付费上第一次分流,在付费规则上再分流,默多克会以精养坚吗?

  17. 只是炒作吧!

  18. 第一次,顶一下!!!

  19. 又是一次炒作而已

  20. 付费阅读是趋势。有价值的内容应该是付费的

  21. 一个现象是,会说的多,会做的少。洪波先生满篇博文说得字字在理,可就是不能给传统媒体指条明路。目前这样的评论家太多,事后诸葛亮就没什么意义了。

  22. 多一次炒作而已

  23. 付费对阅读用户进行了筛选

发表评论

评论也有版权!

click to change验证码