2010-08-31

去年百度“框计算”发布,我曾写过一篇《框不住的未来》,发表了一些简单的看法。不过,框计算一年来没有太多实际的进展,直到现在。你搜索“豆瓣电台”,现在可以直接在搜索结果页面收听音乐;搜索“植物大战僵尸”,也可以直接在结果页面玩游戏;未来,还会更多。

简单说,通过与特定网站和开发者的合作,百度搜索不仅仅可以读取规定的XML格式的数据,而且可以将产品和服务,封装成一个应用,直接在百度搜索结果页面运行。这样,百度搜索开放平台就不仅是一个数据汇集和流量分发的平台,未来很有可能成为一个面向最终用户的终极应用平台。

前几天跟百度首席产品设计师孙云丰有过一次直接沟通,对于百度应用开放平台将怎样改变产业生态,我表达了我的担忧。

1. 搜索与互联网生态。十多年来,搜索引擎几乎没有发生什么大的形态变化,即使是Google的整合搜索,也只是将图片、视频、新闻、实时内容、博客、论坛、地图等搜索结果,整合到Web搜索中,其最终效果,仍然是将用户导向目标网站,毕竟,搜索只是互联网众多应用形态中的一种,框不能取代其他。而且由于百度框计算太新,对互联网商业生态的影响太大,我们无法提前知道将来会发生什么。在涉及生态环境的问题上,先破坏后治理,基本上是一条不归路。

2. 流量黑洞。随着可以在百度搜索结果页面运行的应用越来越多,百度是否会成为一个只进不出的流量黑洞?用户不再需要通过百度访问目标网站,一旦越来越多的用户形成这样的习惯,百度将成为一个流量终结者。我同意搜索引擎需要与时俱进,需要不断进化,但对搜索引擎的流量分发功能的巨大改变,是否会造成不可逆转的生态灾难,我有疑虑。

3. 马太效应。由于百度的应用审核机制和用户需求匹配机制,以及独特而醒目的应用呈现方式,被百度认可的应用,将获得更高的用户使用率,有可能导致严重的两极分化。比方说,用户搜索佳能数码相机,百度以最好的位置和最佳的呈现方式,给出京东商城的报价和购买链接,对其他电子商务网站来说,就近乎屏蔽。在极端情况下,任何一个细分领域,只有一两家网站能从百度受益,其他的几乎难有出头之日。程苓峰所担心的,中国互联网上出现一个“百度系”,是很有可能的。

4. 技术歧视。有能力按百度要求开发应用的网站,相比那些没有能力的网站,就更“权威”吗?

孙云丰说,应用开放平台最初的,也是惟一的出发点,是用户体验。用户搜索“QQ下载”,大量的假QQ真木马,搜索“海尔售后”,大量的假售后真骗子,搜索“开心网”,大量的假开心真山寨,都是对用户极大的伤害。与其跟恶意SEO长期玩猫捉老鼠的游戏,不如改变规则,突出权威结果。这想法没问题,但“权威”则问题很大。我不知道,一个淘宝卖数码相机的小店,是否就一定不如京东商城权威。

孙云丰还认为,一些互联网商业模式,需要根据用户需求来调整。比如网络小说《斗破苍穹》,每天可以得到百万级别的搜索量,其中九成以上的用户只是搜索免费内容,他们不会选择付费阅读。这时候《斗破苍穹》的广告价值,可能远远超过收费价值。问题是,具有广告价值的网络小说,只占极小的比例,为少数热门产品,改变成型的商业模式,可能性有多大,对盛大文学们来说,是个很大的问题。

孙云丰说,百度应用开放平台,对开发者是完全免费的,跟百度的广告系统无关,但在结果排序上,广告的优先级要高于应用。不过,由于我上面提到的马太效应,未来对应用的争夺将越来越激烈,对很多企业来说,这是个生死问题。这些竞争性应用怎样审核,怎样匹配,怎样排序,也必定会受到越来越多的质疑。

2010-08-26

谷歌拒绝审查事件发生后,国内搜索市场忽然兴奋起来。已有的小搜索引擎开始发力,挖人、抢代理、加大推广力度,直至最近搜狗独立,并获得云锋基金投资意向。国家队也蠢蠢欲动,人民日报推出狗搜,新华网跟中移动成立搜索引擎合资公司。

国家队并非市场行为,人家是为了和谐以及其中的利益,故可称之为意识形态优先的搜索引擎,打法不同,这里不提。

腾讯搜搜、搜狗、网易有道等商业搜索引擎,在搜索请求量上,市场份额都不到1%,营收份额稍微好一点,搜狗和搜搜都超过3%(Update:谢谢小川提醒,我把两个数据弄反了,应该是搜索请求量超过3%,营收份额不到1%)。他们之所以忽然兴奋起来,原因无他,谷歌中国过去占据大约三成多的营收份额,两成的搜索请求量份额。或如张朝阳所说,这是个“值得尊敬的市场份额”,Google可能不会太满意这样的份额,但却会让这些小搜索引擎相当满意。

不过且慢,各位搜索大佬,你们真的认为Google的失地可以轻易被你们拿走?

我不知道中国到底有多少忠实的Google用户(姑且不算那些一直使用Google.com,从来不用Google.cn的用户),看看下面这张图,Google.cn的失地几乎被Google.com.hk全盘接手,在流量上,Google.com.hk才是.Google.cn的完美继承者,而Google.cn的流量也没有下降到惨不忍睹,只是跌到2008年的水平。

我的感受:

1. 确实有一批死忠的Google用户,哪怕翻墙过海也要用Google;

2. Google并没有给小搜索引擎留下一个“值得尊敬的市场份额”,所以本质上他们争抢的不是市场,而是用户,但,争取Google用户,他们够分量吗?

3. 比较而言,那些没有意识到自己在使用哪个搜索引擎的用户,可能更容易争取,而这些用户一般而言,大约不会是Google的用户,或者说,仍然在使用Google的用户,会对搜索品牌有非常强烈的自主意识,所有有企图的搜索引擎,对此必须有清醒的认识。

2010-08-19

《连线》杂志主编克里斯·安德森的文章,总能引起行业的讨论和思考,比如他提出的长尾理论,比如免费经济学。这一次他断言:Web已死。Wired杂志的原文:The Web Is Dead. Long Live the Internet

插一句,新浪的中文译文在这儿,不过新浪把Web、Web sites全都翻译成一个词“网站”,弄得文章的意思完全混乱,好像Web的发明者Tim Berners-Lee当年只不过发明了一个网站。此外,把Push技术翻译成“强迫”,也相当搞,倒是很贴近新浪们的思维模式。我的疑问是,译者不懂,新浪编辑也不懂吗?

言归正传。不出所料,安德森再一次引起激烈的争论。我猜测,由于《连线》杂志弄了个昂贵的iPad版应用,首期大获成功,安德森受到启发,才有了Web已死的结论。但我非常怀疑连线那个iPad应用是否会持续成功,尤其是等到大家尝鲜的意愿降低之后,是否还会对这个一期杂志超过500兆的大块头感兴趣。

安德森提供了一张美国互联网流量比例图,来证明Web已死。

你从图中看到了什么?所有互联网应用类型的比例都在下降,只有视频在上升。但视频是什么?起码对YouTube这样的主流视频网站来说,视频仍然在Web上传输。而且,视频是大流量应用,访问一段视频所占用的流量,可能超过访问几百个网页,视频占比高毫不奇怪。在所有的互联网应用层协议中,HTTP协议迄今仍然是适应性最广、承载能力最强、最普及、发展最快的协议。

作者说,人们经常把Web和Net搞混,但我觉得恰好是作者自己搞混了。作者认为,商业的牟利性,会让Web趋向于封闭、私有,并且会通过精细化的用户体验,直接让用户掏腰包,而不是通过漫无目的的横幅广告赢利。同时,商业的积极介入,让大者更大。比如Facebook控制了超过5亿人的私密交流,与其说它是个Web站点,不如说它自身就是个网络。再比如,排名前10的网站在2001年占据了美国31%网页浏览量,在2006年占40%,而到了2010年已占到约75%。

这真是概念混乱到无以言说。Facebook再大,也仍然是Web的一部分。你即使只通过iPhone应用访问Facebook,你也仍然是在访问Web,只不过换了个访问方式而已,不是通过浏览器,而是通过应用。而且,封闭、私有与否,跟Web毫不相干,这只是个访问权限控制的问题。

在任何领域,大者恒大都是一种常见现象,在Web上,大网站也同样更容易获得用户、流量和收入,但Web上的大者,却并不总能保证恒大,2000年之前,AOL才是真正的巨无霸,2004年之前,你听说过Facebook吗?

我更愿意把《连线》的这篇文章,看成是唱给乔布斯的赞美诗。作者对iPad备加推崇,却似乎忘记了,iPad上绝大多数需要联网的应用,联的那个网,仍然是Web。

实际上,Web技术的发展,让Web变得越来越无所不能,这正是移动互联网能够风云突变的最关键的前提。同时,移动互联网的迅速进步,不是弱化了Web,而是更加强化了Web的地位。

这篇文章也确实提出了一个问题,只是没有作者演绎得那么宏大。这个问题就是,以应用程序为核心的移动互联网,是否将完全替代手机上的Web浏览器。如果文章的标题改成《手机浏览器已死》,或许更恰当。这可能是这篇文章提出的惟一有价值的问题。

在苹果的App Store中,你输入“Twitter”搜索,可以找到3000多个iPhone应用。而实际上,Twitter自己既提供了适合手机浏览器访问的移动站点,也提供了官方的手机应用(iPhone版和Android版)。

在iPhone上打开浏览器中的Gmail,其体验与本地应用几乎无差异甚至更好,但用户可能还是更喜欢打开一个应用而非浏览器。

造成此问题的原因,并不是Web已死,也不是商业的力量,而是手机自身的局限。手机不方便输入,浏览大网页也很成问题,应用成为最简洁、最直接的访问特定Web服务的方式。即使YouTube已经完全支持手机浏览器,你或许还是喜欢直接打开YouTube应用,而不是在浏览器地址栏输入www.youtube.com。但在桌面上,你却通常不太需要一个YouTube应用,因为浏览器已经足够方便。

此外,3000多个Twitter相关应用,总有一款可以满足你的特定需求,这也是手机作为一种个性化设备的特点之一,也是App Store长尾模式的魅力之一。手机应用的日益丰富,为Web带来更多个性化色彩和新机会。Web不但没死,它正在准备迎接更大的辉煌。

2010-08-17

锦书,是盛大的电子书阅读器Bambook的中文名。现在除了限定的3500个测试者,你在市场上还买不到这个产品。

但这丝毫不影响盛大文学急风暴雨式的炒作,《海外权威媒体赞赏Bambook》、《名人盛赞盛大Bambook:是国内最好的电子书》、《美国乔治敦大学EMBA学员赞盛大电子书Bambook》、《海外媒体聚焦盛大发布电子书2.0-Bambook》……不见其人,先闻其声,这种炒作功夫尽管与陈天桥的风格相距甚远,但就冲这躲不开的宣传攻势,确实得“盛赞”一个。

这样的炒作,一下子就让盛大文学成为所有电子书阅读器厂商的竞争对手,而这很可能让盛大原本的计划落空。今年3月,盛大隆重发布了一人一书计划,其要点是,盛大提供一整套软件、硬件规范和在线书城解决方案,推动整个出版产业向数字化转移。现在盛大过度炒作其阅读器,让大家几乎忘记了云中书城才是它的业务核心。大多数阅读器硬件厂商,会选择拒绝接入盛大的云中书城,因为盛大看上去是要通吃产业链的所有环节。

我同意这样的观点:所有可以被数字化的内容,终将被数字化,文本、音乐、视频、报纸、杂志、图书,概莫能外。但我同时认为,盛大还不是那个整合产业链的最合适的角色,它距离图书产业的核心仍然太远。盛大和亚马逊不同,后者已经是图书零售市场举足轻重的角色,Kindle的革命,恐怕很难发生在锦书身上。盛大不是亚马逊,它在图书产业的位置很边缘;盛大也不是苹果,它既没有成功的软硬件整合开发的经验,也缺乏品牌号召力。在中央书城与零售终端之间,内容与渠道之间,出版商与读者之间,通吃与合作之间,锦书很明显还没找到自己的恰当位置。

根据《2009—2010中国出版业发展报告》披露,2009年中国图书出版品种27.57万种、70亿册,整个传统图书出版产业的总产值不到800亿元。但请注意,这其中大约70%,是各类教材、教辅贡献的,据说教辅的出版量仅占行业的一成,但利润却占行业的六成。如果去掉教材、教辅,图书产业的市场规模只有200亿元左右,还不如盛大所在的网络游戏市场的规模大。丰厚的教材、教辅利润,让图书出版业根本无心迎接数字化大潮。

起点中文网的确成功地培养了部分用户的付费习惯,盛大的期望是,迅速扩大这个群体的数量,让付费者无处不在。就像当初的盒子计划,盛大的企图当然不是为了将已有的用户带入客厅,而是为了凭借对客厅电视机的控制,来获得更多的娱乐用户。锦书也不是为了给在线阅读的用户提供更多的阅读手段,因为在已有用户身上打主意,并不会产生增值。盛大的预期一定是,通过阅读器硬件,让更多不上起点网的用户也成为它的付费用户。

我怀疑盛大高估了起点模式的普适性。在起点网上付费“等更”的用户,不见得会花钱下载一部完整的电子书。等更是一种社区体验,而非严格的阅读体验,换句话说,为等更付费并不等于为内容付费。其中的区别,有过社区运营经验的人自然会有体会,一旦脱离了特定的社区环境,用户的付费意愿会直线下降。

我希望盛大的数字图书零售构想能够成功,因为你不能指望保守、封闭的中国图书产业会自我革命,外部的棒喝或许更有效。但说实话,就目前而言,锦书更像另一个盛大盒子,而不是另一个Kindle,另一个iPod。

2010-08-12

李开复离开谷歌中国创办创新工场,已经快一年了,期间我从未去过位于清华科技园的创新工场。今天中午,我第一次吃到了那里的免费午餐——不如谷歌中国的丰富、高档,但很家常、很可口。

创新工场的办公环境,可以说拥挤不堪,但似乎有种魔力。工友们乐于呆在这里,或许这就是白手起家的那种感觉吧。不过很快,他们就会搬到第三极大厦,四倍于目前的办公面积。

创新工场从第一天起,就承载了很多的怀疑。李开复似乎并不在意,他只是为了自己的一个愿望,原本就不是为了打消别人的怀疑。尽管他也承认,创新工场一年来的发展,很多都跟最初的设想不一样。比方说,没有预期的那么多跨国公司的高级人才加盟,互联网大公司的中高层加盟的也不太多,同时,体内孵化也并未成为创新工场的主流,主流是带项目加盟,创新工场负责配置人员、资源,优化商业模式。不过李开复说,按当初的设想,创新工场一年后的状况应该可以打70分,实际上他现在愿意打95分——远远好于预期。

开始大家都习惯按孵化器的模式来理解创新工场,李开复说,创新工场其实是一个介于孵化器和风险投资之间的角色。他希望创新工场每投资100个项目,可以有两三个达到10亿美元规模,二十几个达到数千万到1亿美元规模,即使有七成的项目都会失败,创新工场也是成功的。不过眼下,他要求所有的项目,生存第一。

加上实习生,创新工场的人员规模已经达到170人,并且很可能在不远的将来达到300人。目前已经在运转的项目有十几个,大部分跟移动互联网相关,第一个对外公开的是豌豆荚——一个Android手机管理软件。豌豆荚的项目负责人是王俊煜,大学毕业就进入谷歌中国。问他在谷歌工作跟现在自己运作项目有什么不同,他回答:快。开发快,进展快,变化也快。

我问李开复,自己创业,相比在跨国公司做高管,最大的不同是什么。快。李开复也是同样的回答。在创新工场,似乎所有人都在以四倍速前进。我的朋友黄继新是创新工场的分析师,他每天像打了激素一样到处找项目、看项目,精神十分亢奋。尽管他喜欢办公室的氛围,却常常不敢呆在办公室,一旦被他的老板汪华发现,就会挨批:分析师怎么能呆在办公室里?

创新工场的项目有大有小,小的只有几个人,大的几十人。比如基于Android的手机OS项目,也许人数很快就会达到70人。李开复把一个装了他们OS的手机拿给我看,待机屏幕上没有一个大大的搜索框,因为中国手机用户没有拿起手机就搜索的习惯,他们更喜欢直接打开某个应用。创新工厂的OS集成了一些中国用户喜欢的应用,比如手机阅读、照片修改美化等等。

创新工场关注Android基于两个考虑,首先,Android将在中国进入大规模普及阶段;其次,对Google内置应用的替换实际上意味着一个巨大的市场空间。但是特定的手机厂商和运营商,很难做好手机OS,因为他们会努力内置自己的服务,排斥竞争对手的应用。创新工场的手机OS,可以以更开放的心态,满足二三线手机厂商甚至运营商的需要。

手机OS作为一个平台,还可以为其他的项目提供发展空间,比方说豌豆荚就可以无缝地与之整合。电子商务也是一样,创新工场不希望投资一个直接卖东西的网站,它更希望投资一个平台,能够将用户与企业更好地衔接的平台。李开复认为,一般的团购模式,是一种难以持续的模式,但若能为企业提供持续的客户关系管理,就成为平台。

创新工场跟谷歌中国有一个重大不同,就是政府的态度。谷歌中国在政府眼中,永远都是个外人,但创新工场却得到了政府的大力支持,从减免税收、低廉的办公室成本,到员工的北京户口,甚至有可能创新工场的基金中,会包含来自政府的钱。

2010-08-10

根据搜狐公开披露的消息,独立后的搜狗,阿里巴巴集团和云锋基金作为战略投资人,将持有16%的股份,张朝阳个人持有16%,搜狐公司仍然保留68%的股份。

目前还不知道搜狗公司的估值和各方的投资金额及报价,这需要在完成尽职调查和对搜狗搜索业务的第三方评估之后,才能最终确定。另外,搜狗管理层持股比例也没有披露。根据去年畅游上市文件,搜狐向畅游员工配发17.7%的畅游股份,搜狐控制其余股份。上市后,搜狐仍持有畅游70.7%的股份。

假设把搜狗的分拆融资等同于畅游公开募股(IPO),并且假设搜狗员工获得同样比例的股份(17.7%),则搜狐在搜狗的持股将降至50%。我不知道搜狐是否愿意放弃对搜狗的绝对控股,但至少表面上看起来,搜狗的分拆跟畅游的分拆并不是一回事。引入外部投资人,将让搜狗更像一家创业公司,不过这家创业公司一股独大,无法像其他创业公司那样随心所欲。

搜索市场仍然是一个高速增长的市场,假如按搜索引擎营收市场份额计算,百度占据七成份额,市值300亿美元,那么搜狗0.8%的市场份额也值3.4亿美元。如果是按搜索请求量计算,百度占78.2%,搜狗3.5%的市场份额则价值13.4亿美元,几乎等于第二个畅游。

但这么计算没有任何意义,百度的高估值,在很大程度上来自它的绝对优势的市场份额,和在搜索广告上绝对的定价权。更要命的是,百度二季度净利润就高达1.235亿美元,而搜狗已经6岁,却还在亏损。

搜狗的业务包括搜索、地图、Web邮箱、浏览器和输入法等,其中最成功的可能是搜狗输入法。不过搜狗输入法并不能直接产生商业价值,甚至也不能间接产生商业价值,它只是潜移默化地影响搜狗品牌。对输入法寄予的商业期望越大,用户体验就越差,品牌伤害也就越大。我希望搜狗的独立,不会将商业企图过分施加到输入法上,甚至以绑架输入法用户为代价。

好了,该说说阿里巴巴和马云了。现在还不清楚,阿里巴巴集团和云锋基金各自的持股比例,也很难预料阿里巴巴能为搜狗带来何种资源。问题是,为什么马云和张朝阳能一拍即合。

我始终认为,屏蔽了百度的所谓“大淘宝”,根本就不能算真正的大淘宝。一边是占据近8成市场份额的搜索引擎,一边是客户获得成本越来越高昂的淘宝商家,只要这两者之间仍然被人为阻断,淘宝商家仍然无法从百度引入客户,大淘宝就始终是个虚幻的概念。

淘宝入口资源的紧缺,当然有利于淘宝自身的各种收费项目财源滚滚,但这种钱只能算是小农经济的钱,跟电子商务基础设施的宏伟目标,完全不相干。阿里巴巴曾经有意自己做搜索(还记得“雅虎就是搜索,搜索就是雅虎”吗?),失败了,现在它更愿意去扶持一个百度的竞争对手。

尽管长远看,被阿里巴巴扶持的搜狗,终有一天也会像百度一样,跟阿里巴巴争夺同一群客户。但就目前而言,与阿里巴巴不存在任何竞争关系的搜狐,可能是阿里巴巴不多的可选项之一。

作为百度挑战者的搜狗,已经承载了张朝阳6年的耐心,现在又加上了马云的期许,我有点怀疑,这个6年都没有长大成人的孩子,是否承担得起如此沉重的压力。早在3年前我就说,搜索大战Game Over,现在我仍然持此看法。只要搜索技术没有出现重大升级,只要市场没有发生大的范式转换,只要领先企业没有犯严重错误,所有的挑战企图,都只是陪练而已。Facebook能形成某种挑战的态势,是因为Facebook不是用Google的方式挑战Google,就像Google成功挑落Yahoo!,是因为Google不是用Yahoo!的方式挑战Yahoo!。

搜狗的机会在哪里?我希望不是互联网上铺天盖地的投诉和声讨。

2010-08-06

已决定封杀或可能封杀黑莓的国家:阿联酋、沙特、印尼、黎巴嫩、科威特、印度等。此外,欧盟委员会也可能会在内部禁用黑莓,这将影响欧盟委员会的3.2万名雇员。这一轮封杀黑莓的潮流,从7月底开始,到现在俨然形成了对黑莓生产商RIM的合围之势。

封杀的理由很简单,黑莓的端到端强加密技术,令各国政府无法对黑莓的通信数据进行监控,而且所有黑莓的通信数据,全部需经由RIM自己的海外服务器,因此威胁了“国家安全”。而RIM称:“在任何情况下,黑莓针对企业用户设计的安全架构都不允许RIM或任何第三方阅读加密数据。政府拥有大量的资源和方法来保证国家安全,但执法部门也不能侵犯商业安全需求。”

这是一件很有代表性的事件。对RIM来说,保护黑莓商业客户的通信秘密和通信安全,是其生意的关键,如果RIM不能保护客户的通信安全,它就会被客户抛弃。但对政府来说,RIM的商业逻辑并非其关切的核心问题,国家安全的优先级要远远高于生意,尤其是一家外国公司的生意。

这一事件的影响,并不仅仅局限于黑莓及其生产商RIM,在即将来临的云计算时代,我们究竟该怎样定义“安全”?谁来决定安全标准?谁有权访问用户的加密数据?商业公司和政府谁更值得我们信任?个人通信自由、企业商业模式与国家安全之间,应该是一种怎样的关系?

黑莓本来就面临来自iPhone和Android的严峻挑战,现在又面临更严峻的封杀局面,实在是祸不单行。现在还很难预料封杀黑莓事件将如何发展,封杀范围进一步扩大,还是RIM做出妥协?妥协之后的RIM还是RIM吗?