January 21, 2006
一点感想
前天参加一个“公共平台”咨询系统的专家座谈会，记了一点感想。扔了可惜，就放在这儿吧。
这是一个需要各方面“专家”在网上（实时或非实时，及通过呼叫中心）回答“科研人员”，特别是中小企业的科研人员有关科技研发提问的系统，作为本市提高科技创新能力的一个辅助。这个系统非常类似于图书馆的网上参考咨询系统，提供的也是免费服务。
然而与网上参考咨询非常不同的是，Leon当即
指出，参考咨询严格说来只提供解决问题的线索，不提供答案，而科研问题则不能这样，否则要这些专家作什么？但任何专家都不是万宝全书，回答深度提问必然涉
及到团队合作、知识产权、企业机密、个人隐私等诸多问题，服务的模式、流程、具体需求及法律责任都没有充分明确，建成的系统与需求似乎不太相称。好的系统
应该先有服务设计，再有平台开发，匆匆上马一个专业的参考咨询系统（甚至还包括呼叫系统），其结果真的很难看好。
由此想到图书馆上马新系统，首先要对一些基本问题好好想想，如果模棱两可，表述不清楚，就有混水摸鱼的嫌疑。
做什么？为什么要做？对象是谁？什么目的？能不能达到目的？达不到目的又如何（风险管理）？做到什么深度？如何做（角色与流程、激励机制）？如何可持续？与环境的关联（资源与服务两方面）如何？等等。
我们的政府还是想做些好事的。我的上司M先生经常告诉我们，do right things 和 do things right是两个层面的事情。许多right thing为什么总不能do it right，问题出在哪里？实在搞不清楚。
有时想想，那些大唱赞歌的人其实才是真的聪明人：大家一起搅混水，水一浑就利国利民了。
Keven连这事也要评论一番啊？
偶当即指出实际上也是当即得罪了一些专家的，那些真正的“科研人员”实在是想不明白为什么不能直接提供答案，这些造福于民的好事为什么要搞那么复杂的政策研究？
借用来自有机所的CWM专家的话说，我们要干嘛真的要想清楚，不提供答案，仅提供参考及一般知识性服务的那叫咨询服务，而真正解决问题，直接帮你解决难题
的那叫技术服务。如要搞技术服务，这样的一个平台实际上就是一个项目的中介服务平台，类似于科研领域的“婚介所”了。如果是就是提供咨询服务（目前的平台
架构其功能就是如此）的话，据偶知道，连一个小组也要做同样的事，建同样的平台。即使这些都是right things to do, why
should we make it double?
Comment by leon — January 21, 2006 @ 4:19 pm
另一个小组也要做同样的事。
comment写错了不能改的么？
Comment by leon — January 21, 2006 @ 4:21 pm
k老师好！
请教一点技术上的问题，在我们用的wordpress的帖子上添加technorati标签，为什么有的行，有的不行呢？是不是它本身的bug啊？我试过好几次，有些就是不行，不知道什么原因。
另感谢k老师在我那里的留言！
Comment by ginger — January 21, 2006 @ 4:26 pm
to ginger: 很抱歉我不知道如何加technorati标签。follow technorati网站上的说明，发现wordpress host连ping-o-matic都找不到，你是怎么做的？手工加的tag链接吗？
Comment by keven — January 21, 2006 @ 5:14 pm
k老师，我有时候是手工添加代码，有时候用flock写blog，添加tag就方便些，但是问题总是有，搞不懂。
要像钱涂那样自己搭建的wordpress估计就好点吧？不过他最近的帖子好像也没有加tag了，不知什么原因，还没有问过他。
ping-o-matic我还没有玩过，不过网上有说好像可以的，还没试过。
我自己是个技术盲，很多东西都不大会。以后还得多向k老师请教呢！
Comment by ginger — January 21, 2006 @ 11:30 pm
糨糊学
Comment by shtsg — January 22, 2006 @ 10:30 am
切中时弊，唯苦笑也。
Comment by hsmy — January 22, 2006 @ 10:33 am