正当大洋彼岸ALA冬季会议暨OCLC“行业颠覆”研讨会正开得如火如荼，图书馆2.0的讨论热火朝天，以NCSU图书馆为代表的2.0应用呼之欲出的时候(报道见：编目精灵， Library Views)，我们这边进入了春节假期。网络图林小圈子里的同志们都无心恋栈，随着游园版主的休假告白，老槐在librarythings上的一个绝好的论题也居然无人响应。实在寂寞，我来谈点看法。

老槐说：

也许是在图书馆自动化史的研究中，我更多地看到了OPAC的价值，因此在看图书馆2.0时，我也特别倾心于L2之于OPAC，或者说通过OPAC表现出来的L2。各位，不愿意研究《论L2时代的OPAC》这个题目吗？

L2时代的OPAC，能使图书馆信息服务脱胎换骨吗（参见c. w. 博文“猪抹口红”）？假定不存在技术障碍，各位心目中的OPAC应该是什么模样，OCLC式还是Google式，亦或其它式？谁来改造OPAC，开发商们、Keven们、平台江们，还是钱涂们？

不知道大家认为OCLC是个什么机构？我看这就是一家靠目录起家的公司，最先看到书目的商业价值，虽然不“营利”，但靠着目录赚了不少钱。

目录是它的核心竞争力，它的所有业务和服务几乎都是围绕着目录的。大家想想它的主要业务：联合编目是做什么？馆际互借靠的什么？元数据为的什么？Open WorldCat又是什么？它也通过购并，获得了不少资源（包括二次文献资源和全文资源），不断进行新业务的试探，但是至今为止它还没有转型为出版发行公司，或dot net 2.0。

这家公司最值得称道的，是它的眼光。他始终能够把握技术趋势、行业动向和用户需求，它至今为止所有战略决策还从没有发生过什么重大失误。可以说是我们这个行业的异数和典范。

这一切应该都是它的环境和运作方式所造就的。

我曾经说过OCLC的强势地位和运作方式将使它成为全球图书馆界的当然代表人（对于一盘散沙的图书馆行业，即使只代表20%就能控制80%），WorldCat将成为整个图书馆行业的OPAC。OCLC现在与Google和Yahoo合作，更显示出其狼子野心。试想，等Google统一了信息世界，大家还要联合目录作什么？行业的合纵连横，图书馆最终将变成纸质文献的出纳台。

国内也有例子。当当网的起家离得开当初“科文书业”所掌握的一套
全国总书目吗？许多图书发行商也依靠图书馆员们所加工的的联合编目数据提高他们的竞争力。这已经不是秘密。这个行业没有什么进入门槛，依靠多年积累的书目
数据是最大的门槛。推及到其他的二次文献数据库也一样，一些有着几十年积累的数据库正在一次次错过机遇，无可挽回地走向没落，痛心疾首吗？幸灾乐祸吗？额
手称幸吗？这一切也是它的环境和运作方式造成的，是一个行业的悲哀。

老槐非常敏锐地看到了L2时代的OPAC的价值，我想进一步说，在L2时代，OPAC的价值可能必须通过与其他要素组合、与其它服务融合，以及各种富有创造力的mashup方式才能充分体现出来。不像上面L1时代的例子，单打独斗也能撑起一片天空。

(待续…)