Jackie昨天贴了一篇关于LIS的讨论：由ILS Customer Bill-of-Rights 引发的一系列对话，
这些对话对于国内LIS开发商来说很有借鉴意义，也可以作为学术专委会关于编写“数字图书馆需求分析”框架的重要参考资料。
这些帖子的大多数都看过，许多观点都有共鸣，但是今天又像看故事一样完整地过了一遍这几个帖子（主要是AADL的John Blyberg和Talis的Richard Wallis），感到非常有意思。Blyberg代表了图书馆的技术派，什么都想自己来，才感到放心，才感到能够最终对读者负责。而且认为2.0就应该免费，对提供LIS的商人天生反感，并且天生一副愤青样：“他们不就那两下子，我也会！”而Wallis站在图书馆系统供应商的角度，非常善良地“替”图书馆着想，把性能作为主要考虑因素，并希望把一些他认为图书馆用不着的部分“隐藏”起来。有人评论这两派是Open vs Turnkey。Blyberg之类“LIS黑客”的存在的确是Wallis（LIS软件商）们非常头疼的事情。
两者似乎都有道理，关键恐怕在图书馆长们如何选择了。然而无论如何，这两者只有合作，才能有共同的前途，否则都会玩完。
开放的数据库可以提供图书馆技术人员对于数据的操控权，开放源代码也能够给与功能的操控权，这一切都是很激动人心的。然而问题有如下一些：
- 对于图书馆技术人员的要求很高，图书馆能否用得起。
- 对系统安全性的要求很高，图书馆能否担待得起。
- 图书馆的应用属于高层应用，数据库、操作系统层面的操控都应该隐藏起来，这与开放性和操控性相矛盾。
- 图书馆要求“个性化”，提供不同于别家图书馆的界面、功能，而商品化软件基于统一的需求开发，一套统一的软件要满足不同的个性化要求，恐怕有一定难度。
- 自我开发具有与生俱来的危险性：一旦所依靠的平台软件、工具软件等基础发生升级或其它变化，如何维持？如何持续开发？
- 自我支持也具有与生俱来的危险性：责任无法分担，谁能保证人员的流动不对系统支持造成影响？
- Vendor的商务模式与图书馆的业务模式与读者的要求之间还是有区别的。
一般而言，国外的一些“大型”LIS软件之所以“大型”，是因为其综合了各类图书馆的需求，在全面满足各类图书馆功能性和性能方面的需求方面，有着过人之处，归结为一点，就是体系架构上的先进性，能够保证应用系统的灵活性、扩展性、可升级型、以维护性、多平台性，等等，这是其价格昂贵的主要原因。
国内的LISVendor们提供的功能一般只能满足核心需求，但给人的感觉是也完全够用了，为什么国外系统要那么昂贵的价格？就像微软的Office软件一样，上亿行的代码量，我们一生能够用到的功能可能不到其中的5%，如果不是巨大的发行量，每一套Office的价格要远远高于LIS软件。
而现在软件的开发和应用模式正在发生改变。我们看到，“网络就是计算机”，“软件即服务”的思想正在得以实现。也就是说将来的软件完全可以以一种“租用”的方式来使用，只用你需要的功能，而且是非常个性化的。这样使开发商的软件开发能够“按需开发”，具有规模效应，有可能大大降低成本。这种“计算模式”的变化是颠覆传统软件应用模式的背后“杀手”，也是2.0得以实现的真正原因。
Richard Wallis 的这段话说得非常精彩（与我的观点非常接近，真是英雄所见啊！）：
In the Library 2.0 world, I envisage, things will bevery different. Firstly the Integrated Library System will bemiss-named. It should probably be best referred to as the Orchestrated Library Service -a collection of web service connected library services, possibly from aseries of different vendors. These services would not all be provided,run by, or located at a Library. Some services could be at otherLibraries, or in National/Global Library institutions. Some may be withcommercial organizations such as Amazon, or electronic publishingcompanies. Some may be at other Local Government, or associatedAcademic departments - central finance, student registry, etc. “A bitfuturistic” you may say - well yes but not unthinkable. “A long wayfrom where we are” you may say - yes if you view that final vision fromhere it is a long way, but “every journey starts with a first step“.
我所感兴趣的异构系统的互操作其实也可以看成其中的一个部分，没有那么全面，但却是很核心的部分。技术架构也是十分类似的啊，应该可以无缝地“嵌入”其中，没有问题。