关于国共抗日不得不说的话 
 
消息来源：文史长廊　http://www.popyard.org　八阕编辑：2005-08-17

关于国共抗日谁是领导谁贡献大的争论，实在没有必要浪费你我太多的人力，物力和时间。如果硬要辩论出谁是历史长河中那某一小段的主角，希望大家要以唯物的历史观和历史旁观者的公心来分析和评判，而不是简单罗列各自收刮的事例和数据，再人为地在运用时去刻意歪曲。

1. 最常见的逻辑错误是以罗列牺牲将领人数，伤亡人数，战役次数的绝对数值的多少来得出有利于自己的结论。

抗日初期，共 产 党所有部队整编为两个军，共约4万人，属杂牌军，给编制不给装备，执行敌后游击战略，相当国民党游击军使用。国民党嫡系杂牌游击军共230 万，国共两党军队比例近60：1。不可忽略的是另自汪伪政权成立后约200万伪军，多系从国民党叛逃部队转化而来，专门用来同共 产 党军队作战（这其中甚至包括了台儿庄大捷的“抗日英雄”庞炳勋）。当时的中国，是同盟国中唯一一个伪军人数超过侵略军兵力的战区！因此，国共两党军事实力，执行任务，和作战环境相差太远，怎么能够简单以绝对数值比较？共 产 党部队无论内战还是抗日，全靠自力更生，给养大部分需要战时从敌人手中缴获。八年抗日下来的结果是：国共两党军队在抗战中的将军阵亡比例约50:1（杨靖宇、赵尚志、左权、彭雪枫），国共两党军队击毙的日军将领比例约40:1，国共两党军队伤亡比例近6:1，抗日谁更竭尽全力？

2. 即使国民党领导和承担了正面抗日战场，也是在丢了东三省近六年以后，蒋介石在西安事变中被共 产 党和东北军用枪逼出来的，杀人如麻的独裁者这时也得考虑考虑民意，不让领袖没得给你做，信不信。共 产 党为实现民族统一战线，由“逼蒋抗日”改为“联蒋抗日”，并自愿接受改编，抗日谁更主动积极？

（别以为蒋介石消灭陕北红军是为了更好的抗日，只要美国不宣战，蒋介石一个屁也不会放，还不定是个汪精卫。消灭红军只为维护独裁！）

3. 在人们快要遗忘的东三省，只有共 产 党领导的东北抗日联军在冰天雪地里，挨冻受饿，孤军抗日，在日本关东军和中国伪军的四年合力围剿下，战至总司令最后一人。共 产 党重组失散余部，将其撤到苏联，使东北抗日联军的番号得以保留。一边3万人战为至总司令，一边30万人一弹不发放弃东北，还编成伪军联合围剿，抗日谁更态度坚决？

（这也是中共中央后来对百团大战即褒奖又有所保留的原因吧。后来批彭德怀反毛，要上纲上线，抓个证据就往死里整，不能以此为据）。

4. 国民党害怕群众，不敢领导全民性的抗战，平时靠搜刮民脂民膏以供给养，战时又死守城市，一味地阵地战，国民党对民腐败，对敌无能，前畏敌后畏民，即使依靠爱国官兵们拼死力战可偶尔获胜于战役，但指靠国民党领导去赢得整个抗日战争的胜利，无异于痴人说梦。共 产 党部队依靠发动人民群众，自力更生，战时从敌人手中缴获给养，闲时开荒种田自纺布纱，广泛游击，机智灵活的抗日，既打击敌人，又发展自己，犹如高手下围棋，大战中龙，兼营边角实地，才能最终获胜。国共两党一边越战越弱，一边却越战越强，抗日谁更积极有效？

（明明自己无能，还硬说别人狡猾，自己是老实人吃亏，可笑可悲）。

5. 蒋介石有抗日事实值得肯定，但也不可否认很多时候也趁机借日本军之手铲除异己。视刘湘，冯玉祥，李宗仁，白崇禧的部队为杂牌，均命其死战而不救援。冯玉祥手下的张自忠，佟麟阁，赵登禹战死，吉鸿昌诱捕杀害，国民党引以为自豪的台儿庄战役，嫡系汤恩伯身为外围反攻的中坚，置李宗仁命令于不顾，一直按兵不动，待双方消耗待尽的最后关头，才出来抢得头功，幸好所围日军过于深入，其援军驰援不及，否则几乎导致战役失败。对共 产 党的八路军居然设封锁线，企图画地为牢，对南方的新四军则以不听命令为由，干脆合围捕杀。全民族都在统一抗日之时，谁还在借刀杀人？

当年犹太人招受种族灭绝的危险，却没能团结反抗，任人宰割。与之相比，当时的中国是内战年年，名义统一而实际军阀割据，一盘散沙，却能自己实现全民族统一战线，联合抗日，实在是一个优秀民族虽历尽千年苦难而永不灭亡的原因。在回顾这场为民族生存而战的中国历史时，我们要学习继承的是中华健儿不怕牺牲、以死报国的英雄气概，视死如归、杀身成仁的崇高气节，和一致对外、共御外侮的团结精神。至于国共抗日谁是领导谁贡献大，实在是不值争论。不论如何，事实是：共  产 党是全民族统一抗日战线的发起倡议者，事实上的领导者，和忠实的执行者。蒋介石是当时名义上的国家领袖，被共产 党 逼迫，却履行他应尽的责任。
 
 

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=514882