昨天写了《新浪有罪吗?》。很快有人回复我，说我混淆视听，转移视线。其实，我已经说了，keso出的题目太大，一篇Blog根本说不清楚。
好在Blog可以天天讲，今天，就再说一说新浪。
在上次总结的痛恨中，最应该痛恨，或者最具有正义感的痛恨，就是痛恨盗版的新浪，或者婉转一点地说，鼠魅的新浪。
之所以点出盗版这两个字，实际上，是先想为新浪开托几句。
中国的版权状况，我不说，大家也都知道，新浪的所作所为，还不算是最恶劣的，而且比较狡猾。
新浪的盗版或疑似盗版，我总结了这么几个现象，很不完全，也不见得正确：
1、新闻到底有没有版权，有些时候有争议，尤其是新浪擅长改写新闻；
2、新浪购买媒体的稿件后，经常会重新起了煽动性的名字，这个权利好像也是个颇为专业的法律问题；
3、新浪一贯的做法是转内容，不转传媒和作者的链接（多数情况根本不转作者）；
4、即使新浪赤裸裸的盗版了，由于网络新闻的特殊性，发现侵权、保存证据也很困难；
5、新浪转载侵权的对象是一小部分少数人，绝大多数读者是既得利益者，因此舆论压力不大，这一点和百度mp3下载类似；
6、很多传媒即使知道新浪侵权，但为了推广自己的目的，采取默认态度和政策
针对上述情况，我开出的药方如下：
1、新浪可以转载内容，但必须给出原始链接，包括传媒的URL地址和作者的链接；
2、成立新闻版权保护协会，类似中国音乐著作权协会，通过该协会打击新浪的盗版行为，并行使监督、取证、诉讼、收费、分成等业务活动。
3、如果第二条实践起来比较麻烦，建议各大传媒联合起来，共同聘请甚至创立律师机构，专门通过该律师机构代为行使权利。
总之，对于新浪合法的转载，传媒们要捉摸怎么提高自己的议价能力；对于新浪不合法的转载，传媒要考虑建立具有法律实践能力的武器和手段。
写到这里，我再一次感到没有数据支撑的苍白，如果有数据告诉我，新浪转载的过程中，合法和非法的比例，那么不仅我能开出更好的药方，也没准会有聪明人早就找到了解决方案。
我的意思是，既然出现了问题，那么就应该有人去研究问题、解决问题、至少是寻找解决方案，而最应该做这件事的人，应该是那些被经常侵犯的人，而不是我在这里瞎扯。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=635835