很早都有了这么一个灵感，但一直藏着掖着，盘算着什么时候能自己用一下。前几天，看到我无比尊敬和敬仰的老华，把那么一大套创业思路都公开了，突然觉得，都是做IT的，怎么自己的素质就这么差呢？
说白了，我这个灵感也和Rank有关，也是针对Blogger的排名（Blogger Rank）。一直以来，大家关注Blogger的排名，考虑都是市场牌价。也就是说，希望根据Blogger的PageView、独立IP访问量、反向链接数、评论数以及TrackBack数等指标，计算出一个Blogger排行榜。老华的大作，不仅对排名指标进行了逐一过滤，还尝试着进行了公式推演。虽然是站在Google肩上，但已经足够高深了。
以我目前看到的排行方式，都比老华说得要简单。新浪就是用页面访问量进行排行，gougou用的是订阅数量，Sohu的Bloghoo没有提供他们的排名方式，但估计也不会很复杂。
我的想法，比他们更加简单，因为我设想或希望的功能，不是计算市场牌价，而是计算Blogger在我心中的价值。
说到这里，凡是采用RSS订阅方式阅读别人博客的人，一定会明白是怎么回事了。举例来说，Keso订阅了大约几千个Feed，我现在一直控制着，也快突破200了。一方面，我们都觉得阅读如此之多的Feed，是一种沉重的压力；一方面，我们又觉得，还有很多好东西被错过了。因此，RSS订阅服务的提供商，应该能够提供一种方式，让我给我订阅的Blogger打分。
一个学期下来，采取末位淘汰，分数最少的Blogger将从订阅清单中被清除。
说白了，这也不是什么新鲜玩意，几乎当前所有的音乐播放软件或好一些的MP3（如Apple iPod）都有类似的机制，你可以查看自己的媒体库，察看每一首音乐听过几次，你给他们打了几颗星。以后，你就有一个List专门收听排行比较高的内容了。
当然，给Blogger打分要稍微变通一下，即针对每一篇文章打分，然后算Blogger一段时间内的总成绩比较科学。
印象中，狗狗做过一个功能，报告长期没有更新的Feed，其目的也是如此，不知道今天这个小招数，他们会不会采用。
其实，如果愿意，这个想法还可以进一步延伸下去，例如，支持双向互动的RSS出现后，每个Blogger不仅可以看到谁订阅了自己的博客，还能看到他给自己每一篇Blog打得分数，这比传统媒体发调查问卷成本还低、速度还快。那时候，Blogger们一定会诚惶诚恐，更加努力的写作，真正实现以客户为本、读者为本。
嗯，订了你的博客的，这篇给八点五分。
lovelock —— 2006年03月28日 @6:58 pm
how about this?
http://www.bloginfluence.net
Chenta —— 2006年03月28日 @7:28 pm
p.s.老白志不知道keso去干啥鸟？悄悄告诉我嘿嘿~
Chenta —— 2006年03月28日 @7:30 pm
OGame也是，4个星期不登录的账号就会被删除…呵呵…
Brick —— 2006年03月28日 @8:51 pm
keso被8g鸟
undersound —— 2006年03月28日 @9:10 pm
blog ranking是个很好的想法，势在必行。但是这么下去会不会与博客的草根思维有悖呐？ranking一出来，这数百万博客中受关注也就是那几十口子“精英”。
Alexa的Mover&Shaker倒是可以借鉴。
左风 —— 2006年03月28日 @10:10 pm
这当然知道啦~问题是，不会就去玩吧？
Chenta —— 2006年03月28日 @10:14 pm
太复杂了，几乎看不懂。努力中。
weiwu —— 2006年03月28日 @10:24 pm
10分满分计：
老白的Blog:9分。
这篇Blog:8分。
铁成 —— 2006年03月28日 @11:22 pm
<A title=" keso" href="http://blog.donews.com/keso/" target=blank_> keso</A>和<A title=老白 href="http://blog.donews.com/laobai/" target=blank_>老白</A>的blog是我最常看的两个blog。他们俩的blog我差不多是同时订阅的，今天我才主要到，整个DoNews我好…
返回值为空 —— 2006年03月28日 @11:38 pm
能不能不要淘汰我，我已经很努力了，这下又有压力了~~：（
娴人 —— 2006年03月28日 @11:41 pm
I think post-based scoring may not work out, after all we are skimming most of times. But the RSS readers, online or offline can really do a lot of related things to improve. One thing hinders their adaptation is scaling issue, and online readers like Bloglines are striving for that.
SeeSunshine —— 2006年03月28日 @11:45 pm
老华 —— 2006年03月29日 @1:47 pm
说的不错。
子游 —— 2006年03月29日 @2:41 pm
老白，有没有考虑过，这个东西谁会愿意给打分。有没有足够的吸引力让用户贡献他们的分数。
web2.0让大家贡献内容，大家都看过那篇精彩的文章《用户为什么贡献内容》,这里用户为什么贡献分数呢？
iplinger —— 2006年03月29日 @3:02 pm
To iplinger:
这个问题 我想过
如果A给B打分，那A对整个“社会”是有贡献的 付出了“真实的时间”和“思考”
那“社会”对A应该有个回报，比如：“×××升级可用点数”——只要关注别人了，那么对应的分值的升级的空间就会长大一点
淘宝的卖家买家好评 为什么有动力？
安德＝考拉之 —— 2006年03月29日 @4:06 pm
RSS无限，而人的注意力有限，所以如何将我们有限的注意力更有效地投入到无限的RSS阅读中去，这就成为摆在我们面前的课题。
象keso或者是Scoble这样的牛人，能够每天跟踪上千个RSS，不是…
未完成 - Incomplete —— 2006年03月29日 @6:41 pm
to 安德＝考拉之
这和淘宝不一样。淘宝是在做交易，交易的过程中，双方多半会比较熟知。他们打分过程也不一样，淘宝打分有两个特点：一，你不会天天都在打分。二，你打分多半也不会有太多的思考。总之淘宝中评价不需要花费你过多地东西，而如果要给每一篇文章打分就不一样了。
iplinger —— 2006年03月29日 @10:06 pm
To iplinger：
嗯 你说的有道理
不过 我强调的是 淘宝用户“有动力作评价”——因为只有对别人作评价，自己的好评才会多 ：）
（至于您说的不用太多的考虑，只是相对于读文章来讲，其实，对一个交易方作评价还是需要一定思考的 只是淘宝用户会潜意识中“互换好评”）
如果给文章打分 一个ID可作的评价增值应该是不同的
比如 一人读文章读了一个小时 就要比读了十分钟的人 作出的评价 更有价值
安德＝考拉之 —— 2006年03月30日 @1:35 pm
能读读你的bloglines吗？
我读keso的
http://bloglines.com/public/kesoit
他订阅太多了，读起来太困难
我看你日志你说你在200个以内，所以想读读你订阅的
任笑 —— 2006年03月30日 @1:59 pm
Haiyong Zheng —— 2006年03月30日 @8:19 am
我的RSS订阅在Bloglines上也是公开的呀
laobai —— 2006年03月30日 @5:49 pm
就我自己而言，在blog阅读方面，“管理”或筛选的标准只能是老白所提及的“印象分”。
走着 —— 2006年03月31日 @12:04 pm
RSS无限，而人的注意力有限，所以如何将我们有限的注意力更有效地投入到无限的RSS阅读中去，这就成为摆在我们面前的课题。
神游 —— 2006年03月31日 @1:49 pm
不知道这几天blogbus TrackBack怎么不好用了，我只好手工TrackBack了。
TrackBack来自《把方向指向社会化的Rss Reader》
http://iplinger.blogbus.com/logs/2006/03/2172429.html
iplinger —— 2006年03月31日 @4:07 pm
打分？呵呵，先把Blog的RSS Feed统计完善起来再说吧？
一个RSS Feed的好坏凭那些“懒惰”的读者去主观打分是很难的，这里给你几个客观统计量你去参考吧：
总阅读量，平均阅读量，回复数，更新频率，引用数，文章被各大网摘网站收藏次数，搜索引擎中关键字排名等等等等。。。。这些都是客观可测的指标数据，只要有个好的算法就可以确认某个Feed的排名情况。
你那主观性那么强的阅读者打分就省点吧，那既花时间又浪费事。（呵呵，Google要是靠读者打分的话，起码得一万年才弄出个网站搜索排名来）
vazi —— 2006年03月31日 @4:23 pm
我赞成读者与作者之间更多的交流。比如说，能不能假定一种模式，要求订阅者提交一些作者要求的个人信息以此更好的进行双方关系管理。
对于排名我则认为，有些内心衡量的东西是无法仅仅通过打分完成的。
比如说，我订阅了一个朋友的blog，她很少更新，但是她对我很重要，我绝对不会退订。我们有的是深刻的情感联系。
除非你阅读的目的非常功利，你才可以计算自己阅读的投入和回报。当投入时间和精力成本的同时得不到足够的思想回报率的时候，自然就放弃。其实这些数量化的指标完全可以被记录下来（比如说作者更新频度、读者查看频度（有些feed常常等到更新很多篇才统一阅读，它的价值量不如阅读频次高的feed）、阅读时间投入、收藏文章（比如加入网摘）与总文章数量比例、参与回复与文章比等）然后以此建立评估模式末位淘汰。
反而我觉得由每个读者打分的系统，由于读者的动机和立场身份的不同，很难有个统一标准。反而过于主观，而且缺乏针对性。还是针对个人阅读的投入参数分析blog排名更好。
黎安琪 —— 2006年03月31日 @8:44 pm
你这个方法还是稍显麻烦。我原来也有相应的设想。我的设想是：以用户在rss阅读器阅读时，在各个rss源和具体文章的停留（显示）时间做标准。一般来说，我们有兴趣的文章会用更长的时间来阅读，会点击至原始页面阅读或留言，会保存在在线阅读器里，会网摘。
吴志勇 —— 2006年04月01日 @10:02 am
如果能够指定自己的一度内的人作为评委来根据他们的评价来决定自己的rss items的排名.
人人的需求都是不一样的,这个要在小圈子中搞.
ocde —— 2006年04月02日 @9:32 am
gougou那个“报告长期没有更新的Feed”的功能怎么调出来，我记得春节那阵开放了这个功能。
qiucool —— 2006年04月02日 @9:58 am
等到一群博客大牛们把自己的Blogger Rank 图标象蓝色的Bloglines 订阅数，绿色的Gougou订阅数一样挂在自己的博客上，大家又象讨论Alexa排名一样为这个Blogger Rank 争论不休。这个时候，才算略有小成。
keso —— 2006年04月02日 @8:52 am
keso从google回来之后 ，赶在愚人节之际，从 老华 和 老白 的一些文章掀起了一阵Blog Rank的讨论热潮。既然老华提到可以使用插入脚本的方式进行访问的判断，趁着愚人节的愚温，我也说说我的设想。 既然BLOG是Web2.0的代表，那么又公众"投票"决定也应该具有2.0的色彩，而不是BLOGGER投票所决定的。公众的投票是什么？目前可以统计的是RSS订阅数和PV。我主要考虑 PV 的问题，对于RSS订阅数我认为也计算模型应该是一致的。 首先声明的是，我的这个模型建立在老华所说的
葡萄树下不乘凉 —— 2006年04月02日 @11:56 pm
我觉得delicious从某种角度看和你的想法类似。
hairuo —— 2006年04月03日 @8:35 pm
每一个Feed都是我长期观察，比较心仪挑中的，这真的很像女人买衣服。街上流行的并不一定是适合的，别人的眼光不代表自己的喜好。一件名贵礼服可能穿着次数很少，不代表它在我衣橱中的地位不重要。一个对自己重要的朋友，不要说一个月就是一年不更新我也不会把他退订，因为订阅是第一时间发现他回来的最好途径。
娴人 —— 2006年04月04日 @11:15 pm
打分不现实，读者会累死，想想看，又要评论，又要打分，是多么累的一件事情。而且，打分本身也是很费脑子的。打分之后，是不是还要给出一个理由？然后又要说上一堆“淫者见淫”的废话。
老白可以想想，自己有没有在windows media player的过程中坚持给音乐打分？我坚持过，但最后发现没有任何意义，打的分是死的，我此时此刻想听的音乐是活的。
[从SP1.0到Web2.0]WOLFay —— 2006年04月05日 @12:29 pm
写博客就要写的短小精悍，逻辑清晰，太长的博客基本上没人看，又长又枯燥的博客就更没有人看了。 我估计 老白 是少数有毅力能够把我的博客读完的人之一。有此份毅力，何事不成。所以，老白也是我敬仰敬重的人。 不过谈到这个排名和打分问题，咱哥们儿还是应该在一起
老华日记 —— 2006年08月21日 @9:12 pm
支持~
数据恢复 —— 2006年10月18日 @8:17 pm
好
窃听器 —— 2007年01月07日 @9:22 pm
给别人打分http://www.jpwy.net
给别人打分 —— 2007年10月07日 @2:28 pm
多少分啊
吴永结 —— 2008年07月12日 @9:23 pm
郝楠 —— 2008年08月20日 @6:55 pm