李立律师 | Donews博客 http://blog.donews.com/lawlee Fri, 29 Mar 2013 04:00:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 en hourly 1 微信收费还是短信免费? http://blog.donews.com/lawlee/archive/2013/03/28/1171085.aspx http://blog.donews.com/lawlee/archive/2013/03/28/1171085.aspx#comments Thu, 28 Mar 2013 06:25:29 +0000 李立律师 http://blog.donews.com/lawlee/?p=1171085 您可能也喜欢: 工信部《互联网信息服务管理办法(修订草案)》暗藏重大私货 7月1日起上海外业人员社保新政给企业带来的影响以及对策 说淘宝有市场支配地位可能容易,但指淘宝有垄断行为非常困难 著作权集体管理组织难担大任,再评著作权法修改 无觅 ]]> 春节后就有微信冲击短信业务量的传闻和讨论,最近又有发改委下属的研究室主任发表“既然短信收费,微信就应该收费”的言论,于是有人反驳“微信免费,短信就应该免费”。做为一个普通人,我看常识,作为一个律师,我看逻辑。无论是常识还是逻辑都告诉我,这事儿不该这么理解。

话说在通常的商务活动中,收费还是免费,或者收费高低,难道是直接取决于竞争对手的收费状况?难道不应当是市场或客户来决定的?苹果手机为什么不卖到其他国产手机的价位而要高价位行走?在律师这行业也一样,律师收费多少直接取决于市场定位以及客户的满意度,不是去简单地比照其他律师事务所的收费标准。我所在的律师事务所定价就中等偏上,但也不影响发展迅速,仅2年就在所在区名列三甲。

在微信短信收费与否之争中,微信是正常的,短信这一方是不正常的。为什么这样说呢?微信的免费,是基于腾讯清晰的整体战略中的,微信之于腾讯,是设计成为类似于过去和现在的QQ之于腾讯,是作为一种业务平台核心和中心来带动其他收费业务的,完全可以理解。而短信的收费,只是基于过去一直收费的传统而己,看不出任何基于市场或战略的考虑。

在考虑别人要不要收费的前提下,短信是否首先应当审视一下自身的收费制度以及相应的产品战略。产品没做好,战略没想清楚,不思考自身的问题,先让竞争对手要和自己一样收费,这个思维实在太非市场化了。

或许有人说,短信就这样了,还能有什么改进。这话差矣。技术层面咱不好说,但从用户角度,至少有几个内容是可以改进的,而且特别适合于商务领域,比如及时送达的保证,跨运营商的短信回执,短信回执的运营商保存,短信历史内容的查询,群发功能的分用户群设置,等等。短信为什么不能对用户分为普通用户和VIP用户而分设不同的收费制度呢?普通用户免费,VIP用户有附加功能及发送速度保证。

我作为商务律师,特别希望短信运营商能提供两年内查询短信来往内容的功能,这样不就完全可以实现短信签订商务合同的功能了嘛(你短信发个订单内容,我回短信确认,合同成立),而且事后有纠纷都能从运营商那里拿到合同依据,这对商务而言绝对是提供了便利。

当然了,前述这些功能也许技术上短信都实现不了,那就活该你要免费或慢慢被人少用,但仍然可以转换思路用免费争取用户带动其他收费业务。

说到底,短信运营商如果把脑子用到想让微信收费与否的问题上,在我看来,这已经是在走邪路了。

李立律师,北京尚公(上海)律师事务所 – 本文首发于http://LawLee.net ,欢迎讨论交流,微博:http://weibo.com/lawlee

]]>
http://blog.donews.com/lawlee/archive/2013/03/28/1171085.aspx/feed 0
工信部《互联网信息服务管理办法(修订草案)》暗藏重大私货 http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/06/26/1171083.aspx http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/06/26/1171083.aspx#comments Tue, 26 Jun 2012 06:54:58 +0000 李立律师 http://blog.donews.com/lawlee/?p=1171083 您可能也喜欢: 把法律转化为互联网产品及服务的一部分 微信收费还是短信免费? 网站服务条款的形式应当创新 开具了“技术服务费”发票,百度竞价排名就不是广告了? 无觅 ]]> 国务院法制办公室的官网上,正在就工信部《互联网信息服务管理办法(修订草案)》向社会征求意见,各位有兴趣可下载,下载地址是:

http://bmyj.chinalaw.gov.cn/lismsPro/law_download/fulltext/1339035711331.doc

这是一份部门规章级别的立法草案,但却暗藏了一件重大私货。

在目前的这份草案第十九条内容的最后,简洁地飘来一句如果你不仔细看就会忽视的话:

“国家有关部门可以采取措施阻断属于本办法第十八条所列内容的信息的传播。”

为什么说这是一个暗藏的重大私货?

1、以往的各级国家及部门立法中,从来没有出现过这样的内容;

2、国家机关从来没有在立法中明确得到过此项权力;

3、这是涉及言论自由以及通信自由的内容,只有全国人大及其常委会才有权立法,现在居然试图由一个部门规章来创设;

4、“国家有关部门”是谁?作为国家部门之一的工信部,制定一个部门规章,怎能将规制延伸到其它国家部门,除非是已经商量好后由工信部出头。

或许有人觉得对于违法信息,由国家部门进行阻断,这是一件好事。当然了,这为了正确目标可以不择手段的思想实在是非常深入很多同胞的心里了。作为一个部门规章涉及这样的内容,从程序上涉嫌违反《中华人民共和国立法法》,从实体上涉嫌侵犯宪法中规定的言论自由权,从技术上规定模糊没有救济没有监督。如果对于这样的草案内容我不坚决反对,那我枉为法律人。

李立律师,北京尚公(上海)律师事务所 – 首发于LawLee.net(欢迎讨论交流,电话:13501679746,邮箱:www@lawlee.net)

]]>
http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/06/26/1171083.aspx/feed 2
团购新规执行难,怪谁? http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/04/10/1171080.aspx http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/04/10/1171080.aspx#comments Tue, 10 Apr 2012 10:02:02 +0000 李立律师 http://blog.donews.com/lawlee/?p=1171080 您可能也喜欢: 网络购物条例的起草很难促进网购发展 小额诉讼制度对网购纠纷解决不会有明显效用 著作权集体管理组织难担大任,再评著作权法修改 7月1日起上海外业人员社保新政给企业带来的影响以及对策 无觅 ]]> 今年3月12日国家工商总局赶在315前发布了《关于加强网络团购经营活动管理的意见》(以下简称“《意见》”),意在对网络团购中凸显的一些问题进行规范。但是,近日经媒体调查,该《意见》落实情况相当不理想,不少团购产品的退款服务依旧有种种限制,更有团购产品直言不支持退款。为什么又会出现这种规定飘在云端而落不下来的情况呢?我看主要是因为这个《意见》存在着下面三个问题所造成的:

1、无处罚措施

守法,从根本上也是利益驱动的一个选择,因为违法会对自身产生风险。但是在《意见》中并没有任何有关行政处罚的规定,网络团购经营者遵守这个《意见》的压力和积极性就不会大。

2、没有具体区分

这个《意见》规定,团购网站经营者以预收款方式销售团购商品或服务,不得设定过期未消费预付款不退或者限定款项只能退回网站账户等限制。这是个看上去对消费者很美好的规定,但是问题是与网络团购的特性是有冲突的。无论是团购产品价格所体现的与一般购物(服务)的特殊性,还是团购商品及服务之间本身存在着的差异性,“过期未消费预付款不退”等规定在具体团购过程中未必是不合理的合同性约定。《意见》对此不作具体区分,用句老话,就是有点不适应网络团购市场发展的要求。

3、过度介入市场

行政机关在规范管理市场行为时,不应过度直接介入市场行为中去,更多地应当采取有效充分执行现行法律的方式进行,用较为宏观的调控方式去间接影响看不见的手。反观《意见》,其内容倾向于直接强制性地规定网络团购交易中的交易规则。但问题是,根据《合同法》的规定,能够影响合同有效性的强制性规范仅限于法律和行政法规中的规定。国家工商总局制定的文件根据《立法法》的规定是低于法律和行政法规的立法级别,根本无法强制团购经营者与消费者来执行。

那么,什么是更为妥当和有效的监管,并且是有执行可行性的监管呢,我认为可以从三方面着手:

1、依据《消费者权益保护法》的规定,充分细化和强调团购经营者对消费者知情权所承担的义务,例如有关过期未消费预付款不退等涉及消费者重大权益的事项,网络团购经营者应当在商品页面上予以显著的提示。这样的细化,一方面在行政执法中方便执法判断,另一方面在团购经营者充分显著提示的前提下,消费者就更会愿意承担这样的后果,减少了纠纷的产生。

2、建立有效的日常监管制度。与司法特有的谦抑性不同,行政行为具有一定的积极主动性,应当承担起日常性的主动出击型的监管。但目前这方面的工作仍有相当多的提升空间,普通网络消费者对于行政机关日常的主动监管几乎没有什么感受到,相反在纠纷发生后的处理过程中行政机关的效能也没有显著的体现。任何行政机关在出任何的监管内容的文件时,我建议首先把行政机关自己的工作提升和监管起来,这可能更为重要。

3、建立网络团购企业信用评价制度以及及时通报制度,让更多的网民更早地能了解有关团购网站的信用度,以便在决定团购前减少相关的风险,防止因为网络跨地域的特性而导致的一个网民受骗了而其他网民仍不知情继续往下跳的情形发生。

李立律师,北京尚公(上海)律师事务所 – 首发于LawLee.net(欢迎讨论交流,电话:13501679746,邮箱:www@lawlee.net)

]]>
http://blog.donews.com/lawlee/archive/2012/04/10/1171080.aspx/feed 0