最近IT圈流行谈善恶问题,这大概是从DONEWS的五周年聚会,因周某人关于Don’t be evil的讲话而开始的罢,呵呵,一个“业界口碑最差公司”的头头评论一个“全球最伟大公司”的信条,这种话题注定会争议不断,于是借助网络的催化从此便犹如滔滔江水一发不可收拾……

昨天在KESO的BLOG上看到他这么说

在没有作恶能力的时候,宣称不作恶,可能更多是一种姿态;在具备作恶能力和动机的时候,仍然宣称不作恶,我想更多的则是自我勉励。

说实话,看到KESO这句话时,我马上就想到了所谓“核武器政治”。

不如打个比方:假如把国家看做企业;核武器看成是作恶能力;把觊觎他国资源看成是作恶动机;使用核武器看成作恶。

那么OK,按KESO的解释:

当某个国家没有核武器时,如果他宣称不发动战争不作恶,可能更多的是一种姿态;而当某个国家拥有了核武器并且觊觎他国资源时,仍然宣称不使用核武器,你认为这更多的是自我勉励?

荒谬的逻辑!

在没有作恶能力的时候,宣称不作恶,仅仅是因为他只能那么做!在具备作恶能力和动机的时候,仍然宣称不作恶,why?不是自我勉励,这才更可能是一种姿态,一种标榜的姿态!

GOOGLE之所以宣称不作恶,与其说是GOOGLE很伟大,我倒更倾向于认为,这只是企业的市场策略罢了,正像KESO所说因为这样做能比作恶获取更大的更长期的收益——尤其对于企业的品牌建设来说。

想想37×1为什么对号称全球最伟大公司的信条:DON’T BE EVIL不屑一顾,甚至出言讥讽?

因为37×1选择的是凭借无所不用其极、近乎强奸用户般的手段,从众多竞争对手中迅速“脱颖而出”,目的是获取短期利益。照现在的状况来看,37×1的显然达到目的了,但同时整个业界的环境和规则也被破坏的一塌糊涂,其企业形象也烂到了极点。

所以这句话,只有当前形象良好的GOOGLE可以说,而本来屁股就不干不净的37×1说这种话,只会让人笑掉大牙!

政治家们说:没有永恒的盟友,也没有永恒的敌人,只有永恒的利益;对于企业来说,也是没有绝对的善恶,只有绝对的利益。资本控制下的企业行为,其根源都来自利益的权衡,看清楚利益往来,会把某些事看得更透彻。

所以,以前没作恶不代表以后一定不作恶——事实上,以前不作恶什么也代表不了,或者只能代表你没有发现而已。至于将来——至少在GOOGLE还有竞争对手的将来,不作恶能带来更多利益的前提下,我相信GOOGLE会努力遵循他的信条。


btw:绝大多数用户并不是对微软足够信赖,而是他们也没得选择——虽然有怨言和不满,却也无可奈何。鉴于此,我不希望GOOGLE成为第二个微软。此外,一个公司不作恶属于基本的行业道德,并不算善待用户,就像我不骂你并不代表我在善待你一样。


4条评论

  1. "至少在GOOGLE还有竞争对手的将来,不作恶能带来更多利益的前提下,我相信GOOGLE会努力遵循他的信条。

    "

    这话不假,而且我相信GOOGLE不存在没有竞争对手的时候,因为它不是在中国。

  2. 呵呵,或者我应该这么说:

    GOOGLE会努力让用户觉得,他仍遵循着Don’t be evil的信条。——起码看起来是这样。

    :)

  3. Ping Back来自:www.donews.net

  4. Ping Back来自:www.donews.net

发表评论

评论也有版权!