2007年08月13日

 

1.         飞往北京的途中,飞机在舟山停靠了20分钟。上一次来舟山,是10年前的1997年,其时,联想刚刚打败康柏,取得中国市场第一的位置不久。在这次联想组织的舟山之行中,我的朋友李宇向杨元庆提出,联想要警惕Dell这个竞争对手。其时的中国PC界,除了在新闻中隐约得知Dell靠直销起家之外,对其它知之甚少。

2.         这之后的很多年,Dell一飞冲天,取得了全球PC市场第一的位置,而我一直不明白,直销有什么难,为什么别的PC厂商就不可以模仿?

3.         这次,我到了Dell的工厂。我觉得,我找到了答案。Dell有竞争力,是因为Dell一直只做一件事情,就是按照用户的需求定制电脑。按照用户的需求定制电脑,并不是困难事情,中关村有很多小商小贩都在按照用户的需求攒机器。但中关村的定制只能是小规模地,满足很少几个用户的定制需求,而Dell可以大规模地,满足全球用户的定制需求。为了满足全球用户的定制需求,Dell需要向全球的供货商采购。Dell的核心竞争力是从大规模地从用户哪里接单开始的。用户付款之后,Dell才开始帮用户生产机器。Dell利用自己手上 的订单,号令下游的PC配件厂商。下游的PC配件厂商竞相将高质量、低价格的PC配件供给DellDell在厦门的工厂向整个东北亚(包括日本)供货,但工厂很小。原因就是这里根本就不生产PC,而是简单地组装PC

4.         为什么在别的领域不可能产生像Dell这种模式,因为其他的数码产品,不像PC需要这样强的定制。

5.         Dell向用户提供了其他的品牌厂商不提供的,具有差异化的定制服务,这之后的制造、包装、运输、服务等等,它全部交给自己的合作伙伴。为了和自己众多的合作伙伴沟通,并有效地管理他们,Dell在厦门用1000多台服务器在跑一个ERP系统。

6.         Dell的秘密在于它只做一件事情,就是想方设法接单,然后,将这些单分给众多的供货商去做。

7.         DellERP系统很复杂,但只要是程序写的系统就容易被模仿,但Dell这种只做一个关键环节的商业模式,却不是任何公司愿意模仿的。很多公司不愿意和合作伙伴分利,或者不相信合作伙伴有效率和能力,能和自己配合上。很多公司都假设只有自己是精英,周围的公司都是笨蛋。

8、公司从本质上说,就是一堆契约。至于是紧密的劳动合同式或者资本式的内部契约,还是松散的一事一议的外部契约,我想都是表象。哪种有效率,就应该采用那种,对于PC这种成熟的有标准的制造产业,外部契约方式,或许更加灵活一些。

本文由亚洲商港独家冠名赞助。

2007年08月07日

1.         “版权价值”是所有者和使用者共同创造的。邓丽君成名之前,唱一首歌,收益是10元,成名后唱一首歌,收益是10万元。成名前后,邓丽君的演唱既能并没有提高10倍,但她的收益却可以增长1万倍。众多的、更多的观众需求,抬升了邓丽君歌声的价值。

2.         在互联网出现之前,成名的通道很窄,歌星很少,歌星的溢价能力很高,歌星的高溢价能力,掩盖了版权是创造和使用者共同创造的事实。

3.         互联网来了,注意力稀缺了。使用者的注意力也有值钱了。所以,有人愿意放弃版权,赔本赚吆喝了。

4.         百度的MP3搜索和迅雷下载,都是最佳的增加版权使用者的工具。在传统的价值体系中,版权使用者必须付费,而在互联网上,不必,而且能比付费更方便地得到。

5.         百度除了提供MP3搜索之外,还提供别的搜索,迅雷除了提供FTP下载,现在还提供P2P下载。迅雷在攫取软件下载站价值之后,开始大规模地进军影视音乐下载市场。

6.         我不知道,迅雷将来会将自己包装成什么,但是看到它,我总想起街边的盗版盘店。

7.         我不是传统版权的捍卫者,我认为,P2P在知识传承与传播上的正面意义大于对它对版权体系破坏的后果。我不能理解,迅雷这样一个商业公司,为什么能明目张胆地、坚定不移地从对版权的破坏中获取巨大的商业利益,而不感到丝毫的羞愧。我不明白,像Google这样标榜不作恶的公司,为什么投资迅雷,资助它破坏版权,并迅雷的获益中,获益。

8.         P2P不是不能做,P2P应该由民间的非盈利的开源组织做,比如emule。没有商业公司从emule中获利。广大网民从emule中获利。

9.         从知识传承上看,版权是人类共同的财富,版权所有者只是在某个时点上做了突出的贡献,所以,奖赏它用有70年的版权。在版权是人类共同财富的意义上,p2p可以在一定规模上和一定限制上被允许,但一个商业公司利用p2p攫取属于版权所有者70年的利益和永远属于全人类的利益,据为己有,至少是不道德的。不管它用如何的手段,去规避现有的法律风险。

10.     现有的法律之所以,没有像对待偷到一样严厉地对待盗版,是考虑到了版权的社会性,但这一点如果被不道德的公司所利用,就会成为它的所谓的商业模式。

本文由亚洲商港独家冠名赞助。