2007年05月04日

Digg“密码门”事件,最终以Kavin Rose的一段博客声明而暂时告一段落:

    But now, after seeing hundreds of stories and reading thousands of comments, you’ve made it clear. You’d rather see Digg go down fighting than bow down to a bigger company. We hear you, and effective immediately we won’t delete stories or comments containing the code and will deal with whatever the consequences might be.

    If we lose, then what the hell, at least we died trying。

似乎这是民主的胜利,网民的需求得到了满足。于是,有人认为,这就是Web2.0伟大的力量;于是,有人说,世界就应该是平的。但是,很不幸,这是一个谬论。

作为一个网民,我同样希望自己能够在网上获得最多的便利,自己的利益能够得到最大限度的满足。我也知道,当利用网上获取的破解信息免费使用各种本应收费的服务时,那种成就感和窃喜会是多么的强烈。这是典型的用户需求和用户利益,也是几乎所有网民的想法。

如果这种天上掉馅饼的事情被鼓励,众多人力物力财力堆积出来的发明创造,瞬间便会被互联网施舍给全世界。过不了多久,这个世界上也就没有了创新——不是没能力,而是没本钱。

于是,再也不会有什么新鲜玩意可以满足我们的成就感和新需求了,差不多所有的人都眼巴巴地等着你免费奉献些智慧和勤劳,然后他们再堂而皇之地以民主和需求的名义无偿地拿去,向全世界宣扬他们的聪明和机灵,还会有很多受益者感叹:世界真是平的。

你要是抗议,对不起,无效,因为你要剥夺除了你之外所有人的利益,这是霸权,是垄断。你要不抗议,很好,至少你不招骂了,但谁也不会感谢你,我是在XXX网站上找到的,和你无关,而且,也不知道你是谁。

用户有需求,用户有利益,但如此满足用户需求保护用户利益,用户的需求只能退化,用户的利益也就沦为了侵犯。退化是因为没有了创造,侵犯的结果是没有人创造。

缺少起码的规则,无论是脑力还是体力,谁还会愿意付出智慧和勤劳呢?规则可能很限制了绝大多数的人,规则甚至很残酷,但规则必不可少。

专利是规则,保护创新的规则,尽管会形成垄断。这种规则下的垄断是创新形成的,谁都有创新的机会,只要你创新了,下一个垄断者就是你,周而复始。有了这样的规则,才有人愿意创新,我们的需求才会不断地被满足,发展才会成为现实。机会是平等的。这似乎是个悖论,但这是我们必须面对和尊重的现实。

搜狐同Google的输入法之争,有很多人和我说,你们别争了,Google偷你们的词库不假,侵犯你们的专利属实,但受益的是网民。可受益的是网民么?不是,受益的只有Google,以及它的那些虚荣心极强感性的粉丝。都像Google这样依靠“借鉴”来“造福”网民,所有的企业都会选择等待而非行动了,网民最终成为受害者。

三个和尚的故事,我们似乎应该重新读,认真悟了。