2004年12月19日

下午去了三联书店,许多的书,但提不起兴趣。

人应当如何做,学术又该如何做。如果能站在另一个世界中看,那又会如何看待这个世界及其中的人。

仿佛有些明白,又看不到希望

忽然觉得若我们烂掉的话,大约不是因为我们读的书不够多,而是因为中的毒太多了。书不必读太多,挑那点好的认真读读就够。

2004年12月13日

当初在考研论坛法学版做版主时建的链接页面,花了我很多的心血,留个纪念。
由于论坛已经升级,原有链接已无效,需要者可访问:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=667625&fpage=1

——————————————————————————————————

版训: 养天地正气 法古今完人

说明:本贴集中了所有专贴的链接,点击链接也就是蓝色的字可以到达相关专贴。后面各校不是指各校网站,而是指各校专贴链接。下面有两个链接是加粗的,就是备考经验与新手问答,表重点推荐之意。

1公民责任 投稿专贴    中日关系    两岸关系    弱势群体

2考研流程 报名资格    学校专业    备考经验   答题方法    复试经验 
  
3资源共享 学习资源    资料出售求购        考友找寻    北京复习  
                 
4专业专贴 法史专贴    法理专贴    宪行专贴    刑法专贴    民商专贴

           诉讼专贴    经济专贴    环保专贴    国际专贴
 
5特殊情况 新手问答   法学法硕    跨专业贴    同等学历     0 5考研       

6其它问题 分数线贴    版训由来    批评建议


华北东北高校专贴

(说明:所列高校是招法学研的高校,所贴的链接是这些高校专贴的链接)

北京 
北京大学    清华大学    中社科院    人民大学    中国政法

    中国农大    北京航空    民族大学    对外经贸    首都经贸

    外交学院    中央财经    北京工商    中国公安    北京师大

  中央党校   北方工大

天津 南开大学    天津高校 
  
河北 
河北高校
    
山西 
山西高校
    
内蒙 
内蒙高校

吉林 
吉林大学    延边大学

辽宁 大连海事    辽宁大学    中国刑警    东北大学    东北财经

     大连理工 
   
黑龙江
黑龙江贴    哈工程大        


华东高校专贴


上海 复旦大学    华东政法    上海交大    上海大学    上海海运

    上海社科    同济大学    上海财经    南京大学    苏州大学    南京师大    南京理工    河海大学

    东南大学        

山东 中国海洋    山东大学    烟台大学    

浙江 浙江大学    宁波大学  
 
福建 厦门大学    福州大学    华侨大学 
  
安徽 安徽大学    中国科大    

江西 南昌大学    江西财经 

华中华南高校专贴


湖北 武汉大学    中南经法    华中师大    华中科大    

湖南 湘潭大学    湖南大学    中南大学

河南 郑州大学    河南大学   

广东 暨南大学    中山大学    华南师大    深圳大学    广外法学             

广西 广西高校           

海南 海南大学 
西北西南高校专贴


陕西 西安交大    西北大学    西北政法      
                
甘肃 兰州大学                   

新疆 新疆高校      
             
重庆 重庆大学    西南政法    

四川 四川大学     

贵州 贵州大学      

云南 云南大学 
           


我与一位网友的交流

这两天和版友甲用悄悄话关于日本问题交流了一下.最后这位版友表示要”在某些场合把这悄悄话内容只字不漏地公开的,好专家学者认识像你这样的情况,以作批驳,警醒国民!”
我觉得也没什么见不得人的,自已主动贴出来给大家做反面教材,删掉了两句话和政府有关,大家应该理解.


版友甲:
我认为,极端主义有时候(注意是有时候,而不是任何情况,例如恐怖主义就不是了)是必不可少的。有两个极端,才会达致中心的平衡。社会也是这样的,往哪一边倒都不好,那就需要有人往另一端走,那么,整个社会才会平稳地发展而不至于倾斜。还望指教!  


我:
你说的也有道理,但那要是在民主的社会.在我们这个社会言论总是一边倒的,政府有意无意地助长民族主义以********************************(此处删两句).而这种上面非理性宣传,下面狂热迎合的现象正是文革悲剧的变种.举个例子吧,你看下面这个贴子:http://bbs.kaoyan.com/ibbs.dll?bbsdisp?t_id=231161&page=1&bp=3&bt=0,类似的态度在本站和其它网站都很流行.

我们不能总指望别的国家做得正确,但对待别国错误的态度恰恰反映了一国成熟与否.这样一种态度真符合国家利益么?真能让中国强国么?真能对解决中日矛盾有什么帮助么?还是只是让一部份人说得开心.

另外一个根本性问题在于国民性,个人缺少理性思考,易说大话却不尽个人责任.中国一百多年来的悲剧根源只在于没能强国,但没强国的根源又在什么地方呢?有人说外族入侵,我认为不是.抗战也不过8年,在其它的时间里不是中国人自已搞垮了中国么?现在搞爱国的网站那么多,但真正立足于强国,立足于国内政经改革文化启蒙的网站有多少?我看后者才能兴中国.

版友甲:
“政府有意无意地助长民族主义以解决****************问题”。我同意一半,我觉得政府解决这问题的方法不是靠助长民族主义,倒是靠通过把经济搞上去。最近几十年,为了谋求一个安定良好的国际环境来发展经济,中国政府对日本侵华这段历史是很低调的。正如一些网友提到,我们老喊日本官员不要参拜靖国神社,可我们的领导人却积少去参拜我们抗日战争的亡魂。就连民间组织的保钓活动也漠然得可怜!这次齐齐哈尔事件政府之所以一改以往态度,我想是因为这次事件不涉及领土问题,它是一件案件,而不像南沙和钓鱼岛问题可以“暂时搁置”。这种事情如果也忍声吞气的话,那么中国国格将受到很大影响。而且这次谈判我们得到主动,日本人逃脱不了赔偿,我们有得寸进尺的机会。  

还有,对待日本的态度的问题。你给我举例的帖我看了,是太过极端了,也不利于发展。不知道你有没有看过《紫日》这部电影。我觉得该电影对日本,对日本人的态度和价值取向是最正确的,也是我所说的“平衡点”之所在。这几十年,经济是发展了,国民生活水平总体上是提高了,但我们的道德正走向滑坡,我是广东人,对这样一个社会现实了解尤其深刻。我想你也该看到这点。当代中国的很多年轻人忘记历史,对祖国前途漠不关心。能理智地看待中日问题的更加少之又少。不是盲目仇恨就是置若罔闻,但后者占大部分,《紫日》在一些大城市首映时,一些小学生看到日本军拿中国农村老太太做刺杀练习的情景居然笑起来,实在让人痛心!通过这次签名行动,让更多的人了解历史,我想是很有必要的,这也是我积极宣传的原因。望能体谅!  

还有,最近有人提出“对日新思维”,我认为,这思维指导下的做法是符合我国利益的,但这思维本身是错误的。一个很重要的现实是,日本国内依然崇尚“社会达尔文”主义。跟日本人好,只能好在外面,不能好在心理,除非他们真正抛弃那种危险的理论。我担心的是,将来越来越多的人为了谋求发展,为了追逐利益,在不懂得历史,不了解日本民族的情况下与日本“携手”,那我们民族将大难临头!就说这么多,打扰了。引用中国一句外加老话——对话而不是对抗。我想,尽管咱们看法不同,做法不同,但毕竟都是为民族着想,没什么不可以谈的。谢谢!  


我:
政府对外是低调的,因为高调的后果是他无法预料的,他不愿冒这个险.但官面文章与事实做法是不同的.对他来说推动爱国主义热潮是重要的,至于对日报道是否过度就不在考虑之列了.政府也在力图通过经济发展来维护统治,但这不表明他没用别的手段.

对于齐齐哈尔事件自然应当和日本交涉,但这样一种签名倒底于事何益呢?当然这是一种努力,但若我们只会这种无用的努力不也是一种悲剧么.正确的做法我觉得应是对中日问题负责任的研究,然后走出国门宣传,以理服人,争取国际与日本国民支持,施压只在关键点.世上解决问题手段只有说服与制服两种,这种签名和强硬的要求真能给日本政府施压么?大家这么做时在意的是表达感情的过程,但重要的却是结果.

大多数人对日本问题的冷漠原因在于我们教育与宣传的手段有误,不能让人民接受全面的资料,形成公正的看法,只是灌输与鼓动.而因此形成的只能是极度的仇恨与极度的冷漠.

南沙情况我不大了解,但从我看到的材料来看,钓鱼岛是否属于中国确是值得讨论.大家都一致说那是中国的,有几个人能说清为什么?或者说有几个人想过为什么?这恰是问题所在,一旦国家出现危机,这种非理性的思维方式很容易导致日本当年那样的悲剧,就是好战势力的上台.

至于你说日本国内依然崇尚“社会达尔文”主义不知依据什么,我没去过日本,只能根据二手材料,个人感觉林思云的文章是比较客观的.http://china.jp/users/lin/g/index.html同样一件事情,解读的方式不同含义是区别很大的.至于同日本合作的后果,我看没什么,一切只取决于国民努力与国家实力,而不取决于别国是否想亡我.同时殖民时代已经结束,日本采取的是主流的价值观,中国又是核武国家,我不担心日本会侵华,倒担心中国强大后会侵略别国,而这也是东南亚许多国家担心的.  


版友甲:
呵呵,你的想法也太落后了。有核武就万能了吗?现在普遍认为,外国对付我们的手法已经不是依靠战争,而是通过颠覆,通过各种办法,使台湾独立,(不独立也无所谓,可以利用这问题拖垮中国)新疆,内蒙分离,让中国自己先乱。何况中国的发展是有泡沫成分的,国内潜伏着很大矛盾。“倒担心中国强大后会侵略别国,”这样低级的结论你也能说出,看来你也不会博学得到哪里去。就凭你这句话我就没必要跟你谈了。  

林思云的文章我看了几篇。是很独到的,但独到不一定是好。很多人喜欢为了与众不同而去与众不同。里面的观点是漏洞百出的,均可以逐一批驳。拿《再谈日本的道歉问题》为例,林提到的四点现在作简短批驳:一。远东军事法庭确确实实偏袒日本的,一来美国要控制日本作为亚洲的战略要地,二来是兑现日本投降的条件。二。中国地大人多,又是亚洲主要战场,统计起来当然不及英美等非主战场国家相方便,而且可以想想,辛亥革命到二站爆发这段时间都是多股势力分散割据,连年内战,社会混乱,各方面数据紊乱,给战后对比带来麻烦,这也不足为奇,一改再改很正常。(也许还有其它别的原因)三。林思云是有意标新立异为日本人辩护的,把日本人的不人道行为说成是“鼓励表扬消灭敌军多的战士”,《东史郎》日记他却绝口不提!从这里就能看出他貌似客观,在主观上却是偏袒日本的。凭这点我们就没必要相信他所说的一切!你说他的看法比较客观,我想是因为他的看法比较符合你的口味罢了!其它文章漏洞也很多。不一一列举。我再说一遍吧,独到的东西不一定是好的,如果你是看了他的一家之言,感到新鲜独到就说这是客观,可以告诉你,你已经成了其思想上的奴隶!  


我:
既然你已经有了结论,那就到此为止吧.

另外二战时中国并不是主战场http://bbs.kaoyan.com/ibbs.dll?bbsdisp?t_id=228472  


版友甲:
既然你存心为日本辩护的我也没必要再和你说了。不过像你这样的例子也很典型——并没对历史作深刻了解,而是听一家之言,自以为很有道理。在这里先向你交代一下吧:在某些场合我会把这悄悄话内容只字不漏地公开的,好专家学者认识像你这样的情况,以作批驳,警醒国民!(悄悄话的出处我承诺会保密,并保证不就其内容作任何删改,如果你也有类似行动的话,希望你也能做到这两点) 

http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=235783&highlight=%2B%D2%B0%D6%ED&page=1

看各位骂得这么开心,冒冒险吧,重贴旧贴:

看了那位女大学生的贴子

她说:
=======================================================
你们中国男人难道算是强者吗?你们人口是日本的十倍,所占资源和领土面积又 不知要比
日本多多少倍,但你们平均每人创造的财富有日本男人的百分之一多么?你们 的行为素质
有日本男人的百分之一高么?答案是没有。作为中国男人,你们有着绝对的地理优势,但你
们打仗打不过日 本,拼经济拼不过日本,拼体质拼科技拼文学拼教育……你们哪个有日本
强?你们这些中国男人自己不觉得羞耻还有脸去怪我们女人吗?你们自己没尽到责任给老祖
宗蒙羞还要对 着我们说三道四推卸责任
===========================================================
说得太好了,.
我再补充一句,在后面跟贴骂这位女生的人,如果是女人就算了,若是男人就真太可怜了,什么
都不如人家,居然有脸提什么日本人鸡鸡小,提长沙电台(中国人冒充的)的事,自已想一想:
好比一个男人,身强体壮,却整天吃喝玩乐,不负责任,结果被小个子邻居痛扁,老婆被污侮.幸
好有邻居帮忙主持了公道.然后呢?还是吃喝玩乐,不负责任.一边拿小个子邻居的经济援助,
一边关起门来说:”你别看他有钱,但不行的,鸡鸡太小.另外居然不承认当年强奸过我老婆,他
妈的,畜牲”.于是这家老婆气坏了,顶了一句人家再畜牲也比你强,于是你来火了,骂道:”你这
个烂货,还是不是我老婆!无耻啊,真TMD无耻!”
我看是无耻,但不知是谁无耻,什么玩意!还引这位女生的话
:
============================================================
你们这些所谓的“爱国者”除了在网上骂骂人以外没别的出息,你们有本事把自己国家搞好
,让日本女人成天想着嫁给中国男人,让日本女星穿着中国军旗装,可你们没有这个本事!
你们无能!你们成天叫喊着要让日本道歉,可这个世界上有强者对弱者道歉的道理么?为什
么日本宁可对韩国人道歉也不愿对中国道歉?因为你们中国男人连韩国男人都不如,我们女
人还能指望你们干什么呢?!
===============================================================


至于回贴那位

1,人家就是大学生,凭什么不能说?人家有认为自已了不起么?

2中日的强弱对比还用论证么?讲了再多能说明什么,不如人家就是不如人家,爱国需要你说
假话么?就算日本有缺点能说明什么,说明人家不如你?别逗了!

3日本在战争问题上是有罪责,可八国联军火烧园明圆,沙俄占我东北为什么我们不要求道歉
?现在在钓鱼岛问题上大家寸土必争,那么东北远到库业岛的领土,再加上个外蒙,有多少个钓
鱼岛?我告诉你,几十W个!
朝鲜战争,北朝侵略南韩,和现在的伊拉克有什么不同?中国为什么出兵帮助侵略者?韩国为此
多死伤几十W人这笔帐如何算?韩国要求中国道歉为什么中国不道歉?韩国要求中国把汉城这
个歧视性的名称改掉为什么中国就是不理睬?
日本人只杀外国人,中国人却狠杀自已人!杀过后还有人为杀人者歌功颂德.要说垃圾谁更垃
圾? 因日本人我们死了二千多W是不该忘,那么我们自已内乱死了更多的人为什么大家提也不提呢?莫非诸位只会奉旨爱国?
说日本的援助中国赎不了罪,我们只当没收到。那我们每年给西藏新疆的援助为什么叫得振天响,难道在国内金钱就可以将一切抵消?说日本人没反省,那大家看康熙大帝时为什么津津有味?诸位还真以为中国历来是960W平方公里么?别人杀我们我们叫屈,我们杀别人大家何以又津津有味了呢?
我要说的是,日本人有罪,这不错,但好多国家都有罪,中国人自已也有罪.这不能减轻日本人
的罪责,但关键在于大家都要负罪责,不是说日本人有罪就猪狗不如,什么都是错的,更不是中
国人是受害者就什么都是对的.


4说日本人有人帮助,那中国人有没有人帮助呢?建国后中国整个工业基础就是在苏联帮助下
建立起来的,有人这么帮日本么?
至于世界与中国的对立中国有没有责任呢?不是中国自已向苏联怀里钻么?当年美国大使留在
大陆想发展关系又是谁写了 <别了,司徒雷登 >呢?后来又是谁帮助侵略者向外输出革命呢?
地球好比一个村,和别人搞得鸡飞狗跳总说别人不好,为什么不自我反省一下呢?苏联当初对
中国够好了吧,最后还不是被骂个狗血喷头?当然有人说那也是苏联不好,那建议去看一看当
年的论战观点再下结论,你怎么敢期态文革时那么左的统治者在对外时居然能正确?
如果说外国想封锁中国,那为什么中国一改革开放各国就都对中国友好了呢?

5说什么

=======================================
想想中国这个比日本晚起步,在一个被蒋介石运走了所有的黄金和财产的土地上,从1976年
至今短短27年时间做到这个程度,这需要多少人努多少力才能做到的啊。
.==========================================
76年以前中国不存在么?
日本当年被列强侵略时日子可比中国好过?中国先被侵略为什么日本反而先觉醒呢?
二战后日本是战败国被人占领,中国是战胜国盟友遍天下,日本日子可又比中国好过?
二战后日本没赔中国是事实,但别的国家除基本都赔了(还有一个例外好象是泰国),中国因辛
丑条约赔穷了,日本人为什么就没赔穷呢?要知道战后日本的赔偿额比中国当年赔的多几倍.
而中国当年的赔款好多留在了中国,看看清华大学吧.日本虽说没赔中国,但79年后给中国
的经济援助又有多少?
至于说蒋介石运走的黄金更是无聊,现在台湾档案都解密了,当时蒋问陈诚那笔黄金能用多久
?陈诚说如用来支付军费与政府运作可支持六个月,蒋说另想办法吧.现在那笔黄金还在台湾
的金库里,一分没动用!你想想就那么一个小岛老蒋带去了那么多军队与官员,能生存下来比
大陆困难多少?还痴人说梦说人家有这样那样的便利!你就不和日本比和台湾比也行啊!

6至于说日本人歧视中国人,亏你还讲得振振有辞,人家为什么歧视你?有弱者歧视强者的么? 自已不努力,被人瞧不起,一点羞辱感都没有,还好意思说别人无耻?

最后我要说的是:你们可以自命爱国者,但却是无耻的爱国者,中国就是落后在你们这些无责
任感无羞辱感的人手中.
这位女生骂的人中也有我,但我承认她讲得对,讲得好,是我们对不起她而不是她对不起我们.
我要留下来为中国的富强而努力,承认日本的长处,改正自已的缺点.推动民主政治,加强国际
合作.使中国真正成为一个强国一个人民幸福外人羡慕的国家.
你们可以说我是汉奸,但我认为自已是个中国人,区别在于绝不是你们这样的中国人!


原贴地址:
http://bbs.kaoyan.com:81/ibbs.dll?bbsdisp?t_id=289086

日本从没向中国人道歉么?


首先九七二年的日中联合声明中提到「日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任,表示深刻的反省。」

其次一九七八年两国签订的日中和平友好条约中重新确认。

95年村山富士向亚洲道歉道:“我国在不久的过去一段时期,国策有错误,走了战争的道路,使国民陷入存亡的危机,植民统治和侵略给许多国家,特别是亚洲各国人民带来了巨大的损害和痛苦。为了避免未来有错误,我就谦虚地对待毫无疑问的这一历史事实,谨此再次表示深刻的反省和由衷的歉意。

01年小泉在中国抗日战争纪念馆的巨幅雕像《血肉长城》前献花、鞠躬、默哀,公开发表谈话:“我谨对那场侵略中牺牲的中国人民深表道歉和哀悼。”并用毛笔写下了“忠恕”两个大字,并向武大伟大使说明了意义:“我这两个字取自中国古代名人曾子的一句话,‘夫子之道,忠恕。’它的意思大概就是宽恕、体谅、理解。”

现在我问你,日本究竟有没有向中国道过歉?

日本道歉不彻底这是有的,其国内有右翼势力活动这也是有的,但把其绝对化,那只能说和日本右翼成了一路货,即说谎者.

偶01 02年考北大的体会

偶是一个失败的案例,01 02年考了北大宪行专业两次,分数如下
英 65 政70 宪行 78  理论法学 60 应用法学 58
英 65 政71 宪行 78  理论法学 67 应用法学 48
考北大的经验去年写成一文,将原文和几篇回复转于下,LOSEORNOT是我以前网名.LOSE是我在中国公法网的网名.
需要说明的是这次北大专业课改革,文中所说经验极可能不适用于今年.特别是听说北大现在题变基础了,或说较易了.请考友自行鉴别.
===============================================================
我考北京大学法学硕士的体会

  我考北大法学院宪法行政法专业两次,没能考上。在考试过程中产生了一些看法,写出来与考研的朋友们讨论,也希望有益于将来考本专业的学生,使他们少走些弯路。
本文一些数据与观点不一定就是事实,但据我所知是这样的,我无意损害北大法学院的名望,只是表达自已心中的真实感想。

1:出题过于侧重老师个人爱好
比如宪法王磊总是要出港澳基本法和宪法的司法化一书中的内容,且综合课多比专业课偏。有一年在综合课中出香港居留权案,三题占了两题,考得极细,没专门看过的必然什么也答不上。又如去年港澳特首的不同,看到答案后我气死了,说是没什么不同,只是当年香港回归时英给了35万个居英权,所以在这方面限制严些。你说这个当综合课来考干什么。 我考过宪法行政法专业两次,答专业课很轻松,但答宪法综合总是提心吊胆的,这不是为难人么,又如何能考察考生真实的宪法学水平呢。
这样有一个后果,如果对出题老师,其研究方向和他写了什么书有所了解的话,大占好处,这就是北大本校学生的优势。比如今年诉讼法题就能在北大老师的一本诉讼论文合集中找到答案。可处在僻远江湖的又如何办呢?

2:开办专业辅导班
这让学生费钱不说,让没机会上这个班的学生承担了许多不利。这个班不见得能让学生法学知识有何进益,只是给了个机会让学生知道法学院一直说没有但事实上有的参考书是什么,出题的大致方向,出题老师是谁等等,这个班很重要,第一次考北大法的一定要上。
但可笑的又在于上这个班多有误导作用,有些课是出题老师讲的而有些不是,去年(01)年法理范围给得极细,简直说明了这章考这章不考,这些题中必考一题,但结果凡说考的必不考,凡说大家就不用看了的却考得多多。又有老师说我不出题,但和出题老师谈得极妥但事实上呢?可恶!什么法学,什么公正,这种风气能对考生有什么益处,真是个大染缸。

3:过份的通才要求
总体而言,北大法学考的门数多且题难,前面说的宪法是个极端的例子,题难是没什么的,但对每一门都这样要求就不合理了。典型的求全责备。这样对某一些学有专长,对专业热爱的考生就得死掉。每年都有一大批专业课考得很好,但综合课不及格的考生落榜,我疑问这样的学生难道不比门门通但门门不精的考生更有益于法学发展么?
于此等害齐观的是录取方式,不问专业,以整个法学院为单位录取,一个热爱宪法想致力于其研究的收到经济法专业,或者热爱国经法的收到法理中去,却将大批热爱这些专业的考生拒之门外,这是合理的么?说法学水平,国内的水平已够可笑的了,谈什么无所不能的通才学生呢?重要的是爱!对学术的爱与体验,中国的希望就在于此,可惜现在绝望也在于此。

4:打分尺度过严
老师有评分的权利,对此我无权反对。但全国最优秀的考生及格率不到30分之一,这合理么?今年大约2000人考法学院,专业及格的不到50,如果说考生水平确不行的话,那么这是谁的学生,不也是国内最好的几所大学培养出来的么?我想问一下出题的老师以及你们所在的国内法学界对自已为什么就不按这么高的标准来要求呢?
有人说这么打分是为了让法学院有机会按自已的意图招收学生,比如本校的,能出钱的,有关系的,找老师求过的等等,我不信。我只知道有这么多的考生将希望寄托在考研上,寄托在考北大上,他们努力过,希望过,也面对过各种各样的痛苦的选择,最终得到的分数却让他们绝望,在壮胆恳求调剂时满脸羞愧。为什么伟大的北京大学就不呢给考生一个另谋生路的机会的呢?难道你不要的就不能给别人么?难道我们不但要跪在你的脚下对你五体投地还要从一而终么!

5、内幕消息过多
考北大法我有个感觉:每考一次都有所得,倒不是学识上,而是考研的不公开的消息上。不知有没有考北大法学的,我若问:北大法学考研用书是什么?招多少人?校内保送多少?校外保送多少?公费多少?各个专业历年难易度?考研辅导班到底是什么性质?有没有用处?又有没有害处?出题老师是谁?他的研究方向或出题风格?今年分数线是什么?去年分数线是多少?没达线的什么情况可以破格录取?要通过什么途径?诸如此类,多能问得你面如土色。
其实说这些是内幕消息或认为北大法没说清就有过错也有失允,但又有多少考生就死在对这些的不了解上!我们都不是天才,往往一项不知就被置于死地。或有人说人人平等,但外校的和北大本校的能平等么?就算平等让考生在这些方面花大量精力又应该么?

北大法学院招生存在一些问题,所以我写了上面那篇文章。但另一方面,我觉得这些问题主要是在标准的合理性和对考生的态度上,至于说录取的平等性上,我想是没什么问题的,想考的不要为这而担心。我写这些,主要是为了让后来人不要走我走过的弯路,为了这个目的,我想有必要更进一步谈一下我考北大法学特别是宪法与行政法的体会,零碎想法,不成系统,还望大家理解。

1、没有谁有绝对的把握,也没有谁是考不上的,但谁都别想调剂
通常只要方法得当,得一个分数线上下的分数大家都能做到。但也很少有人有考别的学校那样的绝对把握,若你没考上北大就算再优秀也别想调剂。所以考了几年的,或者辞职的,或者岁数大的等等就是不大玩得起的还望三思。
具体的来说下面三种人也要注意,若无必要的理由不要考:
A 跨专业的或基础很不好的
这是因为北大法学考的门数太多,若没基本的底子,考上近于童话。当然考那个学校都是法学底子好的占优,但北大在这点上特明显。这一类考生若考个门数少的出题死的可能更合理些。比如我有位朋友历史系毕业考南师法学,专业门门80多。
我说的是很不好的,若中等水平也就可以不用太考虑这个,虽说本科时底子好的还是有些优势,可不是绝对的。
B 专才
若你在某一学科学有所得,比如说根本瞧不上国内法学在该领域的权威,那么贺喜你,中国法学的未来可能就在你身上,但我建议你别考北大法学院,除非你同时也是个通才。你这样的人才我见了不止一个,专业属一属二,但综合总有不及格的,我想这或许是人的感情有限,有所爱也就有所不爱吧。
C 时间金钱信息获取缺少基本保证的
这点不用多说,你是天才么?不是就别考了。时间我是指至少考前三个月可以专心复习。最好暑假时可以去北京上一下法学院的专业辅导班,若不能上至少要买他们的笔记,亦可。(我当年是用250买的)。信息方面至少要能看到人大复印资料,这个市一级的图书馆都有。

2、牢记北大法学的通才要求
北大法学考研有其自身特点,定不能用通常的眼光来看。关键一点就是确保门门及格,历年死的以理论法学为第一,其次是应用法学。总之若你门门及格你就成功了一半了。要明白总分达线并不意味什么。去年法学线才320,今年是320到330(各科不同),你想都及格就300了,再有两门多些不就行了么,可总是有总分够的单科不够。

3、以历年试题为根本
北大法学出题小变化不断,但大体稳定。分析往年试题至关重要。
考研辅导班要上,但要记住一点就是讲课的至少有一半是不负责出题的,他也不直接以考研为出发点。所以讲的内容有些想帮你猜题,但他也猜不到,如去年的法理;有些想让你法学上有收益,但和考研就没多在关系了,如今年的民法。所以这要去辨别,依据还是历年的试题。除了少数可信度高的如宪法外,多要不可不信也不可全信。

4、看期刊和北大老师的相关文章
北大题有些深度,所以要看期刊,主要是人大复印资料。专业就不用说了,综合课从今年的题来看也不能仅看书,但这要看各科出题特点。还有我感觉北大老师在改题时是不是有些观点上的先入为主,有不少考生感觉得分过低有可能因为虽说答得很有见地,但不符北大的胃口,所以看北大老师文章,知他们吃*还吃肉可能比较重要。
期刊和书看时有一点要强调,还是要根据试题分析来看,只看可能会考的,也不要看太偏的,否则根本忙不过来,有一大堆资料也没什么用。至于什么会考当然不可能知得很确切,就我感觉有以下几点要注意:
A 宪法王磊的〈宪法的司法化〉至为重要,还有要注意综合课他喜考港澳特区的内容,专业课倒不大考。
B 法制史往常是秦以前与清未以后各占一半,两块是重点是无疑 的。但今年有所不同,赵昆坡老师是出法制史题的人,这次考试他女儿考研,回避了,可能是因为这个今年题有些不同,但明年还是他出,我想还会变回来吧。
C 刑诉多考96年刑诉修改时的热点,题多有些活。所以最好找当年的期刊看一下。还有据说今年的题在北大老师的一本刑诉论文集中有。
D 刑法出题不偏,最好自已把刑法基本要点弄清后列出小问题,比如今年的我国死刑制度,准备和没准备当然不同。
E 法理每年要考一题法与其它社会现象的关系,但不会考法与政治这类太基本的,比如会考法与经济关系的历史发展、法与国家创新体系之类。还有法理出题的周旺生本人是搞立法学的,但他出题在这方面不明显,只是有空可以注意一下。

5、注意卷面清洁,字迹工整,答题有思路,不要随便下笔。专业课观点自然可以个性化,专业综合似要小心点为好。
至于各专业难易度没有定论,网上有一篇相关文章,但我觉得说得不大在理。法制史自是易的,法理也算吧,宪法与行政法这两年来看是难的,今年分数线是330,独一无二的。民法经济法之类还好因为招的人多。各专业招的人与考的比例基本相同,根据北大网站公布的数据来看。但也别在乎几比几,只会自已吓自已。
还有考完了分数出来了后别放弃,大多数人都在线上下,你若单科少两三分,而总的名次还行就要主动和北大老师联系,争取破格录取,北大自主招生权不小,这样的机会还是有的。

6、参考书前两年是
民法 魏振瀛的《民法》红面子的,21世纪教材,北大出的
刑法 杨春洗、杨敦先主编《中国刑法论》北大出版社
民诉 刘家兴的
刑诉 记不清了,可能是高等教育自学考试教材〈刑事诉讼法学〉
北京大学出版社。下次我回去看一下再确定。
法理 和民法是一样的,红面,21世纪教材
行政法 也和民法一样,是姜明安主编的
中国法制史:蒲坚主编〈中国法制史〉光明日报出版社
宪法 用王磊的 宪法的司法化
这些书我是在北京买的,在海淀图书城多在,但浦坚的法制史我没买到,用的是他编的试题集。

在网吧上网,只能扼要地写一下。我不考北大了,希望这两年的辛苦能有些价值,无论是对自已还是对别人。还有大家可以去北大BBS,上面有些内容值得一看,特别是法学院的精华版。
Re: 我考北京大学法学硕士的体会
  有人来问,我想是我没说清:
宪法就是王磊出卷,我感觉是这样。他出题以他的那本书为根本,一定要吃透,特别是考宪法专业的。他在辅导班的课也就是复述那本书。综合课反而会在那本书外出题,主要三点:一、某些基本点,如去年考我国的政党制度,所以可以找本别的宪法书看看。二是考前翻翻今年的宪法人大复印资料,不用多看,只找当年最大的热点 三就是注意港澳部份。
赵出的是法制史,他明确提出用蒲坚的书。他出题大题极易重复,我以后会把那几题贴出来,大家也可以多找几年的试题对照看一下就知了。小题绝对在秦前,清未以后,各一半。基本没有例外,当然不是说将来也会这样,只是应如此。
专业课辅导班在暑假,放假以后,5、6月份你注意北大法学院网站,上面有通知。
我考两年了,好象明白了某些东西,有人说北大在北京,但我的心中已没有北大了。各个学校没什么本质的区别。倒不是绝望。

游目观荒

牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量。北大在考试招生上会有不足或者说让考生不满、失望的地方,但还不至于到需要如此泄愤贬损。姑且由之,脚踏实地学好你该学的东西,掌握好该掌握的,再加上不可或缺的自信,相信一定会功到自然成。不论你以后要考什么学校,在这里预祝你成功!
研学公法者更应该有一个良好的心态,不要浮躁,要不断反省自己,自己哪里还有所欠缺,要私下用功补上。客观条件永远不可能完全左右你的一切,真正决定一个人命运的还是你自己的主观状态。
说实话,我考北大也考了两年。第一年颇为浮躁,有些急功近利,在毫无法学根底的情况下,匆匆看了几个月的书便开始编织我的北大梦,结果很显然是美梦破碎。第二年我仔细查清自己的不足,努力弥补,期待能再次一搏。考完后我很轻松,毕竟自己的汗水没有白流,即使白流这也会是我人生的一次不可多得的经历。(附带声明:我在考入北大之前,与北大在校学生和老师没有任何交往,我的所有考研资料和信息都是通过公开渠道而获得的。)
我不认为我国的公法研究取得了多么大的成就,即使有,那也只会是表面上的欣欣向荣,也不认为我们中谁或者谁将担负着***的重任。研究公法不像私法,公法之门或许真如地狱之门,我们每个人在走近这“鬼门关”的时候,是否应该首先扪心自问一下:你准备好了吗?……

lose
标准何时会无?(回上贴)
每一种标准都有淘汰的功能,但并不是每种标准都是无可指责的.从考研到将来作学术,标准何时会无?态度是意志自由的问题,而做法是实践理性的问题,并不是说若参加它的考试就是认可它考试的合理.同样,认识这些标准后,要找到应有的标准,而不是始终跟着标准走.
中国公法研究是让人失望,但我以为我们每个人都担负着***的重任.变革以批判为开始,以沉默工作为过程,以个人满足与被人遗忘为结局.这是个责任,也是乐趣.
我批评的与建议的文中都有,就不复述了.”我觉得这些问题主要是在标准的合理性和对考生的态度上,至于说录取的平等性上,我想是没什么问题的。”
另外我以为今年北大更荒唐,考行政法的综合课专考私法课程,我在另一篇贴子 什么是公法的通才 中讲了我的相关看法.
附北大今年考试科目:
A :法理学 宪法学 行政法 刑法 行书 国际公法
B: 法理学 民法 民诉 经济法 国际经济法
30103 宪法与行政法 宪法、行政法 B卷

以下文字仅代表我一年前的看法。04.12.12
————————————————————————————————————————
本想就hbsilverfish引用的几个贴子,特别是那篇民主的坏处回复一下.但想争论这样的事情往往越说越乱,不如把自已对民主的理解整理一下,反而更有意义一些.需要指出的是,我下面所写内容中有很多是引用他人书中想法与文字,出于保证文章简洁性与引文准确性需要就不特别标出.也就是如果所写内容有您认可的地方,那多数不是我的创造.如果有让您不满的地方,很可能是我的失误.

我的民主观

1 什么民主
此处谈的是政治民主而不是其它.政治民主是经济社会民主的基础,希望不触及政治民主而达到经济社会民主我想不出有这样的可能.同时,政治民主受各国国情影响较小,而经济社会民主则大,将国情因素对社会经济民主的影响推及政治民主我不赞同.典型例子是韩国,韩国社会目前仍非常重门第与家长权威,但这无损与其政治民主成就.

2 什么样的民主
二战后, 民主流行了起来,真正做到了人手一本,只不过版本不同.在我看来,民主有三类:
A 直接民主
直接民主指人民直接进行政治决策.典型的是雅典城邦,一切重大事务取决于公民大会.后来在威尼斯与日内瓦都有过实践.
B 自由主义的代议制民主
这是西方的主流与传统,或者可以叫古典式民主.
C 各种特殊版本的民主
二战后出现的与宣称与以上二者有别的民主.虽然很少能说清具体是什么.

3 我为什么反对直接民主
从实践上来看,稳定的直接民主只存在于城邦国家.
A 城邦是个有机体,公民们彼此了解与信任,存在协商的可能;
B 城邦规模有限,公民大会通常不超过5000人,信息交流费用有限;
C 城邦在公民利益共存,雅典灭亡大家都得做奴隶.
而这要的条件在当代的巨型群众社会中都不具备.如果坚持做会有以下后果:
A 多数暴政.古代民主一词名声很坏,主要是这个原因.普通人很容易情绪化的,决定往往不公.比如与波斯人海战胜利后仅仅因没及时收回战士尸体就决定处死十名海军将领.又比如苏格拉底的死,雅典的贝壳流放制度.在当代社会因为范围过大,人们缺少信任与交流,更不会在日常性的直接表决时考虑别人利益或用协商解决冲突.
B 政治社会.一个社会的所有成年男性公民花费大量精力在政治上,必然影响经济文化建设.更为重要的是当人们发现可以通过表决来改变一切时,他们就热心于分配财富而不是创造财富.雅典后来国力不如斯巴达这是个重要原因.
C 鼓动宣传.社会事务是复杂的,普通人能力是有限的.让人民直接决定一切时直正起决定作用的并不是人民,而是媒体或希特勒那样的鼓动宣传者与阴谋家.
所以说当代社会中除了基层性单位如社区,是不适用直接民主的.林肯的”民有民治民享”概念中的民治说法是有问题的.

4 我为什么反对第三类的民主
当我们说民主时,它应是一个包含历史经验的词,而不是被人任意玩弄的概念.比如我讲民主,那是指自由主义代议制民主,它包含数百年历史实践的经验,词意确切.那么二战后诸多的民主版本是什么呢?它宣称与其它民主不同,并高于其它民主,但它倒底是什么?又有什么例证?

5 人世间的民主与民主的比较
人间的东西只有更好,没有完美.要说完美天堂是一例.比较的关键在于不同类民主在理想或现实方面只能同类比较,而不能用理想与现实比.朝鲜可以宣扬他的民主理想比西方现实民主更美好,但这样比较是错误的,只能用朝鲜理想中的民主与西方的理想民主比,或朝鲜的现实民主与西方现实民主比.

6 自由主义代议制民主
自由主义代议制民主的具体形式是不同的,但有些基本原则却是普遍适用的.

A 代议制与竟争性选举
直接民主是不适用于当代社会的,最终要人民的权力要委托给他人行使.民主并不是人民做主,而是人民选择人来做主.那些被委托的人在具体事务上也并不就要服从人民的要求,他们有自已判断能力,也有自已的权力.只要在宪法范围内,他们可以自主做决定,除非人民把他们罢免.这也就是为什么说这次美国攻伊虽说有反战示威布什仍可以坚持的原因.如果不然,代议制就无法运行,或者说存在就不再有意义.
代议对民主极为重要,便它并不是民主的专有物.君主制贵族制或者说一切统治者都可以宣称自已是代表人民为了人民.它们与民主制区别只在于后者有一个选举保障,它从选举的角度来说就是一个择优的少数统治,这个选举应当是自由的,也应当是有选择性的.

B 有限多数
民主是少数服从多数,但这种多数是遵重少数权利的有限多数.因为如果多数全得,那么就会造成社会分裂,这谁也不想,这也就是民主社会相对稳定的原因.同时多数与少数的区分是有多种标准的,谁都可能成为少数,在一个有协商机制的社会中,人们有理由相信在自已对少数让步的同时别人也会对自已让步,所以有多数会自我约束.

C 少数统治与被限制的权力
民主从横向上讲是有限多数,但从纵向上讲却是少数统治.相对于被统治的人民而言,议会,政府成员总是少数,掌控大权的更是有限的几个人,绝无例外.但这不是关键,关键在于掌权者是不是人民基于功绩选择的,同时这一权力是否受限制.这些限制手段包括宪法,分权,言论自由,法治体系.最终要在权力有效率行使与权力负责任行使间保持平衡.

D 政治自由
民主无论如何理解,它都要求为了人民.那么结果如何人民应有权表达.同时政治自由也决定了人民获取信息的充分性公正性与思考的自主性.没有政治自由的民主,并非程度较低的民主,而是没有民主.

7 社会主义与民主改革
写到这可能有人以为我是反社会主义的,事实正相反.关键在于建立什么样的社会主义.今日我们与二十年前区别很大,但我们仍是社会主义.那又为什么要求中国的将来与今日仍相同?
那么评判一切的标准是什么呢?我认同三个有利于标准,同时认为这个标准与任何具体制度都不应有人为的联系,或者说我们要彻底地坚持实事求是,反对教条主义.

8 理想/国情与试错性实践
建国后中国最大的理论收获是反对教条主义,这背后是完全按一个理想蓝图建构国家的惨痛失败.但这不能说明中国与其它国家不一样,有更特殊的国情.这样的问题是理性主义的普遍问题.
理性主义是与经验主义相对立的,分别以法德与英美为代表.法国的民主产生于与历史决裂的大革命,然后就是按事先设计来建设再后是失败.稳定的法国民主制度到了1958年戴高乐宪法制定才算建成.德国也经历了从魏玛到希特勒的过程.这些都表现了与中国相类似的失败.在这些失败背后有相同的文化原因,就是强调设计的理性主义.与此相对,英美的民主进程是逐步的进程,英国从来没有与历史决裂性的革命,它数百年来的进步用它自已的话来说就是对1525年大宪章权利的恢复.美国也可以算是这一进步过程的一个分枝,虽然后来长成了主枝.
讨论以上的问题在于说明中国所面对的问题别的国家也面对过,这并不能成为中国就不适合自由主义代议制民主的原因.具体的做法是可以且应当有不同的,比如英国有君主,美国总统制,法国二元总统制.但基本原则却是通用的,当代政治稳定经济发达的国家无一能外.中国在政治改革的过程中应当稳步前进,但绝不是过于保守,因为快虽说有快的矛盾,但慢会导致利益集团的形成,过渡性结构的固定化,同时丧失发展机遇,增加经济社会危机发生的可能性.
民主需要现实主义的压力,也就是我们的国情,但民主也需要价值的压力,就是自由主义代议制民主的基本原则.有一点是可以肯定,中国的改革必然要付出代价,因为人类历史就是试错的过程,但保守犹豫损失只会更大.

看到前面贴的农村贫困的贴子,想到中央台知识改变命运的广告,我忽然觉得这个提法有问题:

现在农村好多人读不起书,付出太多成本却不能用之改变生活。花了全家的钱供到高中,只有少数能考上或读得起大学,然后成了精英阶级的一部分。而剩下的文也不能武也不能,出去打工总觉得低人一等,父母觉得对不起小孩。其实三百六十行,只要凭劳动吃饭,为什么一定要鼓吹受高等教育就高人一等呢。

所谓知识改变命运不过就是说有个文凭可以找个好工作罢了。但初中毕业生就不能勤劳致富了?国家的发展,工商业机会的创造我看还在于千千WW人的努力,而不在于少数知识精英。象苏浙一带的私营企业,他们才是自已创造了财富,而不象许多知识精英在学校或政府中浪费财富。

他们是知识改变命运的么?知识在其中起了一定作用,便那不是根本,如果一定要强调知识的力量的话,我看那主要也不是学校中学的,而是在生活中 积累的现实经验与在致富需要时积累的书本文化。

我想不是知识改变命运,而是勤劳,创业精神与良好的体制才能改变国家与人民的命运。

注:下面的文字仅代表一年前的看法。04.12.12
——————————————————————————————————————

国家统一是我们每个中国人的愿望,但这样一件事情需要两岸人民有耐心地沟通与进行深入的思考。
我贴一下我的看法,再转一位台湾网友的贴子。这些贴子来于联合早报论坛
http:\\www.zaobao.com\special\china\taiwan\pages4\forum160503.html
可能贴中有些观点不符合常见表述要求,但总不能要求台湾人先经过中宣部教育是不。若是如此,两岸如何沟通。希望审查的人理解。


关于两岸统一问题我的看法

1 两岸统一难点之所在

如果大家社会制度是同质的,象美国独立战争时的各州,又或苏联各加盟共和国,统一成一个政府并无什么难处。但若是异质的,比如南北朝鲜,那就不可能,除非其中一个政府进行放弃,比如东西德。另外在同质政府中,若都是民主的,统一也容易,这时没有利益集团的干涉,若不然,就相当困难,因为统一后意味着统治者权力的削弱,家族,党派,个人等利益会给统一设置重重难关。
台湾民主化(85年)以前,两岸都是党治,存在着政见与党派利益的双重冲突。在85年以后,台湾实行多党制,从党派利益角度讲台湾不再存在问题,亲民党,国民党,民进党与台湾政权没什么必然的联系。但在大陆只能由我党领导,那就不会考虑和台湾的党派合作改组中央政府,我党与台湾各党派之间就形成了对立,而政见的分歧也就无法通过政党竟争与交易解决。

2 一国两制设想问题之所在

一国两制政策的根本问题在于两制服从于一国,而这一国又是由一个党所控制的,结果就成了两制服从于一党。现在我党给了许多优惠条件,但有句话叫:“自我予之,自我夺之”,一切还是控制在我党手中,而我党又没有足够的政治信用,台湾如何能信?

3 两岸统一的实质

谈两岸统一并不是要建立一个新的中国,那是没有意义的,我党能不能放弃社会主义?能不能放弃对中央政府的领导权?假如能象当年重庆合谈要求的那样对中央政府进行改造,那统一指日可待,但现在恍小?br>从形式上讲我们可以说由于双方的参与,新的中央政权已经与旧的有所不同。但由于客观存在的实力差距,统一后的中央只能是在北京,而除了在涉台问题上,台湾对这个新的中央政权的影响有限,毕竟除了自治的台湾事务外,其它一切国家事务都是大陆的事务。我们固然不同意大陆干涉台湾内部事务,但也不能指望台湾改变大陆政治形式。
所以问题的实质就是如何保证形式上的中国统一,与政治事务的相互独立。

4 如何在保证我党领导权的前提下实现和平统一

我党坚持对大陆进行充分的的领导,对台湾只要求一个形式上的主权,这就为两岸和平统一创造了可能。具体来说要解决以下几个问题:

A 央地关系问题
台湾相对于大陆太小,不足于构成联邦制。但传统的单一制又行不通,只能用单一制的外形,实践联邦制甚至邦联制的精神。
假如将来统一后叫中华共和国,那台湾就是中华共和国台湾自治区,中央政府仍然在北京,台湾在中央派些代表,中央在台湾设个办事处。台湾领导人由其民选,新的中央进行只能认可的认可,而不能象港澳那样任命。
虽然统一后台北也承认北京的那个新的中央政权。但若把中央事务分为台湾与大陆两块的话,台湾事务仍是在台北处理的,那设在北京的那个中央政权还只是处理大陆的事务。台湾管不了中央(大陆)的事,中央(大陆)也管不了台湾的事。简单说就是一切都不变,只是台湾承认有一个包含台湾的新中央。

B 宪法制定修改程序问题
现在宪法与港澳基本法修改只经由全国人大,但台湾人如何敢把希望寄托于我党领导的全国人大身上?所以将来宪法涉台条款与台湾基本法制定与候改须经台湾全民公投,至少也要台湾地方议会同意。

C 取消认同权与国际条约保障
以上两点都不是关键问题,关键在于建立一个什么样的机制来限制中央的行为,保证台湾人的权利,建立台湾的信任。台湾地位有没有保障只能放到极端冲突时考虑,假设中央政府处心积虑要剥夺台湾人自主权时,双方冲突白热化时,台湾人何以保障自身权利。这就要求台湾人有权取消对中央的认同,重回分治状态,以及有国际性的条约保障台湾的权利,由国际力量来防止大陆违反协定。若不然,做为一个地方政府的台湾,无论其有多少自治权利与书面保障,都无法充分防止被原大陆政权控制的中央政府所进行的可能的侵权。

5 形式上统一的意义
带有可取消认同权的条款的、通过国际条约形式制定的统一文件并不能令我们满意,但若不通过这样的形式,除了战争或一方政治转形以外我看不出和平统一的可能。而在形式上统一后,台独的可能就会被消除,事情就会向好的一方面逐步转化,随着两岸交流的增多与政治制度上的共识,最终会实现更高层次上的统一。

http://bbs.kaoyan.com:81/ibbs.dll?bbsdisp?t_id=108213

1945年8月15日日本投降,第二次世界大战结束.
  
在我看来,二战不是一件孤立的事件.德意日对外固然是侵略,但在英法等国二战前也一直在侵略.二战发生的一大原因是当时世界的领土已经被瓜分完了,无法再从弱者处取得利益,那只有在强者间重分利益.

德意日在二战中犯下了滔天罪行这无可否认,但在数百年的世界领土瓜分过程中,又产生了多少悲剧?在非洲的贩奴比得上德国对犹太人的屠杀,法国在越南的殖民统治比得上日本的对外的统治,英国在印度造成的大饥荒也不比意大利的侵略更文明.

我不是在为谁辩护,我只想说一切罪行都应受应有之惩罚与评价.当人类试图痛斥某些罪行而无视另一些罪行时,就不能宣称以正义之名,也不能期望以这种态度终结罪恶.

二战的意义在于殖民时代的结束,人类开始尝试世界范围内互利性的交流与沟通,不能说这个秩序是完美的,但却是人类史上的一个划时代的进步,虽说成本巨大.

在8月15日,在二战结束的时刻,写下心中的几句话纪念殖民史所有蒙受苦难的灵魂.期盼造成这所有悲剧的文化有朝一日都会遭受清算.也期盼悲剧不再发生,对于每一个人.

补:

个人感觉评价罪不罪恶要看主观状态和客观表现

如果于人类生存与发展而言必须血腥,那只能说是时代的需要,无可奈何.
但若有其它的,或较为良好的选择却不用,就存在主观的问题了,需要受道德的评价.

人类文明发展过去是伴随血腥,但将来不用或程度很轻,人类已经发展到一个新的时代,有了更多的选择.若仍用过去的思维方式与方法解决问题就是罪恶.我们往往把德日意的侵略看成新时代的一个部份,所以分外可恶,但我却觉得那是旧时的代延续.
至于在历史上殖民统治有其一定的必然性,这人类无从选择,但过分残酷的统治方式却是人类的罪恶.

另外悲剧终归是悲剧,基本态度应是否定性的,只不过有些悲剧是人类成长的一种成本,无法将责任算在特定的人头上就是了.