今天看到德武兄在DONEWS的一篇杂评《淘宝腐败报道为何难以服众》,初看,有一定的道理,但是细心一看,却总感觉像是淘宝的枪文。

    从整篇文章的观点来看,一味批评《IT时代周刊》的新闻真实性、客观性以及导向性。这是淘宝的抨击,还是德武兄的观点,在这里,我们不得而知。但是就真实性而言,德武兄在文中提到,此次的案例揭露的都是淘宝此前“自揭家丑”的个案。所以在这里想试问一下,淘宝的“自揭家丑”,从《IT时代周刊》报道出来的,就没有真实性了吗?

    客观性原则,既然德武兄说到客观性,那么在这里,想试问一下德武兄,在写这篇文章的时候,做到客观去论证自己的观点了吗?诚然,德武兄认为《IT时代周刊》以模棱两可的采访对象来对于阿里的抨击,难道只有对于那些知名大佬的采访才有说服力?草根,不知名人士的话就没有说服力,如果真的是这样子的观点,那就跟“我能说脏话吗?不能我就无话可说了?”同样的道理。草根,无话可说!

     在这里认为《IT时代周刊》得出的结论对于读者来说,只是一个论点。反与不反,不是《IT时代周刊》说了算,也不是读者说了算,而是马云团队说了才算。但德武兄却认为《IT时代周刊》在诅咒“淘宝亡、阿里亡”。这才是根本上的导向性错误。

    相信就《IT时代周刊》而言,希望通过此次的报道,以旁观者的眼光来给马云团队敲响警钟,从而推动整个阿里的健康发展。而不是一味在诅咒“淘宝亡、阿里亡”!

    德武兄在文章最后声明中提到,不是淘宝枪手,仅是马云粉丝而已。既是粉丝,但愿德武兄能够以旁观者的角度来对阿里进行审视。做一个忠实的粉丝——马黑!


2条评论

  1. 阿里大了,问题肯定会越来越多的

  2. 在易趣出现时,交换二手物品成为了一种乐趣。
    淘宝免手续费和店铺费的做法,赢得了市场更提供了网购的乐趣。
    当大家在质疑淘宝不收费用提供C2C,B2C平台是否能长久,其实淘宝通过支付宝帐户沉淀资金收益已经赚的盆满钵满。
    8年下来了,作为淘宝使用者虽然不清楚淘宝CEO的思想是什么,但是通过淘宝制度的历史变化来看,淘宝是站在卖家这边的。淘宝的思想是扶持卖家、商家做大,然后赚大钱。淘宝的思想并非三赢,很多做法是损害买家利益的。近两年的趋势是,淘宝在帮助大商家排挤小卖家,间接的也更加损害买家的利益了。无论淘宝以后再做什么,可以想见淘宝的做法是越来越不待见买家了。最后买家和小卖家的做法就是选择离场,转到其它购物平台,也许是当当网或者拍拍网或者是京东。
    有人会质疑这种说法,那么你来回答一下,
    1 淘宝为什么会存在“默认好评”这种制度?一些买家忘了给评价是客观存在的,而且这是个概率问题,这个概率值是确定的。 而另一些买家给出客观公正的中评或坏评后会被小鬼缠身,所以会选择不给于评价。为什么淘宝会将此制度执行了8年,剥夺买家的权利呢?“默认好评”没有存在的必要,这只是淘宝主观上给予买家的好评,这是对买家权利的确凿损害。

    2 如果买卖双方在交易中发生过不退货的退款状况以前是可以评价的。然而后来却改为双方不允许评价。 这种做法极大地保护了卖假货、伪劣产品的商家。不知这种商家为淘宝提供了多少的利润?

    3 为什么淘宝上买伪劣商品和假货的卖家的信誉都是以钻石为单位?以我的经历和经验,这种卖家的数量在淘宝的比例不下10%,占钻石卖家的比例20%以上。淘宝,你自己来兜一下底,告诉我们这个比例到底是多少来着?(作为淘宝,你有卖家被投诉和被退款的所有数据,以及买家上传的所有证据。所以没有你不知道的,只有你不想说的)

    4 今早听到了一个新闻,第一个反应是会有这种事?第二个反应是这没有什么奇怪的。新闻报道,每逢周末奔驰宝马齐聚淘宝杭州总部楼下,小二们被拉去吃饭联络感情。小二们掌握着删除和修改评价的生杀大权:开价200元/条,100条以上,170元/条。