麦田的读书生活

博客已经过时了。。。。。。

麦田 — Thu, 03 Jul 2008 14:58:00 GMT

作为一个活跃的博客（Blog）作者，三年多以来，我一直坚持更新一个专业博客《麦田的读书生活》。在这份基本上保持每周更新的博客上，我一直以“自媒体”的模式，几乎全部文章都围绕互联网网站运营，尤其是社区和电子商务方面内容。这份博客给我带来了一些所谓“名声”和快乐，带来了非常高的访问量——但现在，我却在认真思考一个问题：是不是应该关了这个博客。

因为，博客（Blog）已经过时了。

尘埃落定的博客。博客一诞生就存在两种属性，“自媒体”属性和“交互”属性。以国内来说，娱乐界的徐静蕾，文化界的王小峰、和菜头，IT界的keso等等，他们的博客全都是“自媒体”；而散落在qzone，百度空间千万普通人的博客日记，他们的博客全都是“交互”属性。这两类属性的博客无论从传播模式还是“功效”上来说，截然不同。在中文博客发展历史上，曾经出现过两类博客谁算“正宗”的争论，但现在看来，这是一个“伪问题”。两类博客都是博客。此外，中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。War is over。

现在反思这场时代性的“战争”，有一些比较有趣的结论：

1，所有挟持“博客”概念（应用）的新兴网站，即使获得了投资，也都败于老牌网站的品牌优势（新浪）和用户优势（QQ）。即：概念（应用）+资本＜品牌或用户

2，因为我自己的工作经历（曾就职于某博客网站），所以我认为，新兴网站其实有过可能赢得老牌网站的机会“窗口期”；但在关键时刻，新兴网站既没有建立起“品牌”，又没有建立起“用户”，错失良机

3， “博客”这个当时的新兴概念，自身存在的上述“双重属性”，也客观上使得竞争的优势天平，偏向老牌网站——博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢

4，但最具有戏剧性的是，恰恰也是因为博客自身的“双重属性”，使得“博客”只是互联网的过渡性产品（应用）——“自媒体”属性，不如“网络媒体（门户）”有效；“交互”属性，对低端用户的要求又过高。

5，其实我想说的是，博客，就是一个先天就“不完善”的应用；博客，就是一个缺乏商业价值的应用。因此无论“自媒体”，还是“交互”，哪条路走起来都很难，而且商业化方面，效率都不高。

6，诸位，为什么这么多人，这么多年，做博客做的这么累；诸位，因为我们在一个几乎不可能成功的战场上，试图完成不可能之任务。

7，“博客过时了”并不是说个人以“博客”或“日记”这种方式，持续写作、表达的欲望会“过时”；每个人都有文字表达的欲望，这种欲望永远不会“过时”。只是在“博客时代”，这种欲望由“博客”工具来实现；但在“SNS时代”，这种欲望由sns网站“日记”工具来实现。事实上，几乎所有sns网站都有“日记”功能区块，即承担这种文字表达欲望。传统的博客应用，会成为sns应用的一个子集。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我现在认为，以Facebook为代表的SNS的真正力量，是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。详细分析不展开了。

集中的门户——分散的博客——集中的SNS，互联网的发展就是这样不断螺旋上升、前进。

（完）

后记：

上文的思考仅是我对网站发展模式和脉络的思考，纯粹个人观点，不针对任何网站，尤其是博客网站。没准我的思考是错的呢，所以现在做着博客的哥们，不要介意。：）

另外透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在3个SNS类型网站交流，朋友们可以去那里找我：

蚂蚁网（http://www.mayi.com/people/41/）

5g（http://maitian.5gsns.com/）

Techweb同事录（http://home.techweb.com.cn/756）

蚂蚁网上线3个月发展分析

麦田 — Wed, 18 Jun 2008 23:43:00 GMT

随着“真人美女，秒杀PK”活动上线，蚂蚁网最近几天又渐渐获得业界关注。一些朋友关注到蚂蚁网3个月的发展速度，在msn上反复询问我。想想3个月前，新版蚂蚁网刚刚上线时，业界是多么的怀疑；但其实这3个月，我们做的并不够好，只有将近20万新增用户，略低于我们预先的计划。

不过聊以安慰的有两点：第一，这20万用户中，IT人士非常少，活跃用户各行各业都有（就是没有所谓“小姐”——对于这些情色相关内容，蚂蚁网一律删除，零容忍），这符合我们预定目标；第二，我们没有为这20万用户花1分钱推广费用。总之，3个月，零推广，接近20万白领用户，这是蚂蚁网新版上线以来的基本情况。

在先前，一些业界评论家在讨论SNS网站的时候，都不把蚂蚁网算在内。比如有人说，“蚂蚁网，可以被忽略了吧？”。呵呵。在被“忽略”中，我们不浮躁，不急躁，踏踏实实做我们自己的事业。我过去说过，蚂蚁网团队对SNS的理解和实务，在国内位居前列，我现在亦如是观。。。

因此，我们欢迎真正有勇气，真正想创新的年轻朋友，真正能踏实做事的朋友，加入蚂蚁网团队。目前招聘两名成员：

1， 熟练.net开发工程师：1名

2， 产品经理：1名

有意者请将简历发往：libing#gmail.com。谢谢。

诸位，3个月以后，再见。：）

51是怎么发展起来的

麦田 — Wed, 28 May 2008 01:27:00 GMT

好久没写博客，懒得写。自己不写，倒是看了很多。基本都不靠谱。越发觉得国内的互联网业界浮躁，很少出现让我惊艳如美国的danah boyd。她在一次会议上，第一句话就说：“关键问题是network，还是networking”。太精辟了。国内互联网评论，就缺乏这样单刀直入的力量。因为观察不深刻，当然总结也不深刻。

国内互联网博客，尤其不能看的是技术人员写的。当然，我不是说他们都不靠谱；但他们写的业界观察博客，不靠谱的比例，畸高。其实做什么事，写什么博；如果换了我天天写博讨论网站架构，底层数据，算法等等，大家肯定认为这是胡说八道——那么，为什么技术人员就能对运营问题指点江山呢？并且肯定就是真知灼见呢？没道理。不专业。这里有一种技术的傲慢。其实很傻。所以国内多数技术背景的人，写的讨论业务的博客；大家反着看，就基本靠谱了。

当然做业务的人写的博客，也有很多不靠谱。比如，前段时间有个哥们，找到我，要给我们做的蚂蚁网指点江山，拿我们和也在做sns的xx网，xx网比较。有一大堆絮叨，把我听烦了。问：你估计一下蚂蚁网、xx和xx这三个网站，每天新增用户各是多少？他说他不知道。我说你连这个都不知道，你凭什么来指导蚂蚁网？我告诉你蚂蚁网每天新增用户是他们的5-10倍，你相信吗？你肯定不信啊。但这是真的。所以，你还是先回去数数数，数清楚了再来指教我。

说这个因为引发我今天写博，是看到了这篇文章，《让我郁闷的51.COM~~~！！！》。这篇文章很标题党啊。哈哈。其实是夸51的一篇文章。但我从来不怀疑博客是软文，我相信这篇文章的作者董柏宏是诚恳的。但是，他的文章中，最重要的一个地方，绝对写错了。我纠正一下。

董文中说，“但51的推广我觉得是来自庞升东的小聪明，那个时候，在QQ上很流行一些让人很容易转发和记住的图片~~~细心的人会发现每个病毒式的图片下面都有“51.COM”，就这个让51.COM的流量狂飙~~~~”。这个说法是完全错误的；如果有做网站推广的人，借鉴这个思路，肯定被带到沟里了。

真相是，如果是图片水印中有网站链接，用户只能在浏览器地址中，手工输入链接访问目标网站；这样对用户来说，是一个极小概率的操作，不可能带来大流量。我做过一次测试，如果我的图片内容带水印，页面访问量是1万的话，从这个页面主动访问目标网站不到5。万分之五的转换率。

庞升东如果真的像董柏宏那样，依靠是图片水印这个“小聪明”，51早就偃旗息鼓了。那么，51的流量，尤其是初始阶段的流量是怎么来的？我有数据，可以提示的确是从qq来的，这里就不详说了。

其实更进一步说，51的用户来源于——钱。我觉得太多的人不了解51了。过去不了解它，乱骂它；现在不了解它，乱夸它。其实51不像没成功时候那么被人骂，也不是现在那么被人夸。大家为什么不能客观一点看待一个网站呢？不要人云亦云，不要在别人努力的时候，踩之；别人光耀的时候，捧之。客观一点吧。

客观的看51，庞升东从不吝惜在发展用户上投资（包括硬件投资）。你看看在湖南，51的线下公交广告；在上海，51的灯箱广告。。。这些是什么？这些都是钱。客观的说，51是坚决地用钱砸出BBS用户的，并且现在依旧在砸。这才是51发展模式的本质。至于“泡与被泡”啊、“小聪明”啊、那些都是细节问题，都没起到决定性作用。一些新的创业者，如果想学习51，没钱，那你怎么学都是细枝末节，怎么学都没戏啊。至于51，换句话说，现在远远没到和QQ分庭抗礼的地步。为啥，谁见过QQ为发展用户而做广告和推广的？

真是很久没写博客了。实在有感于业界的风气。不客观，不深刻，不具有大局观。想想去年，我写的《51节向51学习》，可能是最早夸庞升东的人之一，那时多数人还在计较庞升东“流氓”什么的；而现在，晕，转向了，n多人又开始夸51，这又成了潮流。呵呵。

最后惯例做个广告哈：蚂蚁网因业务发展需要，继续扩大团队，现急聘1名.net熟手，1名数据库高手。有意者请发邮件：libing#gmail.com。谢谢。

“家乐福事件”的网络传播分析

麦田 — Sun, 20 Apr 2008 22:56:00 GMT

今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。

一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动

这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。

二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。

记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。

具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。

群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。

三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。

这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。

至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。

四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。

至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？

“新广告的媒体”和“新媒体的广告”

麦田 — Fri, 11 Apr 2008 15:25:00 GMT

昨天参加了由新浪和“第三种人论坛”（Asiaicc）联合主办的“2008新浪·第三种人高峰论坛”，感觉还是比较有收获。这个会议主要是广告业界人士，尤其是4A公司的老总级人员与新媒体（主要是互联网企业）的对话。Asiaicc的CEO贺欣浩很年轻，但资源很不错，再加上联合新浪，所以来了一些4A公司和网站的高层，使得这个会议比较有含金量。

会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：

安吉斯大中国区CEO 李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电脑上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。

但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。

在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。

在随后的对话中，安瑞索思CEO 应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：其实现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。

最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。