Donews最近上了SNS服务。上线当天刘韧的广告没做好，Pose热情得有点过，可以说是相当地“庞升东”啊，所以我没敢试用。玩笑。

说回主题，其实点开donews的sns，就知道这是donews新东家mop的新版“朋友圈”。Mop的这款作品，春节前我已经测试过，那是相当地myspace啊，不过这篇文章的主题是SNS，略过不表。同样，Donews使用mop的“朋友圈”，也是一个有趣的话题，也只能留待以后再聊。

开宗明义，讨论SNS首先就需要澄清两个概念：SNS本身和SNS网站（特别是国内的SNS网站）。对于SNS，多数人普遍的误区是只谈“六度分隔”，或者最多再谈谈“150原则”或“蝴蝶效应”，以为这就是SNS的意思。其实，SNS涵盖的范围，远远不只上述三个假说。更多关于SNS的假说，仅仅因为不如上面三个那么富有戏剧性而被淹没。（如果让我举例，《复杂》一书中就谈到了n多个SNS模型和假说）。SNS网站建立之初，即是照本宣科地对SNS概念进行了一次庸俗化、标签化诠释；然后，按照国内互联网站的发展模式，我们的SNS网站当然也就是亦步亦趋地庸俗化跟进国外，从而形成星火燎原之势，使得网络上几乎凡是谈到SNS，必有“六度”之“红宝书”――这实在都是在对SNS的误导。

也就是说，目前SNS网站存在着一种尴尬：它首先建立在一些假说之上，而且这些假说还不全面；然后它为用户提供了对用户来说毫无用处，但对站方却逻辑自洽的所谓“服务”。类似下面这个故事：在美国的喜剧电影《惊声尖笑3》中，剧中人哥哥与弟弟恶搞了一把马丁.路德.金的名言：
弟弟：“I have a dream”
哥哥：“What’s dream?”
弟弟：“To have a dream!”

更进一步，即使支撑SNS网站的假说足够全面，足够正确，SNS网站也是不尊重常识的。我举例来说：让我们到大街上随机做个试验，拦住100对夫妻，问他们有几对是因为共同学习或工作而确定感情的？又有几对是通过婚介所认识的？――我相信前者的比例肯定远远高于后者。为什么会这样？原因很简单，因为任何一种“关系”真正得以建立，是因为关系各方存在某种“互动”――“关系”只是“互动”的结果；同时，“互动”才是建立关系的唯一途径和载体。

上面这段说得有点绕，简单而言，就是生活的常识告诉我们，一个网站如果试图让人们建立起“关系”，那它要做的应该是一个互动服务提供商，比如各类主题社区。人们不可能在SNS关系网站上获得长久和真正的关系――因为说到底，目前的SNS网站还主要是一个个人关系的目录树服务而已。

有的SNS网站已经自觉或不自觉地发现了上述尴尬，并开始提供各类互动服务，那是否这样就能成功呢？我对此持悲观态度。因为这些SNS网站是在试图建立一个“社区”网站，而社区网站要试图获得成功，要么靠的是价值观，比如天涯社区；要么靠的是功能，比如淘宝。一个SNS网站在上述两种途径上进行尝试，都非常艰难。

最后一个问题是，社区网站有必要做SNS服务吗？当然！但绝对不是象现在几乎所有SNS网站做的那样，开发出一套关系目录树就大功告成――那种目录树毫无意义，因为网友根本没必要把自己的关系保存在web端，他可以通过qq或msn或手机，在生活中来维护自己所有的关系。社区网站的SNS应该是一系列的互动服务设计。这才是我们该做的，也才是真正的SNS。

朱学勤有句名言，“原因的原因的原因就不是原因”，这里借用一下，总结地评论那些搞了种种1度，2度，3度，4度之类玩意儿的SNS网站：关系的关系的关系就不是关系――是滑稽。