麦田的读书生活

上篇blog《“长尾理论”和“e国1小时”》中，我的观点是做互联网最重要的素质是“模式识别”，而这篇blog想谈的是第二个关键素质：节奏。

先举个例子：我根据腾讯公布的公司发展资料，做了一个表，如下：

	1999年	2000年	2001年	2002年	2003年	2004年	2005年
注册用户数		1000万	5000万	1亿	2亿	3.5亿	4.7亿
同时在线用户数	1万	10万	100万	200万	300万	500万	1000万
广告收入			640万	2300万	3700万	6300万	1.1亿
无线增值收入			3080万	1.98亿	4.67亿	6.41亿	5.2亿
用户增值收入	0	0	80万	4000万	2.29亿	4.39亿	7.9亿
总收入			3800万	2.6亿	7.3亿	11.4亿	14.2亿
关键事件			开始QQ注册收费		推出avatar qq游戏

从上表可以看出，腾讯公司直到QQ注册用户5000万，同时在线人数达到100万的2001年，才推出用户增值服务；并且，最开始的用户增值服务收费模式非常简单――注册收费；而推出当年，用户增值年收入仅仅80万元。

现在我们看腾讯，比如05年年收高达14.2亿，其中用户增值收入就高达7.9亿，首次超过了无线增值收入。我们就觉得腾讯是个多么成功的企业啊――但又有几人记得，这7.9亿的用户增值收入，是从5年前80万起步的呢？

多说一句：在腾讯发展过程中，“无线增值收入”占据非常重要的地位；但中国的互联网企业前几年可以大赚无线的钱，是有着历史原因的，是存在一个长达3年的“窗口期”；而“卓望”平台建立后，窗口已经关闭。所以即使3G应用普及，互联网企业也绝对再不能赚到前几年的暴利――所以现在判断一个互联网企业的商业能力，应该一般性地排除无线增值部分，特别是其中的常规无线产品。故本文只探讨腾讯的用户增值收入。

所以请大家牢牢记住这三个数字：注册用户5000万；同时在线用户100万；年收入80万――而在这三个数字上，5年后，诞生了一个“巨无霸”的互联网企业。

这就是――“节奏”！

不同的网站，为用户提供不同的服务；不同的服务，具有不同的商业潜力。有些服务，象网游，一开始就可以收费，因为它对用户来说，“消费强度”非常大，和海洛因一样；但多数网站提供的服务，不可能那么“幸运”。因此多数的网络服务对于用户来说，“消费强度”不是特别大，用户可以拒绝使用该项服务，而不会对自己生活造成什么后果。腾讯就是提供这类服务的企业，社区类网站也是如此，web20概念的网站更是如此――这就要求我们，一定要明白自己提供的服务的特点，要深刻理解服务的自身逻辑，找到该服务真正适合的“节奏”

比如对于网游，业界惯例是同时在线30万是一个关键点；而腾讯的历史告诉我们，qq这种“消费强度”的服务，要求同时在线100万以上。如果你提供的服务“消费强度”（从另一方面看，即“用户黏着度”）比qq低，那意味着你如果希望真正展开自己的商业模式，需要更多同时在线人数。

而从企业经营的角度看，如果网站目前的在线人数没有达到商业模式需要的临界点，我们应该专心，不要拔苗助长急于搞收入，那没有任何意义，而应该把公司所有的资源集中，集中，再集中，投入到主营业务的拓展中，尽快获得足够的用户。

这个道理非常简单，但只有成功的企业才能把握住这个节奏。而如我们所知，互联网上失败的企业太多了。所以知道，然后做到，才是真的正道。

最后留一个引子：我这篇blog的标题是《节奏！节奏！！节奏！！！》，而文章中类似的语法还有一句“集中，集中，再集中”。所以下一篇blog就谈这点――互联网我不相信“蓝海战略”，我只相信“focus战略”。

徐博客不是“徐静蕾”，这个“徐博客”的主人叫徐磊。1990年的时候，我和他在x大的图书馆认识，到现在已近16年。

他是我的哥们。但和我不一样，从工科的x大毕业后，他混到了音乐行业。这么多年来，我们俩一起混在北京。

在donews的blog上，我全部写的是自己对互联网的思考和工作，因此虽然名为“麦田的读书生活”，其实难符。这里哪里有“读书”，哪里有“生活”啊？这个博客应该叫“麦田的朝九晚五”。

但生活显然不应该这么单调。比如今天看到徐磊最新的几篇blog，看到自己的哥们写那么爽的文字，实在忍不住想向大家推荐。随带说一句，徐磊的网名叫“共同提高”或“万一”。

徐博客的地址：土鳖，or not 土鳖（七零一代的鸡零狗碎：一代人的狂欢和忧伤）

今天的博客就不谈IT或者互联网了。：）下面的文字，是几年前，我为“徐博客”的唱片《拉链门事件》所写的乐评：《拉链门，或TMD伍迪•艾伦》

《拉链门，或TMD伍迪•艾伦》
作者：麦田
　　
西四北三条胡同和北京千万条胡同一样，普普通通。羞涩的音乐人“万一”住在那里，住了四年。四年啊，对于即将在中国音乐界掀起又一轮高潮的“TMD”乐队主唱兼制作人“万一”来讲，总不能说自己四年的时间都呆在北京一个默默无闻的小胡同里吧？奈何胡同太短，唯一能和音乐挂上点钩的只有程砚秋——他的故居在万一住的那个小院的对面，大门紧锁，庭院深深。但是，以京剧大师作为一盘“电子音乐”的代言人，显然有点不伦不类，于是万一只好另辟溪径，从新找辙。

西四北三条胡同把口处有一公厕，和北京万千座公厕一样，外墙面帖着白色的瓷砖，普普通通。2001年的某天，歌手万一正坐在院子里的核桃树下，琢磨着自己那盘音乐专集到底应该取什么名字——按照万一的设想，这个专集的名字应该象给自己的孩子取名一样，响亮上口，以后自我介绍起来落落大方，比如“免贵姓万，万钱孙李的那个万”——他正这么想着，一颗核桃落了下来，砸在万一的头上。万一突然感觉肚子有点痛，于是抄起一张报纸，就往“白宫”一路小跑。（对了，我刚才忘记说了，那座白色瓷砖的厕所，万一叫它“白宫”——白色的公共之地）。 

为什么核桃砸在万一的头上，他却肚子痛得要去上厕所呢？为什么苹果砸在牛顿头上，却发明了“万有引力定律”呢？难道干果和水果之间的差别就这么大吗？我靠，这些问题，我都回答不出来——虽然“今年上帝特别多”，但现在显然不是我扮演的时间——总之，一颗核桃砸落之后，万一在“白宫”的一个位置上蹲着，乱翻着报纸。报纸也很普通，如同万千张报纸，上面登的据说都是新闻。万一不做音乐的时候也上网，所以不光新闻早知道，连八卦都如数家珍。报纸上沸沸扬扬谈论的莱温斯基就使他无动于衷了——“那里也是白宫”，但这个念头在万一的脑袋里一闪而过。

在走出“白宫”厕所前的一瞬间，万一又摸了摸拉链——作为一个羞涩的人，万一关注所有细节。（听过那个没拉上拉链的“车库”段子吗？）——这时，灵光一闪，上帝突然出现，如同他老人家引导牛顿拣起苹果，原来这一回他引导音乐人万一来到“白宫”，是为了给一张杰出的唱片取一个响亮的名字——
　　
　　《拉链门事件》
　　
以前，Pink Floyd闻名全球的时候，出的迷幻摇滚音乐唱片是《墙》。现在，万一的唱片名字是“门”，一扇带着“拉链”的门——我这么说不是想表达万一比Pink Floyd更明白一个道理：“凡墙必有门，我们的明天比蜜甜”。作为万一的一个崇拜者，我只想表述一个事实：摇滚的崔健也老了，民谣的高枫也死了，“花儿”开了也会谢吧，连民工代言人胡吗个同学都“一掌拍死了7支曲子”——凭什么，凭什么我们兼具愤青和小资两种魅力的音乐人万一同学不能逾“墙”而出，露一小脸，领上点风骚呢？！

更何况，《拉链门事件》确实是一张充满才华的唱片，或者，让我用一个更煽情的字眼：诗意。是的，从一条胡同厕所中走出来的音乐制作人、“TMD”乐队主唱万一那个瞬间是诗意的。但你不要把这种“诗意”理解成“恶之花”那样的颓废——那样的颓废虽精致，缺略失力量；反而，我觉得“TMD”乐队万一真象伍迪•艾伦。真TMD象。

按照万一自己的说法，他想做的音乐是“有TOM WAITS式的纯正血统；LAURA FUGY式的小语种和小资唯美；LEONARD COHEN式的低调、性感和充满诗意；捎带上伍迪•艾伦式的幽默和以上所有大师的成熟稳健”——我的英语一直学得不好，所以万一人生目标中的三个英文人名我都不知道是谁。但就我知道的伍迪•艾伦来说，万一做到了！他的音乐确实如伍迪•艾伦的影片，唱着一些家长里短老百姓自己的故事，糅合着一股子机灵劲，颠覆着宏大的传说——比如其中的一首《我们都爱586》。背景音乐是一片嘈杂声中的《红旗颂》，特天安门的感觉，然后是我们熟悉的湖南话念白“同志们，乡亲们，你们好”。听到这里，我立刻从舒服的沙发上跃起，跟了一句：“中国人民站起来了”。但万一却在CD中继续唱道：“我就是县长。。。。。。派来的”——你看，如果你愿意，你完全可以把万一的音乐当作一次交互性实验艺术——很生活化的音乐，但屡有出人意料之处，让你不时有智力上的惊喜。
　　
这不就是TMD伍迪•艾伦吗？！万一在《拉链门事件》中歌唱着我们莫名其妙的时代；我们鸡零狗碎的生活；我们沉重的的快乐；还有我们《南方周末》式的忧伤——是的，总有一种音乐让我们泪流满面，比如——“我不在巴黎，塑料花盛开”，万一用音乐述说着。

我也没去过巴黎，但我去过万一的“白宫”——几年前的冬天，我在西四北三条的那个小院子里住过几个月。暂住在北京的胡同里，除了必备身份证暂住证务工证以外，还需要一个好的肾！因为在北方寒冬深夜，从热乎乎的被窝里爬出来，冒着凛冽的寒风，穿着单衣，跑到院子百米以外的“白宫”上厕所——实在是一件痛苦的事情。记得有一次遇见这种情况，在尿与不尿之间，我辗转反侧举棋难顶。折腾了老半天，不禁对这样的生活感到失望和沮丧——TMD，混了小半辈子了，连撒个尿都不能随心所欲，真是时运不佳造化弄人。这么自怨自艾自怜自叹了一阵，我突然想起伍迪•艾伦在电影《星尘往事》中的一句话——“我还算幸运的了，要是我出生在波兰，没准我现在就是屋里的那个灯罩”。

于是释然。我从床上一跃而起，推开门，走到院子中的一个角落，拉开拉链。
　　
。。。。。。
　　
致谢：感谢我的校友和网友万一先生，（在网上，他的名字叫“共同提高”），因为在这篇文章中，我引用了他即将发行的唱片《拉链门事件》中的几首歌名。它们是：
　　《今年上帝特别多》
　　《我们都爱586》
　　《免贵姓万，万钱孙李的那个万》
　　《我不在巴黎，塑料花盛开》
此外，我特别想煽情地说一句：我认识万一先生已经十二年了，十二年啊，说起来多么庞大的一个数字啊（比万一创作《拉链门事件》还多了两年）。这么多年来，万一对音乐的执着精神一直使我非常佩服。我以有这样的朋友为傲。所以我想对他说：
　　
“好样的，万一！唱片卖个500万！”

麦田的读书生活（1.0版--截至于2006.3.28）

1. 《简单直接的力量》
2. 《尊重常识》
3. 《“徐静蕾博客”幻像》
4. 《天涯：如何把大象塞进冰箱》
5. 《Craigslist神话》
6. 《“破窗理论”看天涯》
7. 《“三七”的中文互联网》
8. 《关系的关系的关系－－说说SNS》
9. 《破解myspace成功之谜》
10. 《被误导的Cyworld和Avatar》
11. 《如何通过alexa估算网站独立IP》
12. 《分享alexa的一个小窍门》
13. 《居危思危，天涯七岁》
14. 《博客怎么不赚钱》
15. 《用户体验（UE）的3个关键》
16. 《社区的胜利：简评donews六周年》
17. 《Blog的价值和商业价值》
18. 《网人摸象――和讯网“博客商业模式研讨会”笔记》
19. 《具有中国特色的Web2.0》
20. 《社区（1）：聊天室启示录》
21. 《马云的“路径依赖”》
22. 《Daqi，易帜何太急》
23. 《社区（2）：弱链接》
24. 《要不要首页，是一个原则问题》
25. 《谢文的“三年”》
26. 《“长尾理论”和“e国1小时”》
27. 待续。。。。。。

现在做互联网的对“长尾理论”耳熟能详，对“e国1小时”倒不一定知道；但是5年前，情况恰恰相反。5年前，e国网站推出了1小时送货上门的电子商务，即使你只买一罐可乐，e国也接单，然后以比零售店更低的价格为你送货上门。多美好的事啊，共产主义提前实现。而这背后，是e国的物流配送人员骑着自行车，穿梭在北京的大街小巷。当时，据说中关村的农民工很多都转行做互联网了，即托e国之福。

五年前“e国”正火的时候，我参加一个创投的会议，有幸听到e国ceo的演讲。具体内容记不请，但那个哥们有一种朴素的假设，倒是一直让我觉得很有趣。这个假设就是e国能找到大批低廉的劳动力，然后愚公移山一样，把“e国1小时”的网络做大，做下去。我发现，很多国内的商业人士都有这种朴素而憨厚的想法――愚公移山，蚂蚁搬家，我一个单子一个单子地解决，总能穷尽。如果要举例，还有一个类似的案例是科利华推广“餐饮管理系统”，当时n多小组，划了片，开着车一家家餐馆上门推销、安装。

这种假设的结局，象我们都知道的，现在几乎没人再提“e国”和科利华了；反而，web2.0了，很多人开始提到一个词：“长尾理论”

有没有觉得“e国模式”和“长尾模式”看起来很象？都是直接到最终用户，都是微收入，都是希望n多的微收入累积而成巨额收入――那么，为什么google的“长尾理论”成功，而中国的“e国模式”失败呢？

其实道理简单得很，现代经济中，商品的“制造成本”实际上已经越来越低，而“交易成本”在总成本的比重却越来越大。而互联网作为一个新的工具，突破了传统工具“交易成本”的限度，整体性地将“交易成本”往下拉，在这个新的均衡下，“长尾理论”因此能够成立――即互联网工具使得长尾模式下的微收入能大于微支出，因此累积的微盈，才可能产生巨额盈利。而“e国模式”本质上并没有使用互联网，虽然它表面上是一个网站，但其最主要的成本部分（物流）是无论如何不能用互联网完成的，所以无法降低交易成本和收入的均衡，累积的微亏，最后是大亏。

而“e国模式”如果试图真正互联网化，其实是有例可循的，即“淘宝模式”――后者巧妙地将网站物流配送成本转移给用户，从而使得自己这块的成本降为零，因此能实现自己的“长尾”。

如果再仔细琢磨，“e国模式”是有一个中心者（e国网站），由中心者主持交易（从采购到配送）；而“淘宝模式”是去中心化的，淘宝网站只是一个交易撮合平台。前者是web1.0，自己做“内容”；后者是web2.0，自己做服务（平台）。而表面上看起来大致相同的“长尾”思路，在web1.0和web2.0不同的模式下，所得到的结果迥异。

所以我个人一直深有所感：做互联网最重要的素质是――模式识别。你要能看到、设计到、做到一种领先的模式。而判断自己的模式是否领先，不在于该模式有多少影响力；不在于该模式有多少VC投资，只有一个标准：你是否赚到了钱？

上周末在赛迪大厦，举办了一个“高校版主与互联网业界论坛”的会议，我去参加了。谢文在会上对web2.0做了一个比较精彩的ppt。之所以如此说，是因为谢文讲的内容，和我的思路非常一致。人总是愿意肯定与自己类似的思路，所以我说“精彩”。哈哈。比如谢文对web2.0的网站业务，做了一个“三维魔方”的阐述；春节前，我在公司年会上，亦有相当类似的表述。可以这么说吧，谢文对于web2.0的思路，是我所见非天涯内部人员中，与我们最接近的表述。

尤其有意思的是，谢文用了一页ppt，说到自己如果要做成一个web2.0社区网站需要的资源。他列举了七、八条，比如其中有一条是“1000万美元投资”。很多人对这页ppt颇有微辞，但多数人关注的是其中如上述多少万美元这些，很少有人留意到谢文条件中的最后一条：“需要三年的时间”

谢文的“三年”，才是最到位的一点，甚至于，比他在这个ppt中阐述的关于web20的其他所有概念都重要。三年，才是目前做web20网站最难逾越的难关。钱再多，能买来哪怕一分钟的时间吗？所以，我很奇怪为什么有一些VC在今年快速地投给了一些新的网站。这些网站都号称要做web2.0社区；但他们恰恰忘记了社区之所以成为社区，最关键、最关键、最关键的是――时间。

为什么社区类型的网站需要时间呢？其实是因为所有社区网站，都必须建立在一种“文化”基础之上――没有某种“文化”的网站，不是社区，是门户网站或其他。而一种“文化”的养成，不可能靠网络联盟买流量“催生”，而只能靠时间的沉淀和积累。引用一个朋友的比喻：“女人生孩子需要十个月，你不可能找十个女人一个月就生出孩子来”。这点道理就是这么简单。

但现在很多做web2.0网站的人士，却忽略了这个常识，总想着一步成为myspace或者craigslist，临渊羡鱼，不如退而结网啊。其实我们该做的，是做一个三年的规划，然后关注“节奏”，在每个季度推出恰当的服务，踩着点子一步步发展。

因此我觉得可以把谢文的“三年”当作一个校验标准，看到这篇blog的诸君可以扪心自问，自己现在是否有“三年”的耐心。

最后多说一句，做成一个网站需要三年；但要毁掉一个网站，三个月足够。对于这点，我有过切肤之痛，但说了得罪人，不说了。

研究myspace的人很多，但我不知道是否有人注意到myspace的一个特点：myspace没有聚合内容的首页――类似新浪或某些bsp那样聚合了n多内容的长长首页。这点表面上看是无足轻重的小问题，但其实是个原则问题。这里多说一句，每次看到那些十几屏的首页，我都有暴打设计者一顿的冲动。新浪新闻搞那么长长的首页，还因为其实web1.0的内容聚合，情有可原；但bsp再搞长首页，除了愚蠢，我找不到更合适的词。

支持长首页的人，有种种理由，这些理由我认为都对，但是其思考的基础是错的。

在中国做互联网其实一直面临着一个选择，“媒体”，还是“服务”。其中，“媒体”的意义几乎特指“大众传播媒体”。在西方，这个问题不是很尖锐，因为西方的言论自由，且在互联网出现之前，西方的电视、报纸和广博等大众传媒即由于自然竞争而变得非常强大，所以西方人对互联网作为新的“（传播）媒体”的依赖性不是很大，发生了事情还是更愿意去看CNN等电视传媒。但中国的情况不一样，在互联网出现之前，中国的大众传媒一直是完全官方的，一个声音。这使得大众对差异化的大众传媒的需求，远远甚于西方的大众。正是如此，新浪等“门户”网站才能兴起。所以“门户”网站的成功，不是因为其模式先进（新浪就是一个web1.0的chinabbs而已），其实是因为中国的大众，对于非官方（半官方）的大众传媒有强烈的需求。

在另一方面，中国做互联网的很多是搞文字出身，述而优则作。而这些人的骨子里面，他们对成功的定义不是财富，而是“影响力”；所以如果有可能，当他们能拥有一个网站，他们几乎本能地会把网站业务往“大众传媒”的平台上发展，这本身已经足够满足他们的欲望――因为他们的欲望就是通过言论影响别人，甚至影响中国；财富却就变得无足轻重。反过来看，在互联网上取得成功的马化腾、丁磊、陈天桥和李彦红等等，哪一个是搞文字出来的？

好像扯得有点远了，说回来，我想表达的是其实“媒体”只是互联网的一个方向，而且由于中国特色，恰恰在我们这里，“媒体”方向能获得成功。但这样的成功，也是一条羊肠小径，比如最成功不过新浪――但它不是被盛大收购，就是被tom收购。总之，做“影响力”的被“追逐铜臭”的“收购”，几乎是命定的结局。

这些“追逐铜臭”的网站，做的全部是互联网的“服务”。事实上，互联网真正的潜力在“服务”。由于互联网是一个全新的平台，所以其上几乎有无限种可能的“服务”，而每一种“服务”都可能诞生类似google这样的巨头。这才是互联网真正魅力所在――那么，无数条金光大道你不去走，非要在“媒体”的羊肠小径上一条路走到黑，这不是“自作孽”吗？！

Bsp的首页的问题，表面看起来事小，但其实就是反映做网站的人的思路，因此是一个原则问题。凡是选择内容聚合的长首页，还都是把blog当作“媒体”；凡是选择功能介绍的短首页，都是在把blog当作“服务”――前者做的是“内容”，后者做的是“产品”。而要做好blog，只能是把blog当作“产品”。这个“产品”能产生“内容”，但无论它产生什么样的内容都不重要，我们不能本末倒置，而应该一直关注blog“产品”的本身。这是一个原则问题。

衍生地说，几乎所有“产品”都产生某些“内容”，也就是说，几乎所有互联网“服务”都具有某种“媒体”性――但这个“媒体”性其实只是你的“服务”的PR行为，就如同“酒香不怕巷子深”中，我们做的是“酒”，而不是“香味”。

《引爆流行》（《The Tipping Point》）现在几乎被做互联网的朋友当作“圣经”，我个人也非常喜欢其中的一些思路和观点。比如，这本书向读者介绍了“弱链接”的理论：“最亲近的朋友可能生活圈子和你差不多，你们的生活几乎完全重合。而那些久不见面的人，他们可能掌握了很多你并不了解的情况。只有这些“微弱关系”的存在，信息才能在不同的圈子中流传”

“弱链接”揭示了对人具有功利（实用）关系的，不是最亲密朋友，而是“弱链接”的朋友。让我们回头继续讨论社区。在《社区（1）：聊天室启示录》中，我谈到了bbs社区的局限；但bbs社区能长盛不衰，当然也有其魅力所在。这一章就先从这里谈起――

Bbs社区相比blog社区，最大的优势在于它是“主题聚合”，很容易汇聚人气，显得热闹；而后者blog社区是“人的聚合”，人气反而不那么容易汇聚。这种情况，表面上看起来是一个悖论；但其实倒正是常理。首先，“人气”并不是“人的聚会”；其次，我举个例子：现实生活中，人和人的关系聚合，不可能是两个人坐着面对面，两个人就熟了；反而，是两个人共同参与了某件事才熟起来。互联网社区同样如此，“人”的聚合是建立在“主题”聚合之上的，片面的强调blog社区的“人的聚合”而忽视“主题聚合”，显然是因噎废食。如果如上分析，则很显然，bbs社区先天性就是“主题聚合”；而blog社区需要多走一步，即先进行“主题聚合”，再进阶到“人的聚合”――这就是bbs社区相比blog社区的最大优势

与此同时，bbs社区其实也存在“人的聚合”，但它的表现形式是“少数人”的聚合――因为bbs是“主题引导”的，所以在bbs上能够被记住的人，永远只是那些非常“出众”的人，多数人成为了“潜水员”而被淹没在人海了。举例去年天涯社区的“易烨卿”事件，火得都上《南方周末》头条了，但是事件中，真正能够被记忆（建立联系）的却只有“易烨卿”和“汝南周公子”两个人。一将功成万骨枯啊，每一个成名ID的背后，都有成千上万的“潜水者”贡献点击。

再进一步，bbs社区上“人的聚合”也是一种“弱链接”的关系。这里包括两层含义，第一是bbs上的人相互联系不是很紧密，比如就拿老白前几天的回忆录而言，他和王小山认识算有七、八年了，而他们真正见面，却是在donews的6周年大会上。（非常凑巧，我和老白类似，认识王小山也是6、7年了，但第一次见面也是在这次donews大会上）――这种“久闻大名，今日相见”即是典型的“弱链接”。第二，在bbs上人的聚合是因为某个话题而起，所以人和人之间的关系是“单向度”的，不是真正的全面了解。这点我解释一下：在bbs上交流是因为某一个主题而起，所以交流双方都会关注这点，而不及其余；这会造成一个误会，认为对方就是这样的人，而忽略了对方其实是全面而复杂的；如此建立的关系，即是只能在此点上的“单向度”，是一种不全面的“弱”的关系。以我自己举例，前几年我喜欢在读书、文化论坛玩，和网友经常“掐架”；到了线下聚会，几乎每一个初次见到我的网友，都会说：“咦，真想不到你挺温和的”――网友想不到，是因为他们经常看见我在bbs上“掐架”，所以就只看到我“掐架”这个向度，但没有看见我别的方面。这里多说一句，早几年流行网恋的时候，有“见光死”之说；抛开因为外表的原因，其实“见光死”真实的逻辑即上述：网络上“单向度”的关系，不能适应现实生活中复杂的现实。

写到这里，总结一下bbs社区关系特点：
1， bbs社区是“主题聚合”，而blog社区是“人的聚合”
2， bbs社区因此却更容易汇聚人气，但“人气”并不是“人的聚会”
3， 同时，bbs社区也存在“人的聚合”
4， 但bbs社区“人的聚合”是少数人的聚合，绝大多数“潜水员”被淹没了
5， bbs社区“人的聚合”是弱链接关系

路旁边的公交站的巨幅广告牌换了内容，一个男人的脸占据了整个画面，脸颊上有颗硕大而夸张的痣，广告词好像是“包您有效”或别的――总之有“有效”两个字。我远远看去，心想，这电线杆老中医的广告也升级到2.0啦？仔细看看，原来不是“老中医”，是“雅虎搜索”。

这才想起北京城铁站牌也有类似广告，都是雅虎搜索的；不过城铁里的广告是另外一句台词“为什么鸟的舌头在鼻孔里？”。当时看到那个广告，我也是一阵恶心。今天看到“有痣男人”，才有点恍然，好像两次马云找的都是同一家广告公司，玩的广告风格都是波普。

是不是波普风格，我瞎猜的。但可以确信的是，马云这次选择线下站牌广告进行“雅虎搜索”的品牌推广，是对上次成功的淘宝推广模式的复制――如业界都知道，易趣当年和门户网站签署了排他性合同，逼得淘宝不得不线下广告，没想到歪打正着，淘宝反而取得更好的广告效果。但是现在，“淘宝”和“雅虎搜索”是两种截然不同的网络服务，马云的市场团队没有仔细评估，就采取同样的推广手段，很典型的“路径依赖”。

“站牌广告”和“网络广告”的区别很明显，站牌广告的受众多数是非网民――按照北京地区的概率，当年看到淘宝广告的人，71.3％压根就从来没上过网；而网络广告，无庸置疑，受众是网民。也就是说，当选择这两种不同的广告发布平台后，就已经确定了不同的广告受众。那么我们回头再看看“淘宝”的发布内容，从这个链接可知，“淘宝”的地铁广告主要诉求有两点“一百多万个宝贝”和“个人网上超级商场”；这两个诉求对于受众所传递的信息是非常清晰地两条“货物多”和“商场”――而这两个信息，对于其中上过网的受众自然明白；而更重要是，71.3%没上过网的受众也一下就明白这到底是怎么回事，东西多，商场，这两个概念对任何人都不会陌生，还能刺激他们潜在的欲望：上网看看，淘宝这个商场到底是怎么赚钱。更妙的是，淘宝这种c2c的商业服务，恰好非常能够刺激从没上网的网友试用。这个道理很简单――你如果要让用户试用一项服务，你只用告诉他能赚到钱，即使1分钱，用户也会积极主动尝试。

所以总结来说，淘宝的站牌广告策略之所以成功，就在于它在恰当的地方，对恰当的人群，传递了恰当的信息，最后提供了恰当的服务――对从没上过网的人恰当的服务。

我们再回头看看现在“雅虎搜索”的站牌广告。首先，“搜索”这个服务对于从没上过网的人来说，不是一个“恰当”的服务。因为搜索相对而言，是一个进阶的网民才会使用的服务；对于第一次上网的普通用户来说，他的需求不是“搜索服务”，而是hao123这样的“目录服务”。其次，既然服务的目标用户不是初次上网的网民，那为什么要选择以没上过网为主要受众的站牌广告呢？第三，“雅虎搜索”的广告词也毫无意义――相比淘宝让人赚钱的冲动，“为什么鸟的舌头在鼻孔里？”之类的广告词，对于成年受众来说，显然是吃饱了撑着的无聊问题。（而且这个广告词存在着对用户智商的潜在挑战，有一种智力上的优越感而衍生的潜在傲慢）

不恰当的服务，在不恰当的地方，对不恰当的人群，传递了一个不恰当的信息――这就是从成功的“淘宝广告模式”，不仔细评估，而简单地“路径依赖”搬到“雅虎搜索”上的效果。

但这还不是雅虎中国的大问题。对于杨致远都在“替马云打工”的雅虎中国，肯定财大气粗。不就一点广告费嘛，花了就花了，路径依赖就赖了。雅虎中国真正的大问题，是在另外一个层面的路径依赖，那就是――搜索业务。我认为在当前google和baidu的格局下，再有任何一家网站做通用的、基于内容的搜索，都是缺乏创新的“路径依赖”――没用价值，也不会成功。

意犹未尽，再补充一点，纯粹是广告问题了：我见过最傻冒的广告，居然不是央视播出的，而是农夫山泉的一个pop广告。广告打在口腔医院门前的一个饮料摊，遮阳伞上写着“农夫山泉，有点甜”。我当时正好治疗牙痛出来，一眼看见，当时就觉得跑这个点的销售员实在是太猪头了。因为牙痛的受众在那个地点，看到那个广告，几乎都会把“牙痛”和“农夫山泉”建立潜在关联，这么一联，谁以后还愿意多买农夫山泉啊？反正我是不再喝了。呵呵。这是我个人所见，最猪头的广告了。感慨一下，补记一笔。

想写一些关于网络社区的思考。但不知道将会写多少，什么时候写完；所以断断续续地，不给自己增加负担。

社区（1）：聊天室启示录
网络社区并不是只有BBS这种组织形式。象网游中的游戏公会、e话通的聊天房间，这些其实都是网络社区。或者说，“网络社区”是一种抽象，其具象的表现形式可以是bbs、聊天房间、网游、以及blog等等。如果用现实生活对比，小区里的房子是茅草盖的，砖头盖的，还是混凝土盖的都可以，但小区中住在这些房子里面的人，以及人和人之间的关系，我们才叫“社区”。

说到这里，不得不强调的是麦克卢汉的经典理论：“媒介即信息”。放到我们上面的比喻中，这里麦克卢汉想说的是：你住的到底是茅屋，还是混凝土房子，这点其实很重要，因为这决定了其上人和人具有不同的关系模式（社区模式）。也就是说，我们现在要探讨“网络社区”，一定要看看网络社区的组织方式的演进变化过程，从中才能设计出最适合现在的“网络社区”。

而这个演进过程，无庸置疑，在中文网络上现在已经很清楚了，即：从“bbs社区”走向“blog社区”。

中文互联网站的“bbs社区”之火，出乎很多西方人的预料。大家分析认为是大陆对舆论管理比较严格，造成了网民需要上bbs释放压力。我认为这是一个解释，但不是关键。中文bbs社区之火的关键之处，第一在于BBS从技术上来说，对普通用户的门槛非常低，技术零成本；第二在于BBS上的言论几乎不需要承担责任，而国人恰好特别喜欢这样“不负责”的自由，言论零成本。这 “二零成本”使得bbs社区迅速火起来，但同时，bbs的危机也埋藏其中，特别是第二点：虚拟身份（ID）产生的言论零成本，使得bbs上解构比建构来得容易，骂人比写文来得容易。

在此缺陷下，从历史上看，bbs的发展几乎只有3条路：第一，媒体化，少部分大的bbs逐渐媒体化，互动性衰减；第二，bbs水化，骂人的人、无聊的人越来越多，劣币驱逐良币，bbs的价值越来越低；第三，小圈子化，一些bbs为了保持言论的水准，不断提高进入门槛，使得公众的bbs沦为小的团体聚合之处，这使得必然的丧失了bbs交流的活力。

几乎没有一个bbs社区，能逃脱上述“2＋3”的宿命。而这说到根本，依旧是麦克卢汉的理论，bbs这种媒介形式本身，决定了其传播的信息，也决定了bbs为平台构建的社区的局限。这个局限，概括而言，即bbs媒体的“媒体易用性”和“媒体价值”的平衡。要突破这个局限，意味着我们要把上述均衡上移，到一个新的平台之上，格局才可能大。

在blog出现之前，没有这样的新平台；而blog出现之后，blog为“砖块”构建的社区，就突破了上述bbs社区的格局！

暂时把这个结论放在一边，让我们看看另外一种社区“砖块”：网络聊天室。在大约7、8年前，聊天室绝对是社区的建设“砖块”，很多人是通过聊天室认识值得交往的朋友；但聊天室相比bbs，其“二零成本”更低，所以当2001年上网大潮来临之后，聊天室的社区价值急速衰减，到了现在，几乎没有人信任网络聊天室――虽然网络聊天室依旧存在于互联网上，没有被bbs完全取代。

现在bbs社区面临的情况同样如此。以Blog为基础的社区对bbs社区的冲击，将会重演2001年聊天室衰落一幕――bbs社区会依旧存在，但是blog社区成为主流应用。

（下面会比较blog社区的优劣势；blog如何成为社区等等。希望和大家多多交流。）

关于web2.0什么“个性化”、“社会性”等等的表述，已经有n多人说了n多遍。不再赘述。但web2.0的上述特性，几乎都是西方性概念，即在西方，web2.0表现了上述特性；但如我们的经验所知，西方的互联网应用到中国，一般都会有一些变形。那么，中国特色的web2.0到底有什么特点呢，这是本文想探讨的。

其一是成熟化。CNNIC的17次网民调查，并不能支持我的观点。因为从曲线上看，最近这次调查网民的平均年龄并没有比以前显著变化。造成这个现象的原因是新网民的增加，主要来自低龄用户，因此“拉低”了网民的年龄曲线。但如果我们回想一下，中国第一次上网高峰是在2000年前后，而当时上网网友的主力是18-24岁（超过当时网民总量的40％）；现在，5年过去了，第一次互联网浪潮的主力正好已经到了25－30岁。这种情况，如果打个比喻，把年龄段想象成闸口，则中国互联网的第一波洪峰，经过5年的历程，现在正好到了30岁的闸口。另一个方面，1976-1981这群人对于整个中文互联网的格局的影响也是非常重要的，因为他们是最初上网的一群人，在他们其后更年轻的人群，跟着他们玩互联网；比他们年长的人群，人数远低于他们；所以他们的网络风格，定义中文互联网的风格――他们玩无线，中文互联网就是无线概念；他们玩网游，中文互联网就是网游概念。现在他们因为逐渐成熟，在互联网上不希望只是“玩”，他们对互联网将产生越来越成熟的需求。也恰恰在这个时候，web2.0应用兴起。所以我的观点是，中文的web2.0应用的一个特色，将是其服务会主要锁定25岁以上人群，呈现为一种成熟的运用。说白点，短时间内，中国不会产生myspace这样的青少年网站――因为已经错过了时间。中文网络将会形成的是锁定25岁以上用户的成熟应用。最后举一个例子：我认识的一些25岁左右的朋友，他们越来越少于玩网游，越来越多于去淘宝这样的网站开店。

其二是真实性。我认为这其实是对互联网的一次回归。几年前我就在琢磨，为什么互联网进入中国不久，就成为“虚拟世界”的代名词，象“在网络上没人知道你是一条狗”之类的话，风靡一时，甚至成为某些人逃避责任的托辞。我认为，互联网本身是一个的媒介，没有任何证据能证明这个媒介上传递的信息是或者必须是“虚拟”的；其实恰恰相反，互联网的任何一种运用，几乎都会传递某种真实的信息――即使在公认的最“虚拟”的网络聊天室，其上也会传递真实的信息或情感。我打个比喻，你如果在聊天室被某人欺骗，你会认为你的伤心是“虚拟”的吗？我想说的是，我们认为互联网是“虚拟世界”，实际是当年我们不了解互联网这个新的工具，而产生的以讹传讹，压根就是一种扭曲。而现在，我们逐渐成熟，逐渐了解互联网，逐渐从各个方面试图使得中文互联网回归它的工具性本质。而这，首先的第一步就是：真实化互联网。同样，恰恰在我们潜在地对互联网进行真实回归的同时，web2.0的应用也过来了。“真实互联网”和“web2.0”会结盟，产生真正有价值的网络应用。

其三是风格，或个性化。这里的“个性化”不是指用户个体，而是指网站将从“三大门户”千篇一律的面孔中解放出来，产生网站各自的“个性”。上个世纪初，电影诞生以后，几乎所有的片子都是一个模式的滑稽搞笑片，雷同得一塌糊涂；但是随着人们对电影这个工具的逐渐熟悉，“电影艺术”才慢慢产生，不同导演的不同风格，形成目前缤纷复杂的电影世界。互联网同样如此。我们现在网站普遍存在的“抄袭”和“模仿”，很重要的一个原因还是我们对互联网这个工具非常不熟悉，还是在从互联网本身去设计应用，使得应用上深深烙着“技术”的痕迹；而假以时日，“技术”的痕迹会逐渐淡化，互联网应用本身将与用户产生水乳交融之感（就好像你看大片的火爆镜头时，从不关心背后的制作过程）。这个过程，就是互联网网站产生不同的“风格”的过程！而此时web2.0应用恰好流行，web2.0的种种特性，使得我预感，它可能会象有声电影一样，结束“默片”时代的单调乏味。

下午应天舒的邀请，参加了和讯网主办的“博客广告和web2.0商业模式”研讨会。感觉挺好的。大家说了很多想法，很有趣；其中一些话题正好我目前关注，所以做了一些记录，可能有误，大致摘录如下：

刘峻介绍了和讯博客广告联盟大致的做法，其中值得注意的是，他提到了他们设计了一套算法来进行评估广告效果。我对这套算法蛮感兴趣的，但可惜刘竣不愿意公开。哈哈。

keso提到，方兴东告诉他，每天关注某人博客的，几乎总是恒定的一群人－－我觉得这个现象很有意思，这说明博客是一种强度远高于别的媒体的“锁定”。这个特性，使得我们在考虑博客的广告行为模式时，需要留意。keso另外介绍到，订阅他的博客，目前大约有7000人。对比一下，通过blogline订阅我的博客的，目前大约仅仅50多人。和keso差2个数量级啊。惨！：）

项方伟提到，对于wap业务（移动博客）来说，wap流量大小，对他没什么重要的。我觉得这提出了一个有意思的现象，“流量不等于现金流”。而且很凑巧，前两天我也在考虑这个问题，对同事用了一个比喻说：“流量－－北京站厕所的流量可算大吧，但是能赚着钱吗？”今天听了项方伟的介绍，感觉从一个侧面支持了我的想法。

文心提到了博客广告可能的三种模式：普通页面广告、类似google ad的广告，以及信息分发的广告。我觉得他说的第三点比较有意思，对于rss的应用和重要性，现在还没被业界充分发掘。

张本伟提到了博客出版电子书的思路。他介绍了国内前三名电子书公司，每家光电子书这块，年收入能超过5000万人民币；所以如果博客以电子书方式出版，可能是一种收入模式。张本伟介绍的这个数据超过我的想象，很让我吃惊。

王正鹏提到了3个有趣的观点，很具有原创性。其一是他认为3G的重要意义，不只在于带宽，更在于平均用户费用会大幅降低；其二是谈到了麦克卢汉，认为目前blog正是电子技术人格化――这点与我心有戚戚焉。我也是认为，blog真正的意义，在于建立了一个“数字的我”。这是我去年这个时候形成的观点，现在依旧如是观。其三，王正鹏谈到了blog的传播是“碎片化”的，这应该也是麦克卢汉思想一脉相承。不过有趣的是，王正鹏认为，“碎片化”的传播，正好能吸引的是“专著性广告”――然也！这正好呼应了keso开始的例子。我认为，博客广告模式恰恰就是这样：非常小的受众，非常紧的锁定，非常深的效果。

祝志军讲得比较开，他认为可以把web2.0的一些思想，总结成一种方法论，去用来解决实际问题，特别是企业管理方面，用web2.0的思想管理企业，比如，将项目拆细，外包。我认为他这个例子，讲的就是在实际工作中“去中心化”。

马小平讲得很务实。他认为博客广告的价值是肯定存在的，只是没有销售人员去向4A公司推广这个价值。马小平的想法，和我会前的对博客广告的想法不太一样，所以会后，我专门和他多聊了聊。我比较赞同他这样的一个观点：博客的广告价值被低估，是因为我们整个BSP行业没有对其包装，因此潜在买家不知道他的价值。毕竟，4A的广告公司老板，不一定都是keso的fans，或者天天写博客。会后我想，新浪徐静蕾博客对业界，确实有正面的促进作用。大众明星参与博客，会吸引到4A公司关注博客媒体的。

金兼斌讲到两个地方值得记下来。其一是博客广告要处理好blogger和bsp的关系，版权相关。说到这里，我旁边坐的董璐插了一句，她建议blogger给bsp月费，而版权和相关广告收益归blogger。我觉得她的这个想法很直接、简单且合理，是一个处理blogger和bsp关系的解决方案。另外，金先生谈到了国内微支付系统还不够完善全面，影响了blog商业发展。

李兵谈到了blog的商业模式中，每个blogger去销售他自己的内容或服务，而bsp象“沃尔玛”一样去聚合，由此规划了blogger和bsp的商业关系。

我主要记下来的，大致就是这些内容。中间出去抽了几次烟，漏了一些人，特别是herock。他和我原来是同事，上次donews见了也没聊太深，本来想这次趁机听听他的一些新想法的。呵呵。

至于我自己谈的，基本上还是昨天那篇blog。我认为博客的商业价值，在于博客和博客之间的关系。

今天还和王俊秀聊了聊。他是“博客”这个词语的创始人之一。上次donews大会的时候见到他，没来得及打招呼。这次和他谈了谈，了解彼此的近况。

总的说来，和讯的这个会议，挺不错的。大家都比较放开，谈了一些有意思的想法。感谢和讯组织了这次座谈。

对于web20的商业模式，我们这样的讨论，其实以后看来，都只是“网人摸象”，可能每个人因为各自背景不同，想到的，关心的，都只是web20的某一个局部。但我们一边摸着，一边做着，假以时日，情况会明朗的。

临睡觉前，看到一场有趣的讨论――

首发方是keso，他说：“比blog广告更值得人们去研究的，是老白对一本书的推荐，如何影响了笨狸的购买行为；霍炬怎么从我的Flickr的读者，变成了Flickr的用户，他又怎样影响璐璐成为另一个Flickr的用户。老华对传销的研究，laolu和风在南方对口碑营销的探讨，都比忙着炒作更有价值”

回应方是周天舒，他说：“大凡认真写和读blog的人都会认同blog的口碑传播价值，这一点keso说得很清楚，我就不赘述了。但我有一点疑问就是，口碑传播的价值能转换为blogger的商业价值么？”，然后在blog的结尾，周天舒得出一个结论：“一个blogger要靠口碑传播去获得收入其实比靠google adsense去获得收入还要不靠谱。而就我个人而言，我宁可在我的blog上放置显性的广告，也不会让我的口碑被隐性广告所利用”

这场讨论的有趣，在于有一层递进的关系：keso举例中提到了blog的价值，而周天舒进一步的结论是把价值先放在一边，但至少“口碑”没有“商业价值”。Keso不直接做企业，所以他关心的是“价值”；周天舒在网站一线工作，所以他在此事上，几乎本能地关心“商业价值”――每个人的角色不同，会对讨论的主题进行自己的再度诠释，这就是整件事情有趣的第一个方面。

更进一步引发我思考的是，有没有可能对于blog的“价值”和“商业价值”整体考虑呢？当我想到这个的时候，我就发现周天舒其实不自觉地对keso进行了“偷换概念”――keso的文章，其实想表述的是blogger之间的“交流”很重要，有“价值”；而周天舒的回应，将这种“交流”转换成一个狭义的理解“口碑传播”。很显然，“blogger相互交流”和“blogger口碑传播”是不同的意义――“blogger口碑传播”可能确实如周天舒的分析，没有“商业价值”；但“blogger相互交流”存在“价值”，因此在这之上，还是可能设计出商业模式，产生“商业价值”的。

“blogger相互交流”，这句话其实有个专业术语：“主体间性”。事实上，在《博客怎么不赚钱》一文中，我曾想说到这点：博客本身是不可能赚钱的，真正赚钱的在于博客的“主体间性”。我们用熟悉的QQ秀来说明：QQ秀的存在，是因为用户a要秀给b看，如果a在QQ上一个好友都没有，他会购买QQ秀吗？所以“QQ秀”表面上是为每个QQ用户设计的服务，但并不是，它其实是为QQ使用者的“主体间性”设计的服务。博客要想赚钱，BSP要想形成商业模式，同样得从此角度去思考和设计服务模式：为博客和博客之间的交流而提高服务，而不要在于博客本身。再说透一点：博客创造“价值”，博客“主体间性”创造“商业价值”。

所以我为什么不屑讨论新浪的徐静蕾博客广告等等。那样的话题很无聊，就和讨论一个门户频道是否需要广告收费一样。新浪还只明白“主体性”，压根不明白什么是“主体间性”呢。

最后，需要感谢我的朋友和同事“肉唐僧”。去年夏天的时候，我们团队的一群人就对上述问题讨论并清晰。但“主体间性”一词是肉唐僧最先引用到此处。当时，我们在博客网。可惜，博客网比新浪还新浪，于是“主体间性”之类的思考，就成了我们团队无聊的意淫。

Donews六周年，总的说来是一群搞web2.0的人，开了一个web1.0的会――上千号人排排坐，听着几十个人轮番上台，谀美之词，不绝于耳。上千人啊，几乎都是做互联网的，本来是业界很难得的一次机会，可以搞得好玩一点的，有趣一点，让大家更多交互和交流点；但昨天那样太呆板了，完全是web1.0的路子。很可惜，让人失望。

不过名人演讲中，有趣的是赛迪总编徐东英的讲话。摘要如下：“中国计算机报是刘韧发迹的地方，是和刘韧共同战斗过的。。。。。。我觉得他（刘韧）成功的关键的地方就是个性化”――这句话的前半段，其实陈述了一个事实，那就是赛迪现在相比donews，影响力差太多了，所以即使祖上曾经阔过，彼此曾经共同战斗过，又如何呢？而这句话的后半段，更是说明了为什么赛迪不如donews，原因就是即使到现在，赛迪的高层还没明白他们到底输在哪里――他们以为是“个性化”，并决定赛迪也要“个性化”。其实哪里是什么“个性化”，完全是社区模式（web20模式）战胜了传统编辑模式；donews的成功，即是社区的胜利！

一些朋友认为我可能是才上donews写博客。其实2000年的时候，donews刚开通几天，我即准备加入，但那时写作社区的门槛比较高，好像要求是IT写手，我当时在企业做实际工作，不是写字的，所以申请未果。虽然没加入，不妨碍我一直作为潜水者，偶而看看，与donews保持着若即若离的关系。而这么多年一路看下来，得出的唯一结论是：donews一直是垂直社区――先是bbs为主要架构的社区，现是blog为主要架构的社区。事实上，我个人对donews的成功转型（BBS社区转型blog社区）做过稍微的研究，我的看法是：donews是国内第一个成功转型的社区，鉴于国内传统社区以BBS为主，所以donews在社区组织形式上的转型模式，有很多值得借鉴和参考的地方。

在donews成长过程中，只有我以前服务过的“博客中国”对donews产生过挑战，并且一度可能挑战成功，可惜现在看来功亏一篑。我不想下面的文字，被人认为是对以前公司的怨言，事实上，我希望客观地评价一下为什么“博客中国”没有取代donews的地位？――原因很简单，在人气不足的时候，“博客中国”试图在“科技、新知、生活”三个方面去全面超越donews，如果成功，形象的比喻是三个donews。但我们都知道，资源限制使得你很难如此。不专，做垂直社区不可能成功。方兴东当时如果focus一点，只做一个方向，再辅以“博客”概念切入，很可能超越donews的。很可惜。不过，现在的tnt论坛出来，看来方博准备再战一把。那么我给个建议：TNT论坛要把blog无缝整合进去――以前博客中国不是因为没做bbs，所以社区没起来；现在更不要只做bbs，就以为能成为社区。呵呵。

回头说来，donews战胜赛迪，是因为赛迪说白了就那么上百号人；而donews是社区用户自己创造价值，成千上万，人民的汪洋大海，淹没了赛迪的高楼。这就是模式的胜利。新的模式一定会比旧模式更有效率――并非什么人云亦云的“个性化”。

先不说什么是好的“用户体验”――最差的用户体验是引发了用户不知道该“做什么”的“挫折感”。可以从两个方面证明上述判断：第一，从用户心理来说，访问互联网和读书看报不一样，互联网信息量太多，获取信息的方式太快，使得个体在上网时，相比使用传统媒体，内心普遍存在焦虑或潜在焦虑。在此大背景下，如果网站不但没有缓解焦虑，反而让他们在焦虑之上，更受挫折，显然糟糕；第二，从媒介特性来看，个体通过互联网和传统媒体比较，获取信息的方式是不一样的－－传统媒体，我们获得信息是信息的本身，得到“是什么”的一个体验；而互联网上，我们看到的不只是信息本身，更重要的是超链的存在，使得我们更为关注下一步要“做什么”（按照麦克卢汉的理论，这就是媒介本身的性质决定了其上信息的性质）。因此对于传统媒体来说，最差的用户体验是用户不知道“是什么”，看了白看；而对于互联网来说，最差的用户体验是用户不知道该“做什么”，这就是“挫折感”。

（这里说明一下，关于用户体验的“做什么”，有一篇文章也谈到了这个观点，但我忘记出处了。故特此声明一下，不掠人之美，呵呵）

我们举两个例子来说明：第一，很多网站的首页头图，为了更多传递信息，通常会做一个4-6帧切换的flash头图。从表面看，这个设计最大限度地利用了头图的空间（原来只能放一个头图，现在可以放4-6个了）；但实际上，我认为这是一个很失败的用户体验，原因就是用户看到这里的时候，他不知道下一张会出现什么，或者刚刚看明白这帧，想点击的时候，系统已经切换到下一帧了。这些都会让用户产生挫折感！――我注意到，网易新闻自从李甬主政后，用户体验做了很大改变，比如他们现在头条就不是系统切换，而是让用户自己点击“我来换头条”。这就是尊重用户体验的一个小小改进。第二个例子，我们QQ或msn聊天时，不想和对方继续聊的时候，往往是打一个“：）”；这样对方将不知道你到底要表达什么，因此自然会产生“挫折感”而中止谈话――这就是你传递了一个差的用户体验给你的用户。：）

所以要做好用户体验，很明显，第一个关键是网站设计要符合“逻辑”。因为“逻辑”是一种必然，是对用户最直接的“承诺”，最直接地告诉用户应该“做什么”。至于什么是网站的逻辑，我还是以网易新闻为例：比如，今天的网易“两会”报道如下：

中国今年投入上千亿元缩小贫富差距   代表称“这是欠账还债”
我国行政管理费用25年增长87倍   委员称行政成本之高世界少有
吴敬琏:十一五不会再分钱分物分项目  5年必须转移4500万农业劳动力
林毅夫建议给予公务员医生现金补贴买房  住房应“倒逼成本”定价
“一刀切”利息税应调整  委员称穷人富人相同税率起不到再分配功能

这5条新闻中，标题都截断为左右两个部分――1\2\3\5的右侧标题是不可点击的；但偏偏第4条的右侧标题又是可点击的。这样的设计，就是不符合“逻辑”；因为正常的网站设计逻辑是要么你都可以点击，要么你都不可点击。

从这个例子，概述之，网站的“逻辑”是指你在给用户一个服务或功能时，一定要保证此服务或功能的“同一性”，而不是一种或然；其次，网站的“逻辑”还在于整体服务或功能可以被用户“推演”，即用户了解了一个服务和功能后，他能基本预测准确该网站另外的服务和功能。

做好用户体验，第二个关键点是要尊重“常识和习惯”。还是举例：几乎所有的国外BBS都是上方导航，而几乎所有的国内BBS都是左侧导航；所以如果你在国内做BBS，在这点上完全没必要去挑战用户的使用习惯。这点一说大家都明白，不展开了。

做好用户体验，第三个关键点是“风格”，也就是差异化。没辙，还是得举例，还是举例网易新闻。网易新闻的改版，先不说是否成功，但绝对是一次有风格的改版；风格太明显了！因此我认为，这个改版，相比sina模式之下亦步亦趋的sohu新闻，网易就高明很多。用这个例子也想说明，即使某个地方用户体验有瑕疵，但如果你坚持一个特别的风格，你还是能让用户访问的。

把握好逻辑、常识和风格，用户体验就不会差到哪里去；但这是一个依靠经验和实践的过程，很多时候只能意会，难于言传――所以写这篇文章其实也没必要。：）

2006年3月1日，是天涯社区7岁的生日。7年的时间，天涯社区从偏居一隅十几个人的小论坛；发展到目前800万用户的中文最大网络社区，这是一个奇迹。而这个奇迹，正如网友“968”（也就是天涯总裁邢明）在《七年天涯：我们刚刚上路》回贴说的，“天涯数百万网友共同创造的历史和奇迹”

作为天涯公司的员工，同时，更作为在中文网络社区泡了7年的网友，我为自己在天涯社区而感到骄傲；但更多的感受还是“我们刚刚上路”――7岁的天涯，现在远不是庆功松懈的时候，甚至不是“居安思危”，而应该是：“居危思危”。

天涯之危，第一危在――选择“社区”，还是“媒体”。资治通鉴，让我们看看2000年左右的情况。当时，中文社区最强的是新浪和网易。新浪是靠bbs起家的，当年老榕的一篇《大连金州不相信眼泪》被《南方周末》用了一个整版报道，由此使得新浪bbs（原名：四通利方论坛）名噪一时，奠定了其社区老大的地位。而网易，丁磊其实是靠“邮件”和“社区”两手起家的，那时在“网易大妈”领导下，网易社区分北京和广州两个大区，非常有人气。但是，没过2年，新浪社区就变得乏善可陈；而网易社区更只剩下“网易乱弹”和时事版还稍微有点影响力。为什么会这样？有人会说是谁谁谁离开了新浪或网易，或者改版失去了人气云云，但这都不是最重要的原因。其实关键原因就一点――无论新浪还是网易，它们在2000年之后，都从原来的“社区”转向“媒体”――生产各类“频道”，成为了“门户”。

当“社区”做大了，想做“媒体”将成为几乎所有经营者面临的第一诱惑。这种诱惑之强，是在于它是一个合乎逻辑的思维定式：社区有影响力－社区变大－社区更有影响力－社区更大，这样正反馈走下去，必然造成下一步就是：“媒体”――成为一个最有影响力的媒体，“影响有影响力的人”，“负责任地报道一切”，“总有一种感动让我们泪流满面”等等――新浪顺着这个思路走下去了，然后是网易。

我们现在回头来看，不是说新浪和网易这个思路不对，事实上，我只是想揭示社区做大了之后，其实不只“媒体”一条必然之路，还存在另外一条道路――“更大的社区”！让我们用一个形象的比喻：天涯现在就好比2000年左右的新浪和网易，3个兄弟走到路口，新浪和网易沿着最容易走的一条“媒体”之路，顺理成章地走了下去，这条路本来看似容易，其实走不通的，但凑巧两个哥们在路上拣到两个宝贝“短信”和“游戏”，使得它们貌似成功的走到了现在；而现在，天涯怎么办，沿着新浪和网易已经“成功”的“媒体”之路走吗？但等等，谁能保证天涯能象新浪和网易那样曾经的幸运呢？而另外一条路“更大的社区”，至少在中国还没有人走过，天涯会第一个走下去吗？！

天涯之危，第二危在――如何更好的服务于用户。这包括两个层面的意思：首先是要为用户提供更多更好的产品和服务，使得用户在社区不只是文字的“发贴”和“灌水”，而应该是多维度的享受自己的网络生活。比如，音乐，视频等等。其次，为用户服务在于提高用户的满意程度，而不是“管人”。比如，不该删的帖子，不该封的IP，不该有的不公平，不该管的事情，所有这些不该做的，我们切切不能做――按管理学上的统计经验，每一个因为不公正而出走的用户，其背后都有27个潜在用户啊！

天涯之危，第三危在――新的网络交流模式对传统BBS的冲击。这里我先举一例，前几天，我看老六的blog，（老六的ID“见招拆招”，牛人啊，很多人在互联网上看过的《关于毛片的记忆碎片》等等“碎片系列”，就是他写的）。他说自己和朋友们已经不怎么混bbs，只写blog了。这句话看得我后背发凉，为什么呢？因为老六是那种bbs网虫，其在西祠的“饭局通知”可以说是前几年互联网上最火的特色版块――但现在，这些bbs的忠实用户，都逐渐转向使用blog了！此外，百度的贴吧模式，chinabbs和qihoo的论坛聚合模式，digg的无网管用户点评模式，ajax技术手段等等――所有这些新的网络交流模式，都对传统BBS即将产生颠覆性的影响。此时此刻，如果我们依旧抱残守缺而不去变革，危哉！

天涯之危，第四危在――新老竞争对手的夹击。远的不说，新浪从“名人博客”尝到了甜头，今年极有可能把web2.0作为公司重点业务运营；网易丁磊是挟“网游”和“门户”两大利器，再加上改版后的“部落”蓄势以待；而新的网站，chinabbs依靠模式创新的快速崛起，“豆瓣”对目标用户的深入理解（“豆瓣网”居然想到去《读书》上打广告！！！），mop的大手笔狂飚激进；淘宝的商业社区化模式等等，所有这些，都是对天涯的挑战！

天涯之危，第五危在――“中空”的社区内容。“中空”是我想了很久的一个词，我是想用它来形容天涯目前整体人气很旺，但社区内容的“价值”却在不断“水化”和衰减。让我们回想一下，几年前，天涯高人气的讨论主要聚集在“关天”、“舞文”几个人文版块，有影响力的话题是学术、思想、文化、情感和社会；而去年一年，天涯被传播最广的事件是“贵族帖”、“超女PK”、“卖身救母”等等――我不是说这些讨论不重要，不好，但这些讨论过多过激过长的话，就如同“PK”二字所代表的，这样的讨论所弥漫的浮躁、焦虑和暴戾情绪，会象毒素一样侵蚀天涯的人文根基。

天涯之危，第六危在――商业化挑战。天涯商业化面临的最大危机，不在于人文和商业的融合，这个问题虽然难于解决，但是网友和我们一起，肯定能设计出好的模式。天涯的商业化最难之处，在于商业化“节奏”的掌握――我看过很多网站，不只是社区类网站，都是因为在条件还没成熟时，开展某一项商业化服务，而使得原本欣欣向荣的业务，受到重大挫折，乃至夭折。举个例子，QQ从2002年推出申请号码收费服务，1年的时间，其结果是让一个默默无闻的IM软件“朗码uc”突破了行业临界点在线30万人，逼得qq又不得不重新开放免费注册。（uc后来以3000多万美元的价格，被新浪收购）。天涯商业化，一定要在恰当的时间做恰当的事情，某个条件成熟时再推出某项商业服务。

天涯之危，第七危在――我们需要不断学习，快速成长。七年前，天涯只是少数人的业余爱好；而现在天涯是上百人的团队的事业；未来天涯要成长为“全球华人网上家园”。这需要我们的眼光和格局，要立意高远；而目标和行动，要脚踏实地。如此，我们才能保持谦逊，保持耐心，不断学习，让自己和天涯一起成长。

天涯七岁，居危思危，是以记之。

今天回家晚了，有点累，不写长了，说个alexa的小窍门，分享一下：直接把alexa地址栏中的3m\6m\1y\2y等，改成5y，最多可以查看网站5年的历史数据。呵呵。比如下例：

http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?&range=5y&size=large&compare_sites=&y=r&url=sina.com

这个小窍门可能好多人知道吧？哈哈。反正我是自己踅摸出来的。如果哪位网友是看了我这个帖子才知道的，给我留个言，顶一下，别让我写了个“众人皆知的秘密”。呵呵。：）

这是一篇回应短文，起因是就我的文章《破解myspace成功之谜》与网友cnsns进行的讨论。在cnsns的讨论文章《由麦田：深度剖析MySpace》中，首先牵涉到一个话题，即如何通过alexa的“百万人访问量”指标，来估算一个网站每日的独立IP。

cnsns网友在他的文章中给出了一个复杂的算法，但那是错的。首先，通过公开的alexa数据去测算网站一般保密的独立IP，只能是“估算”；其次，有一个简单的方法进行此估算：

全球网民大约3亿，所以把alexa“百万人访问量”×300，一般就是某网站的每日独立访问IP。

这个估算方法，经过多次实际验证，对于大、中型网站（Top5000之内），一般比较靠谱。

就这么简单，呵呵。