研究myspace的人很多,但我不知道是否有人注意到myspace的一个特点:myspace没有聚合内容的首页――类似新浪或某些bsp那样聚合了n多内容的长长首页。这点表面上看是无足轻重的小问题,但其实是个原则问题。这里多说一句,每次看到那些十几屏的首页,我都有暴打设计者一顿的冲动。新浪新闻搞那么长长的首页,还因为其实web1.0的内容聚合,情有可原;但bsp再搞长首页,除了愚蠢,我找不到更合适的词。

支持长首页的人,有种种理由,这些理由我认为都对,但是其思考的基础是错的。

在中国做互联网其实一直面临着一个选择,“媒体”,还是“服务”。其中,“媒体”的意义几乎特指“大众传播媒体”。在西方,这个问题不是很尖锐,因为西方的言论自由,且在互联网出现之前,西方的电视、报纸和广博等大众传媒即由于自然竞争而变得非常强大,所以西方人对互联网作为新的“(传播)媒体”的依赖性不是很大,发生了事情还是更愿意去看CNN等电视传媒。但中国的情况不一样,在互联网出现之前,中国的大众传媒一直是完全官方的,一个声音。这使得大众对差异化的大众传媒的需求,远远甚于西方的大众。正是如此,新浪等“门户”网站才能兴起。所以“门户”网站的成功,不是因为其模式先进(新浪就是一个web1.0的chinabbs而已),其实是因为中国的大众,对于非官方(半官方)的大众传媒有强烈的需求。

在另一方面,中国做互联网的很多是搞文字出身,述而优则作。而这些人的骨子里面,他们对成功的定义不是财富,而是“影响力”;所以如果有可能,当他们能拥有一个网站,他们几乎本能地会把网站业务往“大众传媒”的平台上发展,这本身已经足够满足他们的欲望――因为他们的欲望就是通过言论影响别人,甚至影响中国;财富却就变得无足轻重。反过来看,在互联网上取得成功的马化腾、丁磊、陈天桥和李彦红等等,哪一个是搞文字出来的?

好像扯得有点远了,说回来,我想表达的是其实“媒体”只是互联网的一个方向,而且由于中国特色,恰恰在我们这里,“媒体”方向能获得成功。但这样的成功,也是一条羊肠小径,比如最成功不过新浪――但它不是被盛大收购,就是被tom收购。总之,做“影响力”的被“追逐铜臭”的“收购”,几乎是命定的结局。

这些“追逐铜臭”的网站,做的全部是互联网的“服务”。事实上,互联网真正的潜力在“服务”。由于互联网是一个全新的平台,所以其上几乎有无限种可能的“服务”,而每一种“服务”都可能诞生类似google这样的巨头。这才是互联网真正魅力所在――那么,无数条金光大道你不去走,非要在“媒体”的羊肠小径上一条路走到黑,这不是“自作孽”吗?!

Bsp的首页的问题,表面看起来事小,但其实就是反映做网站的人的思路,因此是一个原则问题。凡是选择内容聚合的长首页,还都是把blog当作“媒体”;凡是选择功能介绍的短首页,都是在把blog当作“服务”――前者做的是“内容”,后者做的是“产品”。而要做好blog,只能是把blog当作“产品”。这个“产品”能产生“内容”,但无论它产生什么样的内容都不重要,我们不能本末倒置,而应该一直关注blog“产品”的本身。这是一个原则问题。

衍生地说,几乎所有“产品”都产生某些“内容”,也就是说,几乎所有互联网“服务”都具有某种“媒体”性――但这个“媒体”性其实只是你的“服务”的PR行为,就如同“酒香不怕巷子深”中,我们做的是“酒”,而不是“香味”。


34条评论

  1. 其实好酒很怕巷子深

  2. 什么是PR行为?

  3. 您想说的是

    http://www.blogger.com和http://www.blogcn.com/

    的区别。:P

  4. 呵呵,和你一样,讨厌冗长的主页,但自己的blog还是加了个首页,主要是想表达纯粹blog没表达的东东!

  5. 一直认为,基于搜索的新闻、评论与主题交流内容聚合才是互联网的入口,才是中文互联网的门户。麦田的《要不要首页,是一个原则问题》非常深刻地分析了内容代表的媒体特性成为入口的…

  6. 中国人喜欢热闹、面子、虚荣、假、大、空,并且思维上还是崇权,没有独立思考能力。

    因此,丰富多彩的首页、官方推荐的内容是大多数人需要的。

  7. http://www.myspaces.cn

    应就是你所说的定位于服务或产品的.它的首页就特简单.

  8. 回复:weiwu 发表于2006-03-25 3:53 PM IP: 220.205.48.*

    pr行为?PAGE RANK的意思.

    ————

    回复:xiangge 发表于2006-03-25 4:25 PM IP: 212.0.142.*

    我的BLOG首页很简单,给一个朋友看,他说你的内容怎么这么少啊,因为我就显示了最新的几片东西。么有必要复杂。

    ————–

    回复作者:部分赞同。不过有些片面,或者说是偏激。

  9. 媒体还是服务?新浪也在给我们搞服务,只是它的服务并不十分让人满意,当然有很多人其实也不关心这个。

    前两天 未完成 讨论了类似的问题,

    http://in.comengo.net/archives/yahoo-is-back/

  10. 媒体和服务的区别打个比方就在于:

    媒体就好象是购物中心,商品放在那儿等顾客上门去买,而服务就象是火车上卖零食杂志的手推车,你坐在座位上,商品送到你面前

  11. 我个人觉得BSP本身就不该有这种首页聚合,这种首页对绝大绝大多数的用户都是没有用的,也是思路落后的表现!

  12. PR,我想说的是“公共关系”(Public Relations)

  13. 先感谢麦田,真的从他的文章里学到很多:)。

    我对bsp的长首页也是深恶痛绝,但是对于普遍的大众来说,博客目前最终要的价值是阅读价值,或者说是他的媒体性,我希望能阅读到大量的优秀的blog,长首页对于我这样的普通用户来说,还是有很大作用的。

    或许大家会提行我rss聚合页面之类的,但是这种产品对于普通的大众型用户来说非常难于理解,产品易用性非常差。我觉得想要发展起来还需要较长的周期。

    我觉得我们对于长首页,不应该以个人的喜好来判断。评判的标准应该是,这种长首页是否能为此网站带来足够的价值??

    如果有一天,真的诞生了一个“好内容想看就看,非常方便”的短首页web2.0网站,我觉得web2.0的嫩草才真正开始发芽。

  14. 内容服务与功能服务,这两种性质是不同的。

  15. 内容服务是媒体,媒体是希望将内服展示给更多受众的机会,而功能服务刚是希望更多的用户使用来功能。

    为什么要首页?首页问题是一个关系到pageview的问题,给读者越多的内容提示,读者才有机会去阅读更多的内容。然而用户对功能的使用却不需要这样。我在这里用的“读者”与“用户”两个词来表示受众,是因为这两种服务是不同性质的,是否要首页关键在于这个服务的性质是什么~

  16. 中時部落格-張耀升的部落格

  17. 要不要首页,是一个原则问题

  18. 开饭店的也得摆桌子.摆多少张而已

  19. 这上面我的观点跟你一致,bsp的胜出不是取决于长首页。长首页甚至会有严重的负面效果。

  20. 对于要不要首页应该辨正的看,而不能一概而论。至少从目前中国网民的水平和习惯来说,聚合内容的首页还是可以被大多数人认可(例子太多了,就不举了),我认为麦田的观点太过绝对,有的blog站点首页确实冗长,我看了也烦,但如果去掉了我会更不适应,我认为应该做的是如何更好的去组织页面内容,在保证内容的前提下尽量简化和更清晰的排列,同时对于少数的高端用户可以让他们通过注册后进行内容自定义。即在保证基础用户需求的同时提供差异化服务。

  21. To 史叶儒檀:

    你说的“用户”“读者”的区分很有创意 :)

    To legends:

    你说的“高端用户可以自定义”跟史叶儒檀的“用户”“读者”说法可以很好的结合 :)

  22. 服务?不可说,不可说……

    虽然我认为互联网本质就是服务,但真正点破了再看吧,互联网和服务业的差距还远着呢!人家服务业都跪式服务了,现在咱们网络界还都在冒充大爷呢!

    哈哈!

  23. <影响力与首页>

    Keso与顺风PK的实质

    关键词: 发布权 传播权

    “发布权与传播权”之争

    阅读了keso的《三言二拍:顺风,您真幽默 〉〉、顺风的回应及众bloger对他们之间PK的议论,总结起来,这起“删帖事件”的本质是“发布权与传播权”之争。

    1,blogger有发布的权利(来之不易呀)

    2,网站有编辑的权利(机器编辑与手工编辑)

    blog的出现,让blogger初步获取了原来仅供少数人才享有的言语权,这个权利的取得来自不易,需大家珍惜、自律,不要滥用。

    有发布权,不等于有传播权。数千万个blog在博,能被关注毕竟仅有极少数。这时眼球的争夺就转移到对传播权的争夺。传播权的关键是编辑权,谁拥有编辑权谁就获得了传播权。Keso作为斗牛士总编辑,他深谙赵匡胤说的,"卧榻之旁,岂容他人鼾睡"之理,所以外来户顺风在自己斗牛士的地盘上“撒野”,Keso岂有不怒之理。但拥有编辑权也要慎用,否则网站变成“一言堂”,体现不了“百花齐放”盛况,这也是有违办网站的初衷。

    “删帖事件”争论的出现其实预示着机器编辑的终结。当事者谁也不会坐视自己编辑权的旁落!网站首页编辑权一定也只有牢牢地掌握在自己人手里,才会真正体现自己网站的意志及舆情导向。

    理解了这些,或许就明白这起“删帖事件”的真谛。

    源自:http://aig2004.bokee.com/4447075.html

  24. 你的说法,

    其实也可以体现在雅虎的 主页上,

    先前,雅虎一直做媒体,所以主页很长,现在,雅虎想做

    服务了,

    所以首页变短了

    不过,今天有见雅虎又把首页给变了,但主方向应该还是放在搜索上吧

  25. 那BoingBoing怎么算呢?

  26. 第一行的“myespace”是“myspace”吗?

  27. xyzguy

    第一行的“myespace”是“myspace”吗?

    是的,笔误,已更改。谢谢。

  28. [b]不错的观点,收藏[/b]
    [quote=麦田的读书生活]
    研究myspace的人很多,但我不知道是否有人注意到myspace的一个特点:myspace没有聚合内容的首页――类似新浪或某些bsp那样聚合了n多内容的长长首页。这点表面上看是无足轻重的小问题,但其实是个原则问题。这里多说一句…

  29. 呵呵,严重同意,可惜有些互联网公司啊,又想做媒体,又想做服务。这可咋办呢?鱼和熊掌不能兼得。

  30. bsp首页聚合并不一定代表bsp自己的意愿

    有时候甚至是用户需要展示自己的平台

    他们并不知道所谓媒体和服务的界限

    只是想让更多的展示平台

    就像Qzone的用户到处邀请别人去踩

    如果Qzone首页提供足够多的机会

    还会有这样的事情吗

  31. Ҳ뵽׻ҪҪҳ<br />oBlog Created

  32. 不能简单地反对长首页。要看具体内容来定。比如新浪的新闻页面,那就很有必要。但如果一个网站的首页也搞那么长,就不妥当了。。

发表评论

评论也有版权!