现在做互联网的对“长尾理论”耳熟能详,对“e国1小时”倒不一定知道;但是5年前,情况恰恰相反。5年前,e国网站推出了1小时送货上门的电子商务,即使你只买一罐可乐,e国也接单,然后以比零售店更低的价格为你送货上门。多美好的事啊,共产主义提前实现。而这背后,是e国的物流配送人员骑着自行车,穿梭在北京的大街小巷。当时,据说中关村的农民工很多都转行做互联网了,即托e国之福。

五年前“e国”正火的时候,我参加一个创投的会议,有幸听到e国ceo的演讲。具体内容记不请,但那个哥们有一种朴素的假设,倒是一直让我觉得很有趣。这个假设就是e国能找到大批低廉的劳动力,然后愚公移山一样,把“e国1小时”的网络做大,做下去。我发现,很多国内的商业人士都有这种朴素而憨厚的想法――愚公移山,蚂蚁搬家,我一个单子一个单子地解决,总能穷尽。如果要举例,还有一个类似的案例是科利华推广“餐饮管理系统”,当时n多小组,划了片,开着车一家家餐馆上门推销、安装。

这种假设的结局,象我们都知道的,现在几乎没人再提“e国”和科利华了;反而,web2.0了,很多人开始提到一个词:“长尾理论”

有没有觉得“e国模式”和“长尾模式”看起来很象?都是直接到最终用户,都是微收入,都是希望n多的微收入累积而成巨额收入――那么,为什么google的“长尾理论”成功,而中国的“e国模式”失败呢?

其实道理简单得很,现代经济中,商品的“制造成本”实际上已经越来越低,而“交易成本”在总成本的比重却越来越大。而互联网作为一个新的工具,突破了传统工具“交易成本”的限度,整体性地将“交易成本”往下拉,在这个新的均衡下,“长尾理论”因此能够成立――即互联网工具使得长尾模式下的微收入能大于微支出,因此累积的微盈,才可能产生巨额盈利。而“e国模式”本质上并没有使用互联网,虽然它表面上是一个网站,但其最主要的成本部分(物流)是无论如何不能用互联网完成的,所以无法降低交易成本和收入的均衡,累积的微亏,最后是大亏。

而“e国模式”如果试图真正互联网化,其实是有例可循的,即“淘宝模式”――后者巧妙地将网站物流配送成本转移给用户,从而使得自己这块的成本降为零,因此能实现自己的“长尾”。

如果再仔细琢磨,“e国模式”是有一个中心者(e国网站),由中心者主持交易(从采购到配送);而“淘宝模式”是去中心化的,淘宝网站只是一个交易撮合平台。前者是web1.0,自己做“内容”;后者是web2.0,自己做服务(平台)。而表面上看起来大致相同的“长尾”思路,在web1.0和web2.0不同的模式下,所得到的结果迥异。

所以我个人一直深有所感:做互联网最重要的素质是――模式识别。你要能看到、设计到、做到一种领先的模式。而判断自己的模式是否领先,不在于该模式有多少影响力;不在于该模式有多少VC投资,只有一个标准:你是否赚到了钱?


27条评论

  1. 有点道理啊,不过还得落实。

  2. 好文章!

  3. agree. transaction cost is prohibiting if you go web2 via traditional way

  4. 收录,值得深思。

  5. 做互联网最重要的素质是――模式识别。你要能看到、设计到、做到一种领先的模式。而判断自己的模式是否领先,不在于该模式有多少影响力;不在于该模式有多少VC投资,只有一个标准:…

  6. "这个假设就是e国能找到大批低廉的劳动力"

    应该是不止有大量劳动力吧  还要有大量需求者-客户-在E国订东西的客户

    如果客户量足够大 那这种模式是可以成功的

    但这个“雪崩点(Tipping Point)”太难达到了

    有人说过,一只猴子在键盘上乱敲,可以拼出一个单词 需要几小时

    可以写出一句有意义的话,需要几年

    那可以写出一本莎翁全集吗? 可以 理论上需要的时候是宇宙寿命的10倍

  7. faint,哪有那么复杂,eguo只是对物流的成本低估了而已。按理,作为一个B2C的电子商务公司,物流仅限于采购和分单即可,硬要进入配送领域,成本必不会低于专业的配送公司,最终造成亏损。

    不过话又说回来,在eguo的那个时候,国内还没有像样的配送商,有时自己建配送体系也是很没有办法的事情。

    我觉得商店自主配送只在以下几个情况中有必要:

    1.当地没有好的专门的配送公司。

    2.配送的地域性很强,比如我只做北大的客户,其他地方不做。

    3.商品对时效性要求很高,比如加热的食品。

  8. 我的偏见:

    网络为我们带来的是对“信息流”处理方面的超级能力,我们能比以前拥有更低廉的成本来对海量的各种信息进行分类整理、统计分析、综合利用。这是网络的优势。

    而e国则是对“物流”系统进行部分网络化,并没有本质改变,它和传统产业有什么太大区别呢?

    如何利用网络的优势,避免与传统企业进行面对面的竞争,避开进入壁垒,关键在于处理领域集中在“信息”方面,选择合适的信息流进行处理,发挥网络的优势。

  9. "如果客户量足够大 那这种模式是可以成功的 "

    客户量越大,越难赢利。还记得当时很多小店在e国上成箱的买可乐,然后再高价卖出去吗? e国的失败不仅是成本控制这个层面的失败,而是完全的战略方向,就是商业模式,的失败。

    今天众多的2.0网站不也是这样吗?没有清晰的商业模式?指望什么挣钱?光靠吹牛和点击量可不成。靠e国这样“一相情愿”的幼稚的商业模式也不行。

  10. To Alex Dong:

    看来你对E国很了解

    仅仅“很多小店在e国上成箱的买可乐,然后再高价卖出去”就让E国难以应付了。

    “以比零售店更低的价格为你送货上门”就有些过份了,这是违背规律办事。

    当然 我说的“客户量足够大”是一种乌托邦式的幻想 因为这样可以把物流成本降到接近零点 比如同一办公楼或同一层面内 在一个下午叫的奶茶+饼干+饮料+口香糖 完全可以一次性送过来

    不过,前提是:大家不再为利润争得头破血流

    也许 这种模式可以应用到一种“不需要盈利”的业务中:比如我写的“豆瓣帮做的换书会”

  11. 当时我与EGUO谈过合作。

    EGUO主要是北京地区,配送是由北京小红帽公司做的。

    EGUO里面的人,对基本的商业运营没概念,也没兴趣。和现在做网络的人一样,商业模式是做个空壳子,然后找投资,然后找更大的投资。

    投资人说盈利很重要,大家就做盈利。投资人说ALEXA重要,大家就做ALEXA。

    抛开eguo不谈,就网上零售的电子商务而言,国内没有做的好的。国际上成功的也不多。理论上集中式的配送和管理有成本优势的。但购买是个复杂的非理性行为。2.0时代也许可以做做。

  12. To "OLDMAN",

    2.0不能改变配送行业的现状

    ---------------

    我在北京有朋友开了配送公司,从根本上来说还是“成本为王”,绝大多数人并不关心“服务”。比如DHL从北京寄东西到美国要250元的话,我的朋友能够给我90元! 因此我觉得2.0的时代只是距离中国走的越来越远了,谁会在乎页面不用postback就能刷新呢?谁会在乎tagging呢?价格至上。 

    国外的配送已经高度自动化

    ---------------

    说到国外,因为我在美国很多城市呆过,那里的物流做的相当好。大部分的仓库,尤其是distribution center,全部是机器手定位或者取货的。例如Dell Reno DC,Amazon DC in Oregon。传统的DVD出租商Blockbuster就是被一个全机器人的在线出租DVD的公司在13个月里面给挤兑黄的。高度的机械化,计算机化,国内的差距不是缩小,而是拉大。 

  13. 中国特点

  14. 这是一个商业模式错误的问题,与web 2.0或者长尾理论恐怕没有直接关系:

    e国销售的是commodity product,也就是profit margin很低的,同时单位价格很低的产品。国内外的大卖场的兴起已经很好的证明了,在这个细分市场,分散性零售无法控制成本。这归根到底是个完全错误的商业模式。

    ebay则不同,那里销售的虽然也是commodity product,但是有两个起到“enabler“作用的元素起到了作用:

    1)拍卖物品的profit margin很高,因此利润有了出处;

    2)作为一个公司,ebay并不参与物流和库存管理这一片“头疼”而且成本控制极为严格的领域。相反,ebay提供一个平台让卖主自行交易。 

    --------------

    无废话阅读:http://wufeihua.com

  15. 对了,e国拷贝的是WebVan的商业模式,WebVan没有脑子,e国跟着遭殃;淘宝拷贝eBay的商业模式,彻头彻尾的拷贝,eBay对了,淘宝也发了。

  16. 把应用只局限在纯在线意义、网络和生活两层皮的网站,我统统认为是1.0,或者1.0的附属品。

    所以,2.O的天地很广阔。

    DongDong看到配送是个大问题,那么,建立个网站,让缺钱的人,和需要送东西的人,交互自助互服务,不就是很好的2.0应用么。

    中国的2.0,前景在于50块钱就有几千万妇女愿意陪你睡一夜。信息流通带来生产力的极大解放,是2.0积极的力量。

  17. OLDMAN: 双手赞成, 你关于 1.0和2.0的描述。

  18. 很好的文章。

    把简单的事情看得复杂可以发现新领域;把简单的现象看得复杂可以发现新规律。

  19. To OLDMAN:

    可以看看你的窝吗 很想看看你关于“关于 1.0和2.0的描述”的详细版

    对你说的“……对基本的商业运营没概念,也没兴趣。”“投资人说盈利很重要,大家就做盈利。投资人说ALEXA重要,大家就做ALEXA。”有比较有同感

  20. 哪跟哪儿啊,把EGUO跟当当、卓越做个对比还差不多,跟淘宝比个什么劲。

  21. 2年前。我一直很关注e国一小时,甚至当时有一个想法,就是做写字楼的电子商务,统一配送到写字楼区域,分散经营,就近送货!发挥各个小区的小卖部,小超市的影响力! 不知道这样算不算2.0 :D

  22. 配送到客户终端可能是比较费劲,如果能在小区建立中转站比较好,当然这样产品可能就得限于当地小超市不能提供的商品了。

  23. 每次看麦田的东西都有很多收获!

  24. 我所担心的是,从HB的字里行间,分明可以看到一种显而易见的反应——仿佛只要很简单的“借鉴”一下google,我们就可以得到另一个奇迹公司。

  25. 确是好文。e国是中国互联网电子商务方面的典型案例。

  26. 现在做互联网的对“长尾理论”耳熟能详,对“e国1小时”倒不%…

发表评论

评论也有版权!