麦田的读书生活

伴随着北京三环路公交车身上流动着四处可见的“赛我”广告，“赛我”中国一年来，alexa曲线又基本回到了原点――reach值在200－300左右。一年前，“赛我”刚上线，我就认为他们是个玩笑，现在依旧如此认为。

韩国cyworld之所以成功，和美国myspace一样，也和中国的QQ一样――这三类定位于青少年，但服务模式各自不同的互联网服务，机缘巧合，由各自不同的路径达到了同样的一个目的地：切入青少年的“亚文化圈”。

青少年是一类非常特殊的群体。总的说来，我们现实世界（主流社会）是一个成人社会，其实没有青少年的话语权，而青少年只得自身形成了一种相比于主流文化不同的“亚文化”状态――而这是无分种族，无分国度。这种青少年“亚文化圈”有两个特点：第一是不太容易切入进去；第二是如果切入进去（成了青少年的“自己人”），则具有非常快的传播速度――我们打个比喻，做青少年的“亚文化圈”的生意：要么失败，要么赢家通吃。

而韩国、美国和中国，这个互联网“亚文化”的阵地都已经被上述3项网络服务占领――注意，不用去区分他们提供的是不同的网络服务，那只是手段而已，真正的结果是“青少年亚文化”阵地只能容纳一家独大。所以请设想，QQ的韩文版能和cyworld竞争吗？而中文版的cyworld面对的就是这么一个难题。

那些以为把cyworld、myspace，facebook界面照搬过来，（甚至照抄――比如xiaonei.com的哥们，拜托你们抄也抄得敬业一点啊），注定失败。原因即如上所述：你可以“抄袭”界面，但无法“抄袭”人心。

回过头来继续说中文“赛我”，他们也不是没有机会。比如，我看好的一个网站“喜满你”。“赛我”其实比喜满你更有资源和优势，但他们愣是不用，他们把cyworld界面汉化，然后就去和QQ死磕――那这样的策略，难怪alexa从终点又回到了起点。

有人批评我的博客是站在企业外面说话不腰疼。是啊，我现在又不在“赛我”打工，我干嘛要给他们出主意？学雷锋啊？！不过今天为了证明自己是不为也，非不能也，我给“赛我”一条建议。：）

“赛我”应该想想，最近青少年最流行的是什么？超女啊。所以从战术和操作层面来看，完全可以把满大街跑的“赛我”公交广告投入，划一点出来，派几个人飞长沙、就趴在超女现场，做超女cy部落――现在“赛我”网首页是看不到超女两个字的。我真的很奇怪，不理会“超女”现象，怎么可能在中国做青少年的网络服务？！

三环上的公交车再多也不管用啊。

和菜头是一个比较有影响力的网友，曾经活动的网站有中青在线李方搞的《青年话题》版块，凯迪社区，泡网江湖等等。我对他的文字神交已久，但真正和他有联系，还是去年天涯的“卖身救母”事件，当时，我和他被一些网友指为同伙。没想到事件结束，两个熟悉的陌生人倒真正认识了。

前几天与和菜头闲聊，我突然灵机一动，问了和菜头一个问题：“你说你从1999年就开始泡bbs，玩社区，那你到现在，从互联网上获得的直接收入有多少？”。和菜头的答案不出我所料――“零”。

我就做了一道算术题：我们假设和菜头1个小时的机会成本是100元，每天上网用于社区的时间是2个小时，一年300天上网，则7年来和菜头为网络社区付出的成本是：100×2×300×7=420，000。

我再扩充一下：假设互联网上，各个专业方向上，类似和菜头的资深网友有10000人，则7年来，资深网友因为社区或BBS这类应用，为互联网付出的成本高达42亿，平均每年6亿

第三度扩充：假设互联网上，5%的普通网友（1小时机会成本改成10元）玩社区或者BBS，即500万网友7年来为互联网付出的成本高达2100亿，平均每年300亿

用户平均每年300亿机会成本的投入，即是中文网络“社区”的价值；但事实上，众所周知，这些年来，社区从整个行业的角度看，除了广告或无线少量收入，相比300亿的成本，价值的实现几乎可以说是零。

这就是和菜头引发的算术题。当然，这是非常夸张的玩笑，并非真正科学的测算。但这个玩笑所阐述的结论，是真实而有力的：社区，之所以值得投资，不是因为有了myspace或者blog这些热门玩意儿――“社区”之所以值得投资，是因为社区的巨大价值早已存在，只是如被黄沙淹没的宝藏，目前尚未挖掘。

要做的不是myspace之类的流行概念，要做的是一个“掘金者”的角色。说到这里，可能有的网友会想，“掘金者”是不是qihoo或daqi这样基于社区的搜索或聚合？――我的观点是qihoo和daqi可能是“掘金”的一种解决方案；但同时，“掘金”肯定应该不只上述几种方案。

刚看到donews首页头条《大旗密谋转型，对投资者声称即将做社区》，原文不长，全部摘录如下：

“厦门消息，大旗董事长王定标在IDG合伙人林栋梁和过以宏的引荐下联系到了SIG，在秘密会晤中，王定标表示，即将转型做社区，放弃聚合模式。据悉，龚对王描述的大旗下一阶段战略转型颇感兴趣。

在厦门站长大会上，王曾经无意泄漏：“我认为BBS并不是社区，不是说我开了BBS就成了社区了。就我个人的看法，个人社区两个非常重要的特色，第一是会员，会员是通过注册产生的，第二是共同兴趣，如果你一个别墅，一群别墅放在一起还不是社区，一群别墅中间有了一个会主，他就是社区，如果你成为真正意义上的社区，不仅要有BBS，还要有共同的话题，这些社区非常重要的特点就是会员和注册。”这番话也强烈表达出了他对社区的深入了解和独立运营社区的强烈愿望。”

这则传闻，我个人认为应该比较可信。事实上，我认为daqi早晚会做社区，不是“密谋”，压根就是“阳谋”。我在1个月前，daqi更名的时候就写了博客预测，尤其是其中关键两点，和上文黑体字强调的几乎如出一辙。如下再贴一次：

《Daqi，易帜何太急？》

作者：麦田

发表时间：06年3月20日

今天，Chinabbs.com正式更名为daqi.com。官方的解释是：“daqi.com的域名更方便用户输入，对应的中文名“大旗”也更方便用户记忆”。我认为这有点牵强－－china和bbs两个词组，对于网络用户来说，比“daqi”更容易记忆，或者说至少不相上下。但chinabbs还是把更换域名的成本狠心放在一边，下决心“顶”出“大旗”，其实有更深的原因。这个原因，概括而言就是一句：去bbs化。

但要解释清楚这点，要从另外一个网站说起：IMU。当年，一款倡导“互联互通”的即时通讯软件IMU曾火了一把，软件的设计思路是可以同时登录qq和msn。这是一个很“聪明”的定位，因为它相当于在“qq”和“msn”上面加了层皮，或按照互联网人士喜爱的说法，“聚合”了QQ和msn――这和现在chinabbs“聚合”中文bbs的思路如出一辙。

也没法不“如出一辙”啊，因为IMU和chinabbs都是一个人操盘的：王定标。从网上搜索一下就可以看到：“王定标先后五次创业，五次拿到IDG的投资。上海新好耶技术公司，是王定标创业生涯中的得意之作，该公司致力于为广告商提供量身定做的网络广告方案并监测其广告效果。此外，王定标是北京数动时代公司的CEO，虽然该公司的即时通信联盟IMU目前尚未盈利，但IMU在国内率先提出的即时通信工具的互联互通问题，引起了不少关注。上面这两家公司都获得了 IDG的风险投资。全球中文论坛网Chinabbs和博客ChinaY都是其执掌的项目”

IMU和Chinabbs这两个项目，风格就是如此的一致。首先，如上所述，它们都是一种“聪明讨巧”的做法；其次，它们也面临同样的潜在风险――IMU面临的风险是qq或者msn拒绝被“聚合”，则IMU一下立身之本就没有了，所以IMU很难做大；Chinabbs所面临的问题，其实类似IMU――如果在chinabbs排名前10的网站联手，拒绝被“聚合”，则chinabbs的发展恐怕也打个问号吧？

所以chinabbs发展的必然趋势，是在通过bbs聚合人气到位后，一定会利用既有人气转型：将以前依托众多bbs而建立起的人气，转成自己网站的“用户”。这点是我早就想到――但我没预料到的是chinabbs转型的时候，居然那么毫不犹豫地“去bbs化”。一个完全以bbs起家的网站，却居然对bbs这么决绝，这再次让我思考“bbs社区”的前途。

变成daqi的chinabbs在以后一段时间，我预测会做4个方面动作：第一是做各种原创专题，开始以原创内容来聚焦浏览用户注意力；第二是依托“精英博客”，做blog社区雏形，开始发展自己的注册用户（不排除整合王定标手里已有的校园博客网站）；第三是会依托现有chinabbs传媒频道，强力建设daqi自己的传媒平台；第四是版主联盟会越来越发展成公司分销渠道，而不是内容联盟。总之，“去bbs化”的易帜之后，daqi.com将会做自己的社区网站，而不再仅限于“聚合”别的bbs。

但我认为，chinabbs这次“易帜”，可能急了一点。

（完）

如果上述传闻最后能被证实，说明俺和俺的潜在竞争对手，心是相通di。：）

我对“豆瓣网”一直比较看好，源于去年偶然在《读书》杂志上看到它们的一则广告。当然，更好的策略是应该把广告打到今年已经休刊的《万象》上，但当时豆瓣的这个小小市场动作，还是让我刮目相看――我认为他们非常用心和专业。（另外，不知道当当或者卓越是否也在《读书》上打过广告，有知道线索的回复一下这篇博客。谢谢。再注，经阿北留言提示，他们去年在《万象》上也打了半年广告，所以我前言有谬）

在看到这则报道之前，豆瓣刚上线的时候，我就注册试用了――我当时还专门搜索比较了一下，试图知道豆瓣最初的书目数据库来源；答案也找到了，是上海的一家不知名网上书店。而现在，好像当当、席殊、蔚蓝等几家都为豆瓣开放了书目数据库；或者有专门的第三方书目数据库提供商吧。

从现在看来，豆瓣取得了初步的成功；而我认为，这还只是他们刚刚开始，其后续发展的潜力无穷。更绝对地说一句，我认为目前中文社区类网站除了天涯，就只有两家值得真正地大型投资，一家就是豆瓣，另一家暂时保密。当然，这是我个人的判断，如果您有不同意见，不用反驳我了，您坚持您的，我相信我的。

豆瓣为什么成功，也就是到底什么力量促使豆瓣会不断发展。小的因素很多，比如域名douban就是一个非常好的选择――网站名的拼音，爆破音，且略带叠音，且没有z/c/s和n/l；再比如上面说的《读书》上的广告等等，所有细节，都可以看出阿北是“用心”在做网站，并且也具有专业的能力。但我认为，归根结底，这些因素都是豆瓣成功的次要因素，豆瓣的真正主要决定性力量在于两点，我只说其中一点：介于“硬分类”和纯粹tag之间的逻辑结构――从“我注六经”到“六经注我”。

在豆瓣之前，BBS的社区也好，门户也好，都是“硬分类”。比如一个典型的BBS被站方少则分成几十个版块，多则上千个版块，这是一种“刚性”的分类和结构，框架住了网站的发展，使得社区要么做不大，要么水化。或者说，web2.0概念以前，国内以BBS为主的社区只能走媒体化的道路，而如果要纯粹做社区，不是某个网站的能力问题，而是“硬分类”的逻辑架构“框死”限制了他们的发展。严格说来，在web2.0概念以前，国内没有真正的大型社区。而tag的出现，以及以此为逻辑结构的网站，比如flickr的发展，为国内社区网站带来了曙光－－Tag是一个用户自组织的“软分类”概念，它几乎无限延展，使得社区也存在了无限拓展的可能。

但是，慢着，tag也有其最致命的问题。比如我现在的logo图片，你可以tag为“优伴猫粮”、“猫”、“加菲猫”或者“休闲”等等，没有统一标准－－tag扩展是扩展了，但是又过于去中心化，缺乏了讨论的基础。

而豆瓣的力量即在于此。豆瓣没有硬分类的“狭隘的刚性”，也没有tag的“无法讨论的发散”，豆瓣在硬分类和tag之间寻找到了一个平衡点――书目数据库。因为一本书你再怎么给它标签，它的书名也是固定的。而围绕着书目数据库而展开讨论，就是豆瓣从另外一个角度组织了信息。

详细说说：比如一个传统的bbs书评版块，信息组织的维度是“时间”（帖子发表时间）和主题（帖子内容），但其实这是一个主体性的概念，“时间”和“主题”都是围绕着“人”而展开，即“网友”是BBS活动的主体。但是一般而言，一个版块活跃的网友是有限的，大致在100人上下；人一多，就无法交流而水化――回到我们刚才说的bbs的局限，其实本质也是这个“人”的聚合瓶颈。（此外，BBS类社区需要长时间发展起来，也在于“人”的聚合需要较长时间）。

而豆瓣不一样，豆瓣的信息是从另外一个角度组织――物，也就是在bbs时代的客体，现在变成主体了。以豆瓣为例，起始的数据库就有上万本书，这意味着一瞬间，就突破了bbs的100人瓶颈，而上升了2个数量级。

同样是那群人，同样在讨论那些书，但是主体和客体转换后，BBS“我注六经”的局限就变成了豆瓣“六经注我”的力量。

写到这里，依旧是意犹未尽，但是还是停笔吧。总之，豆瓣是个非常不错的网站，但也没什么大不了的，不用过于神话。就目前而言，他也存在一些硬伤，严重地限制了它的发展。

“板儿砖”是一个digg模式的评论网站。网友cnsns最近在那里写了一篇关于社区的文章，非常棒！转贴过来，推荐给有兴趣的朋友看看。此外说明一点，对于“社区”，因为职业原因，很多思考我不能公开说，相关博客文章也写得比较隐晦，容易让网友误解，我也不太好回应和解释，请谅。以下是cnsns的正文：

《BBS、论坛、社区、SNS》

作者：cnsns

这是最近所谓的WEB2.0时代中一个方向的关键词，也是几个现在非常时髦的词，闲杂人等都在谈论，从各种角度在谈着、写着、议着。比如靶子里的麦田与断桥的争论、比如前一阶段奇虎在三亚的人等的议论。

在我感觉均有摸象的感觉，在我看来都摸成四不象了，按新浪论坛里常用的说法是：不知所云。

为什么别人能摸象，我就不能摸，于是今天摸一摸，只是极力希望能摸出一个象，或者摸出一个鲸出来，再不济也是个“自摸”，理理自己的思路，是否能理别人的思路，那就看“缘分”了。

#1   1、我们的目的

这四个词在我看来是有顺序的，我的顺序是以用户规模、主题数量以及服务层次来排序的。其实这四个东西均是互联网多对多交互系统。

为了描述方便，我还是以单一论坛为代表。

作为一个论坛的经营者，一定要搞清楚操盘一个论坛的目的，那目的是什么，我咋知道你的目的是什么，只是告诉你要想好目的。

而论坛是什么，他就是你实现你目的的一个工具，工具的表现、规格与使用方式一定要切合你的目的。

现在有很多说法让人觉得舍本逐末：

A.论坛的关键是功能；

B.论坛的关键是文化；

C.论坛的关键是服务；

D.论坛的关键是内容；

其实说得都没错，但思考的层面有问题。在我看来自身目的、发展阶段、竞争环境不同的论坛，关键点都是不同的。拿板儿砖与新浪IT业界论坛去争论单一的关键点，那不叫效率低，那叫有毛病。

#2   2、经营的思路

我一直说，在目的明确的情况下，经营一个论坛就是经营一个社会，板儿砖上过去有一系列的讨论，而且不是表现层的讨论，更多的是社会学层面的讨论。（注：对于论坛类的讨论，一定不能从哲学角度切入，否则自乱）。我想列举一些供大家参考：

2.1.六度关系设论

2.2.150人规模论

2.3.自组织论

2.4.规则有效论

2.5.知识有序

2.6.输血机制

2.7.传播论

2.8.资本转化论

2.9.三板斧论

这些东西虽叫“论”，但对于我们的论坛乃至SNS的操盘都具有很强的指导意义。

但同时也要说明的是，这些理论是以简单至深入，同时又相互包含的。

另外社会学在变化，关于这些“论”也只是一部分，也会发生变化，但作为我们现在的论坛操作者，可以先别去想是否完整或今后的变化，关键是得有这样的东西作为我们行动的参考。

在这里再度提醒，在你了解这些“论”的同时，不能忘了根本：你的目的！请有机的在操盘中组合你的思路。

#3   2.1 六度关系设论

六度关系是个设论，很多人谈及，我这里就不多说，对于这个论点我们绝不该看成做论坛、社区以及SNS的所有理论，他只是“茫茫苍海一小粟”。

我们做论坛的人，应该把握的是：创造一种机制、环境（不一定是功能），利用用户过去的人脉关系，扩大论坛的访问量。

#4   2.2 150人规模论

150人规模论的核心是：一个人所能直接承受以及处理的社会关系在150个，过多就会造成冗堵。

而在论坛的操作时，这个理论给我们的一个旁注是：一个好论坛，即高效率交互、高凝聚度的达到，与人数不成正比，而是在一定用户数下，过多或过少都将不理想。

很多论坛操盘手总在思考：我一定要把用户数做高，越高越好。其实这是一个极大的误区。

在我看来一个论坛有50个经常发文的用户，效率是最高的，特别对于将论坛作为工具的操作者。

#5   2.3 自组织论

自组织理论很深，深到很多人都听着晕。

我们来基于论坛简化一下：

A.一个论坛在前期经营时，应以发展用户数量为主；

B.在经营到一定规模后，应力促其中的一些主题或用户分化；

C.分化方向是对你目标有利的方向

#6   2.4 规则有效论

社会学的一个特点是有效而没有真理，而对于论坛来说规则的建立应考虑：

A.追求规则的公平性，不要追求结果的公平性；

B.根据自己的不同发展阶段70％用户的共同特点，建立或调整游戏规则。

避免：

A.结果的大公平＝大锅饭

B.规则不变或乱变

#7   2.5 知识有序论

论坛的一个大弱点，就是知识的无序化，这一点有时阻碍了论坛的长久发展，造成了集体智慧的流失。

在这方面WIKI以及TAG的作法与理念是值得很好参考的。

#8   2.6 输血机制

任何团体、社区的成员都会有其它因素影响到他在该社区的参与度，论坛也一样，婚丧嫁娶都会影响成员对你的论坛的参与度。

因此提前建立输血机制，保证论坛的活跃人群在一个动态的数量上，这一点非常重要。

#9   2.7 加强传播论

其实网络论坛最早经常的根本就是在经营传播：

A.发展传播匹配度高的节点（文化主题相似）；

B.促进重要的传播节点的产生（论坛名人产生）；

C.提高某信息的传播次数；

D.提高某信息的传播速度；

E.建立一个有序的传播线路

F.提高某信息的传播质量

这样的传播一方面促进论坛内部流畅、也是促进论坛对外影响力的产生。

#10   2.8 资本转化论

资本转化论下如：

A.人（用户）在社会中生存中都有资本做为生存条件，包括：

· 文化资本 （个人能力、水平、技能）

· 社会资本 （个人外部人脉资源的掌控）

· 符号资本 （个人在某个范围内的名气）

· 经济资本 （个人在金钱方面的能力）

B.以上四个资本是一定可以相互转化的，一个人可以通过良好的转化，达到另外一个个人资本水平。

基于网络论坛或社区或SNS扩展的一个思路是：

如果某一个论坛、社区、SNS能帮助用户建立这么一个良好的转化环境，那么这个论坛、社区、SNS一定是有价值的，所带来的收益也可观的。

我们的论坛操作者，别想着自己如何如何，先想想我们如何帮助用户吧。

#11   2.9 三板斧论

三板斧论是板儿砖砖家Z13综合以前聊天，鬼混提出来的，这三招的确是非常重要的，特别是对于那些SNS操作者来说：

第一招：偏好聚合

通过某一个特性聚合用户，比如体育、音乐、文学、游戏、地域、身份等等，这个特性可以是无限的，但请从一个特性出发；

第二招：事件诱导

事件：节点之间由于偏好而产生的一系列事件--自组织的而非网站经营者的策划。（Z13语）

诱导：经营者提供的事件完成功能+临界点到来时候的“处理机制

通过某个服务、某个活动、某个热点，来促进用户的互动行为，而且诱导方向一定是基于你的目的的；

第三招：资本转化

前面所述

有的人会说，我也是这么想的，这么做的，那恭喜你，但你有没有这样成形地去操作？不一定了吧？

可以说三板斧论是非常可操作性的，详细可以请教板儿砖上的Z13。

#12   3 实现的手段

每一个论坛乃至SNS都会有自己的特点，在实现中不一定有通吃套路。

但在手段设计中最大的几个忌讳：

A.总是先想到功能，总想用功能来完成目标，其实功能是很难形成长久竞争力；

B.没有应用社会学中已有的思路。请不要过高估计自己的能力，站在别人肩上办事，并不会把你的身份降低，反而会更牛；

C.单一应用某一个理论，没去想用户行为与心理、社会行业与心理是多元的；

D.不充分积累或使用现实资源，光在七平方米的机房办不成事儿，特别是现在的中国市场环境

关于实现的手段这一段，不好意思，我就不多写了

#13   4 最后的闲话

很多人在谈及论坛时，都在说自己的经验，但中国有哪个论坛值得说我牛B到哪哪哪？

A.我们的观众更需要的是一些如何从零开始的经验，而不仅是在已经有非常规模的论坛；

B.论坛或社区的文化、精神、魂甚至麦田所说的图腾是非常重要的，但请放在经营思路后去想，或者说当经营思路有了后，自然会有这样的文化、精神、魂！

C.论坛的经营中，时间成本非常大，以上的文字只是希望操作者能提高论坛经营的效率，别指望着一下子把论坛建立的多牛，哪怕你非常有钱。

D.没有一个长盛不衰的论坛，但可以有一个生根发芽的论坛，这是规律，请不要过于自恋于自己现有的论坛；

快结束了，以上文字用Mindmanager完成，也是梳理思路，同时跟Z13呕一句话：你玩过论坛嘛！

呵呵呵，用MM的好处时，不知道咋回事，就能写出长文。

＝＝＝全文完＝＝＝

在我的文章《社区（4）：图腾》中，网友“断桥”对我的一些观点提出批评；可能还涉及我的另一篇文章《多功能症――再谈产品设计》。这些批评我仔细看了，我认为断桥的观点有可取之处，并且非常认真，更难得的独立思考；但是他的主要观点，我不同意，故专文一篇，认真予以回应：

首先摘录“断桥”网友的主要叙述：
一、这篇圈子文章无任何新意。除了最后玩弄的几个名词外，倒像是新网民的作文了。举几个例子：“1.我们如果现在要做社区，首先要做的其实就是纲领、图腾这些内核，而不是界面功能等等外延。2.它几乎蕴含了社区运营最重要的一条奥秘：抽象价值观――为抽象价值观设计具象图腾（同时也是团队成员之间的交互）――传播，有附着力地传播团队的图腾”――这些说法。。。这些生僻的名词。。。偶无语了

二、麦田是大社区做太久了，大社区核心圈子大，自组织现象常见，但这对于自己把小社区做大无任何意义。自组织与参加自组织活动，本身并不是网民上网活动的主要部分。对人气和黏性有好处，但不起主要作用。而带来人气的自组织，则往往是现实活动的延伸，与社区本身提供的服务一般是没有关系的，比如某大学在社区中宣传固定的刷刷（滑旱冰）活动，或者是某网游工会宣传国战安排等。这种事情带来的人气量最大，而不是什么“抽象图腾”。。。你那个所谓的草根评论团虽然我不了解，但我敢预言除非它组织严格（这个一般是不可能的），否则不但不会壮大，反而会在几个月内活动消失。基于社区的自组织是低效的，幻想成份重的，无实际刺激性的，无周期性活动的，这类自组织一般昙花一现而已。网上的人际交往联系是非常弱的，这类圈子的坚强程度远不及有现实关系或利益关系来得稳固。

三、另一个问题，所说的是图腾为社区之本，我认为图腾只是锦上添花而已。所谓图腾，只不过是在口碑宣传中的营销策略而已。真正的重点还在于人气，技术和内容，只有在这三点与其它网站基本持平的情况下，图腾可能起宣传上的作用。拿天涯来说，天涯的关天茶舍是个牌子（起码以前是），但它的发展是因为它内容好（斑竹请来了丁林等牛人群，长期在版面活跃），后台硬（海南不错，几次事件都没有被关掉），现在则是人气已丰厚，造成了马太效应。而不是开个版面高举自由图腾，牛逼烘烘的把人吸引过来发展的结果。

可能说得过多了。我想表达的意思很简单，社区没有那么多神秘的东西。它依赖的就是功能（能第一时间满足用户从未满足的需求，当然是比较热切的需求），先行（必须早一步形成人气优势），整合（用技术和内容队伍对信息进行有效的整合，把用户感兴趣的信息第一时间过滤出来并放到醒目处，删无意义的文章等）。靠口碑宣传是在这几点做成之后，自然达到的效果，所谓图腾是方便宣传所用的营销口号。而不是“主动提出”一个图腾，更不是让用户“主动提出”一个图腾，那个可不是什么灵丹妙药。

四、另外麦田不应该仇视功能在社区中的作用，尤其是助长交流的功能，更是重要非常。多功能症当然存在，但这并不意味着功能不重要。如果功能做出来，用户不用。说明设计者前期的需求分析和统计分析做得不好。这时应该加强用户体验分析，做出用户需要的功能或是改进原有的实现不好的功能。如果功能做出来，新功能对旧功能有反作用或让用户迷惑，这说明UI设计有问题，应该针对用户所迷惑之处作改进设计。所谓多功能症，是对功能追求不够的表现，而不是对功能追求过度。它是粗糙的产物。一个没有经过统计分析，没有经过用户体验测试，没有细致考虑，把一批放上来就是起反作用的功能仓促上线。能叫对功能“追求过度”么？

以下是我的回应：
1，先说“断桥”先生的第4点――断桥说的不对。我的任何一篇文章都没有“仇视功能在社区中的作用”，反而，我以前写的《要不要首页，是一个原则问题》都是为了强调“功能”的作用。断桥网友不能先给我扣个“仇视功能”的帽子，然后去批判“仇视功能”而批判我。这在辩论过程中，是很明显偷换概念了。而至于本段后面的“功能追求过度”，还是“功能追求不够”，只是同一个意思（功能做得不到位），不同表述而已，因此断桥先生只是用另一种表述，和我探讨了同样的问题。

2，断桥先生的1，2，3点――总结而言，断桥先生认为：“社区没有那么多神秘的东西。它依赖的就是功能（能第一时间满足用户从未满足的需求，当然是比较热切的需求），先行（必须早一步形成人气优势），整合（用技术和内容队伍对信息进行有效的整合，把用户感兴趣的信息第一时间过滤出来并放到醒目处，删无意义的文章等）。靠口碑宣传是在这几点做成之后，自然达到的效果”，因此社区重点是“人气，技术和内容”――也就是说，断桥先生给出的社区发展路径是：功能――先行――整合（内容/运营）――口碑传播。对于此路径，我的回答是：这样做一般的网站可能成功，但社区网站肯定失败（注意，我这里说的是断桥先生希望的从无到有做一个社区，而不是已经在类似天涯社区的平台上继续发展）――这样做社区肯定失败。至于为什么，我不愿意多讲，也不愿意辩论。断桥先生可以信他之所信，我做我之所做。

总之，诚恳感谢断桥先生的长篇评论，通过思考他的观点，更让我了解自己的局限和正确之处。谢谢。另外，如果我没记错，断桥先生原来在北大一 塌 糊 涂做过管理员；如果是，则我就全部理解断桥先生为什么有如上思路了；更进一步，一 塌 糊 涂依托于北大校友，社区“聚”的第一步先天已然完成，并非“社会”上的常规社区网站，因此有其特殊性。断桥先生在那里的经验，可能造成了他对常规社区的理解误区。

社区之所以成为社区，在于人的聚合；而人的聚合是通过一个中间品――“圈子”完成的。如果打个比喻，“圈子”就好像部队建制中的“连建制”，起着承上启下的重要作用。

社区的“圈子”有两种来源，一类是官方定义的，即社区的各种版块（主题）；一种是网友自组织的。后者尤其重要，是社区是否具有互动性的重要指标。而这篇blog就想通过一个案例，探讨一下网友是如何自组织圈子。

先说案例：天涯社区有个著名网友“还是胡扯”，他有非常好的网络社区感觉。前几天，“胡扯”发起了一个召集：“天涯草根评论团”诚招“评论员”。在这个召集贴中，胡扯谈到网友自组织一个圈子，“就天涯社区的现状、项目、服务、热点现象等”进行评论。在短短几天的时间，目前已经有超过30位网友报名加入――胡扯本人是天涯的一个普通网友，因此，“天涯草根评论团”迅速从无到有，可以看作是网友如何自我组织“圈子”的一个经典案例。

圈子的诞生，首先是有一个核心的发起人，比如本例中的“还是胡扯”。发起人的个人知名度，影响力，传播力（忽悠的能力）甚至包括幽默感，是社区圈子能否形成的前提条件。关于这点，大家想想就理解，不再赘述。

圈子的诞生，其次是传播途径的选择。在本例中，“胡扯”选择了在“天涯杂谈”、“了望台”以及圈子所在地的“天涯妙想”三个版块发布召集贴。其中前两个版块一为天涯流量最大的版块之一，取个量；一为天涯的“社区新闻”版块，正适合发布类似帖子，取个质。这些传播途径的选择，使得召集事件本身能广为人知。关于这点，大家也非常容易理解，也不多说。

其实关于圈子的诞生，最有意思的是第3点，也就是我想写这篇文章的主要动因――圈子的“图腾”。在本例中，胡扯最有网感的一笔，是在召集贴中号召到：“有没有会P图的，给大家设计一个“证件”，印上ID和编号，写帖子回帖子链接到图片链接里用作签名”――后来没多久，果然有网友做出了“评论团”的签名图片。

开个玩笑，“三人行，必有纲领”――任何一个圈子，乃至社区，乃至更大规模的组织，其之所以能“聚”，必然在于组织中的个体有共同的诉求，而且这个诉求是可以抽象到精神层面的；而紧接着进行传播的时候，需要具象的图腾。图腾，是圈子、社区的根本。所以反过来说，我们如果现在要做社区，首先要做的其实就是纲领、图腾这些内核，而不是界面功能等等外延。比如学myspace的形似，没有任何意义，注定失败，而只能借鉴myspace的社区“图腾”。（多说一句，myspace的图腾在于“hanging out”，在于为青少年所处的半封闭态的亚文化体系中，提供了一种交流模式）。

而胡扯的签名图片提议，对圈子的传播来说，还有一个更有趣的促进作用――即通过圈子成员发贴时频繁使用签名档，而提高了“评论团”信息的附着力，吸引更多网友的注意而加入。

此外，圈子内部成员在制作、添加签名图，抢号的过程中，又加强了圈子内部成员的互动性。

所以这个小小的案例，非常有意思，它几乎蕴含了社区运营最重要的一条奥秘：抽象价值观――为抽象价值观设计具象图腾（同时也是团队成员之间的交互）――传播，有附着力地传播团队的图腾。

前几天我写了《人面不知何处去――blogcn 的失误》，有两个网友的留言很有意思。一个网友说，“楼主好像只点明了blogcn的失误，而没有提出一些建设性的意见”，是的，但我现在的工作和blogcn存在潜在竞争关系，虽然写博客是私人行为，但也没必要为竞争对手提供“建设性意见”吧？所以今后可能还有类似的文章，我依旧只能“解构”，而不能去提供“建设性意见”。另外一个网友和我讨论文中提到的blogcn的博客客户端产品rabo，他认为：“一，網頁上直接寫blog，容易遺失。 二，rabo可以備份blogcn的日誌”，有了这两点，所以rabo“是個好東西”。所以这篇blog就从这个网友的留言开始，从rabo的设计，谈谈我对产品设计的一点想法。

我几乎可以打赌，当初blogcn的决策者决定上马rabo的时候，主要的考虑也就是上面那位网友的两点。（也许还有第3点考虑，就是通过rabo客户端，能渗透到用户桌面，达到对用户的真实控制）。我们以前两点来分析。

“网页上直接写blog，容易遗失”，所以用户需要rabo――这是想当然了。当一个用户在网页上写blog而发表失败时，用户即时地有两个反映：第一，臭骂BSP一顿；第二，继续再用web方式发表――大家可以想想自己是不是这样的。而直到n次遇到发表失败的情况后，用户才会尝试如果web端发表长文章之前，先ctrl＋c复制一下；然后又n次失误之后，用户才会选择先在客户端书写好，然后再提交――直到这个时候，rabo可能才有点用；但遗憾的是，word和写字板的存在，又剥夺了rabo此时的位置：我为什么不能word写好后，复制到web端发表，而非得用rabo这个新玩意儿？！所以这么细细分析下来，“网页上直接写blog，容易遗失”根本不可能促使用户实用rabo，而只能使用户使用word或写字板。

“可以备份blogcn的日志”，所以用户需要rabo――这依旧是想当然了。在说明这点之前，我先说个数据：据我统计，坚持每周至少更新一篇博客文章的blogger只有总blogger的5％。这5%才是真正可能需要“备份”自己的日志的用户。对于其余95％的blogger，想想我们是怎么对待自己的硬盘突然损坏的吧――我们想过要预先每隔一段日子就备份自己的数据吗？没有，我们多数都是等硬盘坏了，才欲哭无泪。同样，用户对BSP服务器的信任会多过对自己硬盘的信任，他们不会想到要按时备份的，一则没有这个用户习惯，二则这95％的人也没发表太多数据值得备份。

Rabo表面上成立的两个理由，细细分析下来，就荡然无存。这样产品设计失误，根源在于设计者有一种本能：多功能症。

我们每个人的内心都是在贪婪和恐惧之间寻求平衡。这点在产品设计上也同样体现，特别是“贪婪”――总认为自己能满足用户的n多需求，而超越了自己的能力。其实以BSP来说，blog是一个低技术含量的玩意，第一是快速，第二是稳定，做好这两点，基本就是一个好的BSP，其余的都是锦上添花的玩意儿。而2005年，blogcn的主要问题恰恰是速度和稳定性，但他们没有解决这个关键问题，去做一些rabo之类的产品，即是因为设计者的“贪婪”――试图即做bsp，又一网打尽客户端。

而web设计中，有太多这样试图给用户“全面解决”的例子，我把它叫“多功能症”。比如大家访问一下新浪天气频道，你看看那么多功能，其实我打赌，估计90%以上的用户在这个频道页面只需要一个功能：我所在城市的、文本的天气预报。那“新浪天气”频道为什么要设计那么多功能呢？估计是因人设事――有了天气频道的编辑，总得做点事吧，就推出了若干新功能，显得自己也挺忙的，页面也挺花哨好看的――并且认为用户也需要这些功能。

但实际上用户并不需要。

“多功能症”在软件产品设计中其实早就存在，比如越来越复杂的word功能菜单。这可以说是一个顽疾了。但，软件产品因为是客户端的应用，不牵涉到网速问题，所以其“多功能症”虽然讨厌，但不烦人；而web端的“多功能症”却对用户体验有极大的负面影响，危害非常大。

据说google的创始人曾经仔细数过google首页的文字数目，相比而言，我们新浪之类的门户却是十几屏的首页还意犹未尽。BTW.我本人见过最长的首页是伟大的博客家顺风先生的博客首页，好像超过70屏了――所以请大家打开的时候，务必镇定。

很仔细地看了qihoo在三亚搞的社区发展会议，VC参与的那场座谈，发现一个有趣的现象：VC谈论了很多概念，很多模式（比如对myspace的讨论），谈论了很多团队执行力的问题，这些都很对。但他们却几乎都没有谈到一个最关键的问题――用户。

Web2.0概念也好，社区概念也好，这一拨互联网的发展，都围绕着“人”而展开；那么有趣的是，为什么很少专业人士在谈论自己的模式，自己的概念时，却忽略了这最根本的“人”呢？

讨论myspace如何成功的固然重要，但他们的成功，是在西方互联网大环境之中。对我来说，我觉得更有趣的是研究为什么“榕树下”歇火了；为什么西祠“沉默”了（即使去年10月做了一次重要的改版）；为什么Q－zone不象cyworld在韩国那么火；为什么“乐趣园”一直做不起来――还有，为什么天涯那么火？！等等等等，当你研究这些问题的时候，你会发现你自然地走向一个方向：用户。因为上述所有网站，无论自身情况如何，结论都是一点：用户“用脚投票”，选择了某些网站，放弃了某些网站。

所以我认为，互联网是否有“泡沫”是一个伪问题，真正可以提问的是某个互联网公司是否有“泡沫”――而判断标准是一条常识：你的网站的业务，真的是用户需要的，还是你坐在办公室臆想的。

如何知道用户真正的需求？做各种调查，嗯，是一个方法，但是样本有时太小，不能真正反映全面情况，反而容易误导。其实更好的办法是“研究”――如上，研究为什么用户会选择一些网站，放弃一些网站，从中琢磨出的规律性东西，才可能对用户的需求有一个更到位的全局性把握。

坦率的说，现在做社区网站的人，很多人，其实并不了解用户对“社区”的需求――即为什么用户不上网玩游戏等等，而去到“社区”。也许你会回答“用户是为了交流，所以去社区”――但这样的答案其实如同“鸡生蛋，蛋生鸡”，是一个务虚的回答，并没有实务的价值。而真正要想在现在做好社区，一定要对这个问题有一个可操作性的答案。

现在业界对web2.0的理解，太多人走向了一个误区，以为是一个技术问题。事实上，对于中国来说，做互联网根本不可能是技术驱动，而只能是应用驱动；所以web2.0在中国能发展，真正的动因是“用户”――中国用户对互联网有了不同的需求，所以web2.0才逐渐成为潮流。或者再明确地说，西方互联网用户一直比较成熟，而中文互联网用户在2006年，进入了一个拐点，他们的需求变化了。

而我们现在谈论了太多的VC、概念、模式、团队等等，但“用户”去哪了？

推荐阅读：《为什么用户要去这儿》－－我从trackback看到“葡萄树下不乘凉”的评论文章。他的文章说得很透彻，比我的原文要深入和透彻。我尤其赞同他最后的两个观点：“数字说话”和“永远Beta”。推荐阅读！

 新版天涯博客开始公测，测试方法如下：

1. 访问www.tianya.cn，登录
2. 登录后，在左侧导航条选择第3项“我的博客”，进入博客管理后台
3. 在博客管理后台选择“测试新版博客”
4. 测试
5. 目前，对于前台模板，我们暂时只提供2个模板供用户测试
6. 欢迎大家帮忙测试，提出更多更好的意见和建议。
7. 谢谢！

从测试到“名人博客”再到现在的“圈子博客”，新浪博客走出了一条清晰的发展路线，顺着下来，其必然的发展逻辑是：博客门户。

现在回头来看，从05年4月新浪博客上线测试后，新浪内部一直对博客的发展看不清，所以长达半年的时间，与其说是“测试”，不如说是“引而不发”；但9月以后，新版博客上市，新浪开始发力：“名人博客”和“博客大赛”。

等待半年后新浪才发力，我认为很大程度，这无关新浪公司的战略，而是陈彤本人的权威受到来自“博客中国”等处的挑战而做出的反击――这是“一个人的战争”。我有两个证据证明：第一，新浪对于“名人博客”火爆，自身都非常吃惊；第二，新浪博客产品本身是一个非常“简陋”而“独立”的产品，很明显没有经过全盘考虑，是新浪的非重点产品，有点象是“养子”――这两点都说明，尽管测试了长长的半年时间，新浪在9月发起的博客之战，依旧准备不足。但，徐静蕾拯救了新浪博客，一场仓促的战役歪打正着，变成了喜出望外的胜利。（其实平心而论，“名人博客”对于第一中文门户网站新浪来说，目前的影响力和流量是应该的；就好比一个成年人和一个孩子，同时跑百米，理所当然应该快点）

我估计，直到徐静蕾博客突破1000万，今年新浪才真正开始重视博客，“养子”现在成了王子，新浪正式规划了博客与其原有整体战略的统一。于是，推出了“圈子博客”的概念。

我认为“名人博客”是没戏的，我曾经写过相关文章。不过今天我推荐大家去看看“分众”的江南春的博客，那更是有力证据――他居然写的是“存在主义”，是“生活在别处”的萨宾娜，是昆德拉，是福柯，是“媚俗”－－老实说，昨天我看到这里，感慨得很：资本家江南春大谈“媚俗”，中国真是个充满黑色幽默的地方。所以，枪手代稿之下的“名人博客”，违背了博客的本原，只是新浪的一剂“强心针”，终究会“其兴也勃，其亡也忽”。

但我认为新浪的“圈子博客”，是指向它的博客战略的重要一步。大家可以去看看新浪博客的页面设计，以及各个频道页面的内容就会明白――新浪会依托“圈子博客”，与频道内容结合，形成“圈子博客支撑频道”的格局，从而将以前内容主要依靠传统媒体供稿和网络编辑ctrl+c，v的频道，转换成由博客来提供频道内容；更进一步，整个新浪门户的内容来源，会多从博客而来――从而，将博客做成一个门户，一个相对于现在新浪门户的“小门户”。

新浪这样的“博客门户化”策略，非常聪明，因为它首先解决了现有门户的内容来源；同时，它再次通过频道收取广告费从博客身上牟利而不分利――试想，新浪如果“霸王硬上弓”地在名人博客设置广告，必然会面临名人们与他争利；但新浪太鬼了，他不这样做，他把名人博客“倒”到频道上，然后频道的广告费――对不起，频道的广告费，当然是归新浪所有啊，和你博客有什么关系？！

简单地总结一下吧，陈彤引以为豪的“圈子博客”就是把博客进行同类项合并，然后开设一个频道，再通过频道收取广告费；这样就避免了和具体某个“博客”分利；同时，这个“小门户”也为新浪原有的“大门户”提供网友原创内容。

这就是可以预期的新浪博客策略。

但我想说的是，新浪这样做，还是不对。如同“名人博客”只是一剂强心针；“圈子博客”将会是新浪的一厢情愿。两件事情都会证明，陈彤有很优秀的执行力，但他――确实不了解web2.0。

陈彤前几天在web2.0会议上，谈及“名人博客”的成功时说：“最主要的原因不是这些公司做的如何好，而是他的对手做的如何愚蠢”――我相信这是陈彤有感而发，因为新浪博客自从去年4月上线以后，其产品本身做得并不出色（这点，陈彤在同一个发言中也提到）；但以“名人博客”为切入点，到目前为止，新浪博客获得了不小的成功。

除了陈彤同时提到的新浪作为门户积累的优势外，Blogcn和bokee给了新浪博客机会。因为当新浪博客05年4月上线时，即使新浪是网络大鳄，但在bsp领域却是一个新进入者，处于一个劣势地位，bsp当时的领先者是blogcn和bokee。

Blogcn的优势在于“用户”。我当时做过一个测算，以博客名人“按摩乳”上的链接计，按摩乳的朋友们所选择的BSP为：

Blogcn	天涯	bokee（含博客动力 ）	其他
155人	13人	12人	21人

制表时间：2005年1月

从这点可以估算，在2005年初，估计有80％活跃的博客是在blogcn，他们在BSP市场上，从用户数量来说，处于绝对优势地位。一年过去了，又到了春天，“按摩乳”也从blogcn搬迁到soho小报，又到了歪酷博客，可谓：乳母三迁。而在新浪的“名人博客”强势运作之下，blogcn的大批忠实用户纷纷前往新浪――blogcn目前的处境真可谓“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”

那么这一年，blogcn到底在哪里失误了？

最关键的还是――人，Blogcn的创业团队非常幼稚，严重缺乏商业经验和胸怀，这使得他们轻率地选择几个CEO，又轻率地放弃，内乱不已，精力都耗费在内战上了，严重干扰了业务。Blogcn去年关于CEO的几个段子，有兴趣的朋友可以搜索，总之我的感觉是从年初战到年尾，一年都没有消停过。无聊极了，也可惜极了。“格局”决定事业的高度，blogcn创业团队的“格局”太低，这是最致命的问题。

其次就是――产品。Blogcn因为没有新浪这样的门户地位，所以他们要想获胜，产品功能就非常重要。那么我们看看，blogcn去年推出的三个产品：情侣博客、博客客户端（rabo）、移动博客（mrabo）――这其中，第一个产品其实是包装的噱头，并没有太多新的功能应用；而值得一提的是rabo和mrabo。我的观点是，客户端rabo是一个愚蠢的产品，原因很简单，除了geek，几乎很少用户选择客户端上传自己的博客文章――blog主要是一个web应用！！！这就是对产品和用户的把握，是一种感觉。这里多说一句，很多做网站的看见QQ成功了，都想自己做个客户端。这种策略安排，我统统认为是愚蠢的――不是说除了QQ就没有新的流行客户端，绝对不是，比如bitcomet不也很流行吗？这里的关键问题是要根据业务特点来判断是否需要客户端――这项业务的客户端应用是否是用户需要的！rabo就是这样一个花哨但大多数用户并不需要的产品。Blogcn花了大量精力开发和推广，绝对是大的失误。至于无线博客mrabo是一个好的概念，但，做早了――这样的应用，应该在新浪名人博客对大众进行了博客的概念普及之后再做。所以总结说来，blogcn在2005年推出的产品和服务，都是背离网站自身发展趋势，纯粹是南辕北辙，自伤筋骨。

第三是――业务模式。Blogcn在2005年有那么多blog用户，但是坦率地说，他们压根不知道怎么做BSP，白白放着那么多用户，坐在金山上“讨饭”吃――不知道BSP的成功模式，这点和最上面所谈blog创业团队的“格局”是相关的。一帮孩子，即不懂商业，也不懂人情世故；短暂领先一步，最终过眼烟云。

而噩梦还在继续。今年，新浪的“名人博客”，以及其后续手段，还将会继续蚕食blogcn的用户――对新浪“名人博客”影响最大的不是方兴东的“博客网”，而是blogcn。而目前从外面看blogcn，还看不出他们有什么反制的动作。

人面不知何处去，但终究他们还是离开了。

高少星好像是百度的bd经理，他最近要招一个助理，出了几道开卷的试题，其中一个题目是这样的：

Q：为什么蔡依林一直以来在百度十大美女风云榜排行第一？
uptate:由于《神雕》，刘亦菲暂时领先

请这是一个有趣的问题，我试了试，但答错了。哈哈。请有兴趣的朋友在这里跟贴回答一下，ok？

（标准答案高少星2周后公布）

最先是flypig的blog文章《网络杂志，给我一个看你的理由先》，然后是“娴言闲语”用自己做例子，提出了对立的观点《“网络杂志”对我还是挺有性感力的》；在flypig的blog留言中，有一些网友对上述双方观点做了补充。

我支持flypig，甚至，我的观点比他还激进。我认为“网络杂志”没戏，即使xplus获得了VC的强力支持；即使POCO能与“PP点点通”合作――但作为“网络杂志”的业务，他们是没戏的。（POCO现在业务有点在向两个方面转型，一是摄影，一是区域生活门户；但POCO起来的时候，号称自己有千万级用户，这是和一个p2p的流行软件“PP点点通”的合作有关；至于pcco和“pp点点通”在用户层面怎么合作的，大家分别去下载这两个软件就明白其中的奥妙了。注意，“PP点点通”的用户一直是千万级的）

在flypig的文章留言中，“小芳”网友提到：“其实网络杂志发展至今已经分成了两个流派：一派是以网络作为渠道去发行杂志；另一派则是以做杂志的形式去做网站，强调互动性、即时性，多种阅读方式。前者以COLDTEA、风格癖、POCOZINE为代表。。。后者以磊周刊、羊城网友周刊、三思科学杂志为代表。。。flypig只拿前者作为网络杂志的代表，却没有看到后者的读者群往往更庞大”

对于小芳谈到的后者，其实早就存在，就是各种“专题”――只是网络杂志这个“专题”比较特殊，它象杂志一样，有特定的内容定位，并有固定周期发布。我把它比喻成：“被锁定的专题”。也就是说，某个网站（或频道），只做特定专题为生。这类网络杂志的读者群是否如小芳所言“更庞大”，是要打个问号的，因为就以“羊城网友周刊”来看，其alexa的uv只有4.5，排名更在47万开外，这样低的访问量，估计订阅用户也多不了多少。而更重要的是，这类基于web端的网络杂志，其实就是网站而已，和这篇文章中试图探讨的客户端“网络杂志”是两个概念

飞猪不看好“网络杂志”主要有两个原因，其一是传统杂志方便；其二是网络杂志存在客户端，让新手上手不容易。我的看法是，这两点确实是网络杂志的弊端，但其更要命的问题还是“互动性”――网络杂志是一个违背互联网基本互动原则的产品。

当互联网作为传播媒介时，它和过去的大众传媒根本区别是传播的“互动”，即信息是“超链”的方式，在发布者和受众之间交互而进行传播――也就是说，用户是从多个维度去获得信息的。而传统的大众传播，比如书籍、杂志、广博、电视，都必须有一个先验的、线性的信息传播逻辑（比如，一般来说，你不可能从一本书的最后一页，倒着读到第一页；你不能从广播的最后一句，倒着听等等）――而网页浏览显然不是如此，它是非线性的超链，用户可以选择性地使用或不使用某个功能，或者使用某功能后，与页面反馈而形成互动。互动，是互联网作为信息传播媒介的本质，也是“自由的”互联网的一个重要组成部分。我们甚至可以说，“互动”是互联网成为传播媒介的基石之一。

而我们现在探讨的客户端网络杂志却颠覆这个基石。它其实是传统杂志的形式网络化，而是真正的“网络服务”――因为它没有真正意义的“互动”。写到这里，你也许要说有的网络杂志也有“超链”等等，是的，但是根本在于设计逻辑，网络杂志的设计逻辑，是传统杂志的线性逻辑。而这个逻辑，和网络服务逻辑是不一样的。

与“网络杂志”类似命运的，是陈天桥的盒子。而且有趣的是，如同网络杂志是对传统杂志的模拟；盒子是对电视媒体的模拟。两者都是用新的平台去模拟旧的平台，有点象windows下面装了一个dos的模拟器。这里必须说明一下，我认为数字电视是有前途的；但互联网电视化――也就是陈天桥的盒子在做的事情，没有前途。原因和上述网络杂志一样，也是要把强互动性产品，生生想改成弱互动产品。

这些其实都是对技术和潮流的反动，所以很难成功。

最后延伸说说：互联网的本质之一，就是“互动”。互动强度越高，服务越有价值。开个玩笑，如果用户的互动只是鼠标点击，那就是web1.0；如果用户的互动强度提高到键盘输入内容，那就是web2.0。1和2的区别之一，即互动强度差异而已。

网易新闻自从李甬入主后，做了很多比较“出位”的专题，我并不是很喜欢；但今天的这则报道，网易编辑的幽默感却着实让人忍俊不禁。

《青年学教授黄志坚作客网易谈“八荣八耻”》

“青年学教授”的特写镜头

社区运营的一个关键，是对“节奏”的把握。在《破解myspace成功之谜》的文章中，我提到“100万的每日独立ip，是网站发展的临界点”。这个具体的数字，有值得商榷的地方，但总的看来，alexa的reach per million users（UV）达到3000左右，是社区发展的一个转折点。

讨论这个问题，还是用myspace举例。这篇报道，有个数字值得大家注意：“MySpace目前大约有90名员工，其中三分之一都在从事安全和审查工作”。我们算算，myspace总共90人，除了监管1/3，剩下60名；技术、运维和页面估计也有30人吧？再加上市场和销售等等，你会发现，myspace网站中，从事我们熟悉的“网络编辑”的人数，估计不足10名――但就是区区这么几个人，支撑了一个直追yahoo的巨型互联网站。

Myspace之所以能如此调配人力资源，是因为其自身放弃了“媒体”性，而专注于“服务”；用另一种方式陈述，即myspace从“主体性”转向“主体间性”（平台）。

社区，无论中外，只有一种顺序发展途径：主体性－主体间性－商业性；而相对应的各阶段目标分别是流量、互动性、商业产品；相对应的alexa的UV指标分别是0，3000，10000。

这个“社区发展三维范式”，是我根据几个网站的发展历史，交叉验证总结的。但是具体内容，牵涉到我目前的工作，不展开阐述了。