刚才在网上溜达，看到一个哥们谈起“校内网”的注册用户，愤愤然不服气道：“xiaonei的用户是用甜筒跟鸡腿换来的”；看到这里，实在令人忍俊不禁。多年前，e国网站就是靠用农民工配送“可乐”，而树立起中国B2C 电子商务大旗；没想到六、七年过去了，虽然“可乐”换成了“鸡腿”，但我们还是没什么长进――绕来绕去，就是和肯德基飙上劲了。

我从不掩饰对“校内网”的嘲笑。在我的文章《遍地“赛我”》中也说了原因――因为xiaonei抄袭facebook。很荒谬的是，就在那篇文章的留言中，居然有人对“抄袭”开脱，甚至叫好。说实话，我不算是道德君子，但是是否“抄袭”确实是一个底线。我们可以借鉴、模仿，但是确实不能抄袭。这个是不需要辩驳的常识。

而今天突然想到“抄袭”这个话题，除了前面谈到“鸡腿用户”之戏谑，还有就是看了一篇报道这个产品的文章：greenies。这是给宠物用品，“狗咬胶”，狗咬着咬着，顺带清洁牙齿。中国也有这些产品，但greenies是两口子开的小公司，别的产品不做，只做这么一个小玩意，做到了美国第一品牌，每年的销售额――3亿美元；相当于1.5个新浪。

就这么一个狗骨头，就相当于1.5个新浪！――而Greenies之所以成功，其实就一个创新：把“狗咬胶”的外观做成了牙刷状。



我今天看了这篇报道后，第一个感触就是中文互联网其实目前还是蛮荒时代，相对于竞争已经充分激烈和饱和的传统产业，现在的互联网其实充满太多太多机会。我们这些做互联网的，都有幸生于这么一个美好的时代；第二个感触就是创新的价值――美国之所以强大，就是创新的奇迹屡屡发生，而如果换了greenies在中国，嘿，估计要和乡镇企业打烂仗吧？所以我们这些做互联网的，又不幸生于这么一个商业环境。而考量我们的智慧，即在美妙的机会和残酷的商业环境之间，如何寻找平衡并且不超越底线――比如，抄袭。

“可乐”B2C的前车之鉴，即是缺乏创新精神的滑稽一幕。而我相信“校内网”也肯定会为之抄袭付出代价。比如，大的方面不说，业界的批评就是一个不小的公关成本。而且你做SNS的，自身都如此不诚信，用户怎么能相信你呢？他们很可能吃完“鸡腿”，带着“甜筒”，抹抹嘴就离开你。

下次还是送“巨无霸”吧。

：道歉声明－－向校内网（xiaonei.com）及王兴道歉：

由于我没有仔细查证信息来源，误将送鸡腿甜筒来发展用户的事情，当作是“校内网”所为，并写了博客文章《从“可乐B2C”到“鸡腿社区”》予以批评，由此传递了错误信息，误导了博客读者，并可能对“校内网”造成一定范围的不良影响。这是我的错误，特此向“校内网”及创始人王兴，以及阅读博客的网友诚恳道歉！

我会专门将此道歉发表在博客的同一位置，以消除上述错误影响。

经此错误，我以后会更严谨地引用材料，更谨慎地发表观点，希望与网友一起，能更客观、全面、诚恳地探讨互联网运营相关问题。

标题出自黄集伟的《习惯性八卦》。黄老师对“语词”的研究和记录，可以作为当代世俗文化的注脚，有兴趣的朋友可以看看这本很不错的书。不过这篇blog想谈的是淘宝推出的“招财进宝”业务。

“招财进宝”的“不成交不收费”就是一个“棒极了的坏主意”，后果是我们大家都知道的，用户利用此bug，虚构高价商品，占领广告位，然后引导买家去访问购买他的别的商品。但我还是认为淘宝这个想法的初衷很好，是体贴用户的：你赚了钱再分我一点，大家双赢，不很好吗？但淘宝没有估计到中国用户之“狡猾和贪婪”――用户又要赚钱，还不给你分帐。

有些网友批评我的blog是事后诸葛亮，但其实不然，比如我现在就要坦率承认：我也曾经有类似“招财进宝”的思路，而且也是想的用户成交后分帐的“坏主意”。所以感谢淘宝，他们的经验教育了我，使得我现在会重新思考类似问题。

第一个问题：为什么淘宝的用户那么“贪婪”呢？我琢磨了一下，不一定对――我认为这可能因为C2C网站的用户群体，一般都是“小本买卖”，所以锱铢必较；此外，这个流程的设计也“诱惑”了用户“作弊”，即如果采取无论成交与否都竞价排名，很大可能依旧有用户愿意采用。如果我的猜测成立，就说明了一个很有趣的现象：有时候，你确实为用户着想，但“行善”却不得“善”，反而应该尊重经济规律，以商品经济来规范网站和用户的关系――当然，淘宝如此设计也不完全是为了“善”而“善”，而是因为他们要遵守“再免费三年”这个承诺，而不得不为之。

第二个问题其实更重要：“竞价排名”对于淘宝是一个好的策略吗？与易趣的每个用户都会均衡的缴费模式不同，“竞价排名”是一个更倾向于大客户因而具有“马太效应”的策略。我不认为对于淘宝，这是一个好的策略，因为这将动摇淘宝的基础――普通淘宝会员。特别是，淘宝推出的B2C也是加强大客户，这相当于淘宝最新推出的两个策略，其背后的思路是一致的：大客户收费，将成为淘宝的商业收入基础。

在拍拍网正要发力的关键时刻，淘宝的却采取了事实上的“扶大抑小”基本思路，从web2.0的长尾，回到了web1.0的B2C。这其实是一种倒推，我不看好这样的转变。但是我理解淘宝之所以如此选择，是可能基于收入的压力。但淘宝如果真正再免费3年，专心做用户，则三年后的淘宝再怎么搞都不怕；现在之举，类似杀鸡取卵，拍拍应该笑了。

最后同样给拍拍出个主意：现在的时机非常好，搞一拨市场活动，重点是推一个概念“公平”；中国的用户都是“不患贫，患不均”，所以用“公平”作为旗帜，区分自己和重视大客户的淘宝，可以速得人心。

当然，我也许又提了一个“棒极了的坏主意”。

最近两个网站改版，一个是cnn.com将左侧纵向导航条换成了上方横向导航；一个是bokee的博客论坛，同样将左侧导航换成了横向导航。国内外的两个网站，在这里有点殊途同归的意思。

对于社区类网站，框架下的左侧导航模式似乎已经是落伍的玩意儿。比如流行的discuz模式基本上已经成了现在BBS社区的标配。在discuz模式下，导航是通过一个首页面来完成的，用户的视线是从上到下，而不象以前从左到右。其实其他开源的bbs系统也多是如此导航，因为开源bbs都是针对版块不太多的小bbs。而由于discuz等等流行，很多设计人员以为用户习惯了discuz，就重新考虑传统的框架左侧导航。不过，如果他们细细想想就会明白，discuz只能对小型论坛适用，而对于动辄上百，乃至上千的大型BBS社区，discuz模式将无法导航――用户视线一直从上到下，并不一定适用于大型社区。

仔细分析一下，其实对于版块众多的大型社区，有4种导航方式：框架左侧导航（目前多数国内大型社区的选择，比如天涯）；框架上方导航（用daqi举例一下效果）；非框架左侧导航（我暂时只找到了cnn二级页面的例子）；非框架上方导航（博客论坛）――上述4种导航模式，到底哪种最适合大型社区呢？

框架上方导航：其实除了daqi的例子，更好的例子是office软件――从视觉效果上来说，都是框架上方导航。这种导航方式最大的问题是无论用户怎么下拉滚动条，导航条永远在用户当前窗口上面，使得用户界面人为地变短了，非常不好；其次，上方导航有一个通病，即如果需要导航的项目多，几排都排不下，就需要下来菜单，这等于是先横向，又回到纵向导航了。

非框架上方导航：这种导航方式，依旧存在导航项目过多后，需要再次纵向下拉菜单的问题。但它改善了上述遮掩用户窗口的问题。不过，却因此产生了另外的问题：当用户下拉滚动条后，导航条将被隐藏。对于这个问题，我们先摆在这里，下面讨论。

框架左侧导航：传统的框架左侧导航，看似存在着呆板，对搜索引擎不友好等等问题，但它对于社区来说有一个巨大的优势：用户在任何页面位置，左侧导航条都一直存在，这方便用户随手点击，去浏览其他版块，因此增加了交互性。因为一般左侧导航条中，当前版块的上下位置，都是相关版块，这相当于用户从一个主题参与到另外一个相关主题。而同时，框架左侧导航对用户界面的“损害”又相对框架上方导航要小很多。

非框架左侧导航：这种导航方式很少见，因为它同样存在下拉滚动条，就会将导航条隐藏的问题。

所以，我对导航条设计的思路是建立在一个基础之上：第一，普通用户上网只会“点击”页面上“已经存在”的元素――而下拉，回退等等操作，对于普通用户其实是“高级操作”；第二，因此对于社区网站来说，导航条一直出现在页面当前窗口，是一个必须的选择，将会大大增加用户的活跃度和交互性；第三，既然如此，两害权其轻，还是应该选择左侧框架导航。

那么回到这篇博客的开始，cnn为什么要把左侧导航更换为上方导航呢？因为cnn压根不是一个社区网站，而是一个媒体网站。它这样改版后，页面的视觉效果比左侧导航要好很多。所以对于cnn来说，这样的改版是一个可以接受的选择。

那博客论坛为什么也改为非框架上方导航呢？对不起，我不知道，您得去问他们。