（二）观念要服从现实
在写完《博客即媒体（1）》后，我发现有一处自己表述得比较含混，平添许多误解。原文：“普通网民根本不需要blog服务”不准确，因为什么是“普通网民”，这个很难定义；现在换一种表达方式：“blog服务不会成为类似email、IM这样的互联网基础服务”――这样叙述的，其实和我上文说的是同一意思，即我的观点是：博客不会成为“人人都需要”的基础服务，而只会成为少数人需要的高端服务。（基础服务：根据CNNIC的统计看，email，搜索，im等基础服务，基本上都是超过50％的网友会使用，有的比例甚至超过80％）
在上文发表后，非常感谢keso写了一个评论，用数据来反驳我的观点，使得这场讨论更广泛。但下面我会证明，keso所引用的数据，其实恰好能证明而不是反驳我的立论。不过在这之前，我先回应zheng的《麦田的被洗了脑的Blog观念》。在这篇文章中，zheng逐条反驳了我的“博客三座大山”。对于zheng说的这些，我感觉特别熟悉，因为类似“blog的社会性”，“blog是个人在网上的代理”（大意），这些提法，都是我曾经也有过的。所以我非常理解zheng，因为此时的zheng和当时的我一样，其实都是在试图用一些“观念”（类似上述blog是个人的代理等等），去替代让我们感觉难以接受的“现实”（博客的三座大山）。
Zheng的结论“博客是一个工具”，我是同意的，但我的修正在于：“博客是一个工具，但不是每个人都需要的基础工具”――类似每个家庭都有一把改锥，但他们并不是都有电钻。
Keso在文章中引用了两段数据，主要一段是“据Technorati统计，截至2006年3月，Technorati已经跟踪了3530万个blog（目前是4780万个），基本上保持着每6个月翻一番的增长速度。其中，55%（3个月前这一比例是50.5%）的新创建的blog，3个月后仍然保持更新。每周至少更新一次的blogger，为390万个（11%）。Technorati每天跟踪到的posts更新数量，超过120万个。另外，2006年3月，Technorati跟踪的中文posts数量，占posts总数的15%”。在我们仔细看这些数据之前需要说明：由于technorati只是一个网站，所以它跟踪到的blog情况，并不能证明blog的总量情况，但由于technorati跟踪的数据量很庞大了，所以研究这些数据的特性，可以几乎准确反映出整个blog的特性。
而从technorati可以看出这些特性：
1，55％的blogger三个月后依旧更新
2，每周更新一次的blogger有390万个－－一般而言，更新一次意味着post一篇文章（毕竟一天写2篇blog的情况不是太多），所以我们可以大致估算出这批每周更新的blogger，他们每天post的文章是55万左右
3，每天120万个更新，如果刨除上述55万左右由“热心blogger”提供的文章，大约还有65万是由一般blogger提供，这部分一般blogger人数是3530万－390万＝3140万
4，这些普通blogger的更新频率：3140/65=48天
结论，从technorati大量数据可以勾勒出整个blog业界的一个概括：11％的每周更新用户，提供了45%左右的原创内容；而89％的用户，他们大约48天才更新一次，虽然他们也提供了55%的原创内容。
这个结论，其实正好符合经典的“八二原则”，只是我们这次谈的不是“长尾”，而是其“头部”。
另外，按照一般的理解，每周至少使用一次某类服务才能真正算该服务的“用户”，所以严格来说，technorati跟踪的这11％每周更新用户，才能算真正的“博客用户”。
更进一步，这11％还是在使用blog的人之中的比例，还有多少网民压根就没用过blog啊？如果我们就算一半的话，那么放到整个互联网上，真正博客用户就只有5％。
一年前我就知道真正的博客用户不超过5％，然后我拼命想办法试图突破“三座大山”所带来的这种局限，但是我今天明白了，确实没用，博客作为一种工具，潜在用户压根就只有这么多人――那其余95％的人会偶尔使用一下blog，这就好比我们有时也会使用一下电钻，但不会买一个电钻。
预告：下面2章将分别谈对于11％的blogger的媒体策略；以及对于89％的用户，space策略是否可以成功。
我绝得麦田的认识很冷静。
ZHENG所说的“BLOG社会性意义”是在假设基础上立论的。
红色在尖叫 —— 2006年07月13日 @10:14 pm
博客即媒体系列文章
http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/07/10/952853.aspx
—–其中：他思考的所谓“持续更新”本质上就是：驱动力–他目前考虑的是：节点驱动力
http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/07/13/956722.aspx
—–不明白麦田的系列文章要说明什么问题
——系列文章主题：blog即媒体–我就不赞同；与其文章中的论点、论证矛盾得很！如承认“blog是工具”，但坚定认为blog的应用就是媒体；这涉及到blog应用、节点系统了！
—-于我而言，blog就是如bbs论坛一般的“事件完成之工具”；而事件就是个人为实现自己资源效用最大化的行为、结果。
z13 —— 2006年07月13日 @11:50 pm
blog有成为im类的潜力，但她的影响要超越im/email.
blog本来也是沟通方式、途径的一种。
目前的简单的数据对于blog来说缺少公允。
我想信blog将有大的发展。
ocde —— 2006年07月13日 @11:57 pm
“而只会成为少数人需要的高端服务”
完了，但就这一句话，估计又得引起一大堆反对意见
rgb —— 2006年07月14日 @12:03 am
百分比算得确实挺好，但是不要忘了中国人口的庞大基数，即便是百分之零点一，乘出来也不是小数吧
妄言 —— 2006年07月14日 @12:15 am
rgb 发表于2006-07-14 12:03 AM IP: 61.152.161.*
“而只会成为少数人需要的高端服务”
完了，但就这一句话，估计又得引起一大堆反对意见
———-
大家反对无所谓。我这个系列的文章，其实更主要的是为我自己以及团队梳理思路；网友反对与否，对我来说都是好事，可以帮助我澄清自己的思路，会对今后的工作有一定的参考。
所以感谢大家的关注和评论。
麦田 —— 2006年07月14日 @12:18 am
妄言 发表于2006-07-14 12:15 AM IP: 218.9.120.*
百分比算得确实挺好，但是不要忘了中国人口的庞大基数，即便是百分之零点一，乘出来也不是小数吧
————-
对，这就是下面两部分想写的内容。其实如果澄清了博客即媒体，并不是悲观否定了blog的价值，反而可能能更好地将blog的价值发挥。因为如你所说，庞大的用户基数支持下，即使微小的百分比，得出的blog数量也是很可观的。
特别是作为媒体来说。
麦田 —— 2006年07月14日 @12:20 am
从：“普通网民根本不需要blog服务”
到：“blog服务不会成为类似email、IM这样的互联网基础服务”
还是一样的含混，普通网民无法定义，互连网基础服务，又如何定义？是基础服务有其本身的定义呢，还是根据“用户百分比的高低”来判断他是不是基础？
如果根据“百分比的高低”来判断，那么，百分之多少的服务，算是基础服务呢？
再者，按照麦田兄的百分比标准，BBS算不是互联网基础服务呢？BT算不算呢？Skype算不算呢？
麦田兄说：按照一般的理解，每周至少使用一次某类服务才能真正算该服务的“用户”
那么，天涯真正的“用户”有多少呢？这个统计数据，只怕也很不堪吧！
庄表伟 —— 2006年07月14日 @9:47 am
很失望地见到你把第二章用来回复KESO与ZHENG的文章
另外，BLOG是网络服务，当然是不会适合所有的一般人使用，也就是根本没有网络服务可以服务于所有的一般人一样。
我还是很关心你是怎么把博客描述为媒体。
随意一笑 —— 2006年07月14日 @10:07 am
这次有道理的多
BLOG从开始就被比做简化版的,进入门槛低的个人主页
从传播的角度来看,BLOG已经充分发挥了其媒体的作用
所谓的长尾理论其实还是拜于二八定律之下
只是二八有所弱化,成为四六了?
毕竟所占百分比虽然小,用户数量总数还是那么大
对每一个个体接受者,这个数量都是难以承受的
就算有各种各样的聚合也是这样
花花 —— 2006年07月14日 @10:11 am
非常赞同天生天杀的观点！
电视猫 —— 2006年07月14日 @1:37 pm
另，音视频Blog已经如火如荼了，名子就叫 播客。
电视猫 —— 2006年07月14日 @1:41 pm
博客只是一个多功能的可以自主管理的个人网站而已,成不成媒体,要看你怎么用.
noblog —— 2006年07月14日 @2:14 pm
to:天生天杀
你虽然点名在回应我，但是我其实没有看到你回应了我些什么。
我的什么看法，有失偏颇？
至于普通网民，不是一成不变的。10年前，我们所有的人，都不会写blog，因为那时候还没有blog这么个东西。现在呢，有多少人在写blog呢，哪怕他(她)只写了一篇，不也是会写了吗？
“所以不要把工具当成需求，本末倒置。”我什么时候把工具当成需求了？
说实话，你这篇帖子，我也就看出了“瓶客”二字，是你真正要说的，别的，没看出来。
庄表伟 —— 2006年07月14日 @4:05 pm
to:天生天杀兄
误会误会，其实我对于定义这种事情，也是无所谓的。
只是因为麦田兄从第一个帖子到第二个帖子，试图工作改变定义，来“退一步海阔天空”，而我却想要指出：从一个没有清楚定义的概念，退到另一个没有清楚定义的概念，没什么实质的意义。
我同意兄的“尽最大的程度了解用户的需求是什么，使我们的产品尽可能的满足贴近用户的需求，减少用户在需求满足时候付出的成本”的观点，这才是王道啊！
很多时候，我们都想要做分析家，想要看大趋势，其实的，即使是非常狭小的一个领域，能够满足用户的需求，也能获取极其丰厚的利润。
这话同时说给麦田兄与天生天杀兄，还有我自己。
庄表伟 —— 2006年07月14日 @7:22 pm
不是说要到TW开BLOG么？怎么又写了？
记性好 —— 2006年07月14日 @11:35 pm
记性好 发表于2006-07-14 11:35 PM IP: 219.237.161.*
不是说要到TW开BLOG么？怎么又写了？
————
donews的广告已经撤了啊。
麦田 —— 2006年07月15日 @1:17 am
一看就知道没学好数学，抽样调查的还需要打折吗？你以为商场促销，折上折呀？
TNT —— 2006年07月15日 @9:32 am
支持你..
佣金猎人 —— 2006年07月15日 @12:25 pm
我认为将每周更新的用户当作有效用户这个假设是不能成立的。有效的博客用户应该从两方面来看，一是保持活性的用户，一是新用户的增加所带来的活力。
木先生 —— 2006年07月16日 @10:07 pm
很多人写博客主要为了记录自己的生活，表达自己的观念，但是在记录和表达自己的同时有没有考虑过读者的感受呢？对这个问题的两种回答导致了两种不同的博客，一种强调自我，博客…
默默玩博客 —— 2006年07月17日 @11:47 pm
<br/><br/>不否认，少数精英博客会成为媒体，但博客的意义并非在于为少数人提供某种承担媒体手段的工具——尽管这是目前我们所看到的部分事实。<br/><br/>问题的关键还在于，博客究竟能不能成为劳苦大众的工具？<br/><br/>我们知道，很多西方人总是喜欢用非常具体的东西来表述事物的含义，比如人是没有毛的动物，等等。而东方人喜欢把事物中最本质的东西抽象出来。<br/><br/>博客的本质是生产工具，是内容的生产工具，我们之所以把它称为变革，这就是生产工具的改进带来的生产方式的变革，进而带
lanshe's noblog —— 2006年07月18日 @5:08 pm
请麦田同学不要肆意剥夺任何人的博客权利（除了法律，没有任何人或者组织有这个权利）
你的观点本身基于的理念就有些许偏颇，你认为很多博客写的不好、更新的不快、文字杂乱、没有思想……………………
没错，这些都是事实，可是你有权力剥夺别人博客的权利吗？
请不要肆意请犯他人的权利！（简称 人权）
trinove —— 2006年07月19日 @1:35 pm
回 trinove
再胡搅蛮缠，我就剥夺你在此blog留言权终身；而且我还就要“肆意”地。
：）
麦田 —— 2006年07月19日 @2:27 pm
你当然有权利，这是你的地盘。
不过对于像你这种无法听取别人反对意见的人，我不会再提意见的。毕竟是对牛弹琴
trinove —— 2006年07月22日 @10:47 am
不错~
窃听器 —— 2007年01月06日 @4:33 pm