(二)观念要服从现实
在写完《博客即媒体(1)》后,我发现有一处自己表述得比较含混,平添许多误解。原文:“普通网民根本不需要blog服务”不准确,因为什么是“普通网民”,这个很难定义;现在换一种表达方式:“blog服务不会成为类似email、IM这样的互联网基础服务”――这样叙述的,其实和我上文说的是同一意思,即我的观点是:博客不会成为“人人都需要”的基础服务,而只会成为少数人需要的高端服务。(基础服务:根据CNNIC的统计看,email,搜索,im等基础服务,基本上都是超过50%的网友会使用,有的比例甚至超过80%)

在上文发表后,非常感谢keso写了一个评论,用数据来反驳我的观点,使得这场讨论更广泛。但下面我会证明,keso所引用的数据,其实恰好能证明而不是反驳我的立论。不过在这之前,我先回应zheng的《麦田的被洗了脑的Blog观念》。在这篇文章中,zheng逐条反驳了我的“博客三座大山”。对于zheng说的这些,我感觉特别熟悉,因为类似“blog的社会性”,“blog是个人在网上的代理”(大意),这些提法,都是我曾经也有过的。所以我非常理解zheng,因为此时的zheng和当时的我一样,其实都是在试图用一些“观念”(类似上述blog是个人的代理等等),去替代让我们感觉难以接受的“现实”(博客的三座大山)。

Zheng的结论“博客是一个工具”,我是同意的,但我的修正在于:“博客是一个工具,但不是每个人都需要的基础工具”――类似每个家庭都有一把改锥,但他们并不是都有电钻。

Keso在文章中引用了两段数据,主要一段是“据Technorati统计,截至2006年3月,Technorati已经跟踪了3530万个blog(目前是4780万个),基本上保持着每6个月翻一番的增长速度。其中,55%(3个月前这一比例是50.5%)的新创建的blog,3个月后仍然保持更新。每周至少更新一次的blogger,为390万个(11%)。Technorati每天跟踪到的posts更新数量,超过120万个。另外,2006年3月,Technorati跟踪的中文posts数量,占posts总数的15%”。在我们仔细看这些数据之前需要说明:由于technorati只是一个网站,所以它跟踪到的blog情况,并不能证明blog的总量情况,但由于technorati跟踪的数据量很庞大了,所以研究这些数据的特性,可以几乎准确反映出整个blog的特性。

而从technorati可以看出这些特性:
1,55%的blogger三个月后依旧更新
2,每周更新一次的blogger有390万个--一般而言,更新一次意味着post一篇文章(毕竟一天写2篇blog的情况不是太多),所以我们可以大致估算出这批每周更新的blogger,他们每天post的文章是55万左右
3,每天120万个更新,如果刨除上述55万左右由“热心blogger”提供的文章,大约还有65万是由一般blogger提供,这部分一般blogger人数是3530万-390万=3140万
4,这些普通blogger的更新频率:3140/65=48天

结论,从technorati大量数据可以勾勒出整个blog业界的一个概括:11%的每周更新用户,提供了45%左右的原创内容;而89%的用户,他们大约48天才更新一次,虽然他们也提供了55%的原创内容

这个结论,其实正好符合经典的“八二原则”,只是我们这次谈的不是“长尾”,而是其“头部”。

另外,按照一般的理解,每周至少使用一次某类服务才能真正算该服务的“用户”,所以严格来说,technorati跟踪的这11%每周更新用户,才能算真正的“博客用户”。

更进一步,这11%还是在使用blog的人之中的比例,还有多少网民压根就没用过blog啊?如果我们就算一半的话,那么放到整个互联网上,真正博客用户就只有5%。

一年前我就知道真正的博客用户不超过5%,然后我拼命想办法试图突破“三座大山”所带来的这种局限,但是我今天明白了,确实没用,博客作为一种工具,潜在用户压根就只有这么多人――那其余95%的人会偶尔使用一下blog,这就好比我们有时也会使用一下电钻,但不会买一个电钻。

 

预告:下面2章将分别谈对于11%的blogger的媒体策略;以及对于89%的用户,space策略是否可以成功。

 


188条评论

  1. 我绝得麦田的认识很冷静。

    ZHENG所说的“BLOG社会性意义”是在假设基础上立论的。

  2. 博客即媒体系列文章

    http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/07/10/952853.aspx

    —–其中:他思考的所谓“持续更新”本质上就是:驱动力–他目前考虑的是:节点驱动力

    http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/07/13/956722.aspx

    —–不明白麦田的系列文章要说明什么问题

    ——系列文章主题:blog即媒体–我就不赞同;与其文章中的论点、论证矛盾得很!如承认“blog是工具”,但坚定认为blog的应用就是媒体;这涉及到blog应用、节点系统了!

    —-于我而言,blog就是如bbs论坛一般的“事件完成之工具”;而事件就是个人为实现自己资源效用最大化的行为、结果。

  3. blog有成为im类的潜力,但她的影响要超越im/email.

    blog本来也是沟通方式、途径的一种。

    目前的简单的数据对于blog来说缺少公允。

    我想信blog将有大的发展。

  4. “而只会成为少数人需要的高端服务”

    完了,但就这一句话,估计又得引起一大堆反对意见

  5. 百分比算得确实挺好,但是不要忘了中国人口的庞大基数,即便是百分之零点一,乘出来也不是小数吧

  6. rgb 发表于2006-07-14 12:03 AM IP: 61.152.161.*

    “而只会成为少数人需要的高端服务”

    完了,但就这一句话,估计又得引起一大堆反对意见

    ———-

    大家反对无所谓。我这个系列的文章,其实更主要的是为我自己以及团队梳理思路;网友反对与否,对我来说都是好事,可以帮助我澄清自己的思路,会对今后的工作有一定的参考。

    所以感谢大家的关注和评论。

  7. 妄言 发表于2006-07-14 12:15 AM IP: 218.9.120.*

    百分比算得确实挺好,但是不要忘了中国人口的庞大基数,即便是百分之零点一,乘出来也不是小数吧

    ————-

    对,这就是下面两部分想写的内容。其实如果澄清了博客即媒体,并不是悲观否定了blog的价值,反而可能能更好地将blog的价值发挥。因为如你所说,庞大的用户基数支持下,即使微小的百分比,得出的blog数量也是很可观的。

    特别是作为媒体来说。

  8. 从:“普通网民根本不需要blog服务”

    到:“blog服务不会成为类似email、IM这样的互联网基础服务”

    还是一样的含混,普通网民无法定义,互连网基础服务,又如何定义?是基础服务有其本身的定义呢,还是根据“用户百分比的高低”来判断他是不是基础?

    如果根据“百分比的高低”来判断,那么,百分之多少的服务,算是基础服务呢?

    再者,按照麦田兄的百分比标准,BBS算不是互联网基础服务呢?BT算不算呢?Skype算不算呢?

    麦田兄说:按照一般的理解,每周至少使用一次某类服务才能真正算该服务的“用户”

    那么,天涯真正的“用户”有多少呢?这个统计数据,只怕也很不堪吧!

  9. 很失望地见到你把第二章用来回复KESO与ZHENG的文章

    另外,BLOG是网络服务,当然是不会适合所有的一般人使用,也就是根本没有网络服务可以服务于所有的一般人一样。

    我还是很关心你是怎么把博客描述为媒体。

  10. 这次有道理的多

    BLOG从开始就被比做简化版的,进入门槛低的个人主页

    从传播的角度来看,BLOG已经充分发挥了其媒体的作用

    所谓的长尾理论其实还是拜于二八定律之下

    只是二八有所弱化,成为四六了?

    毕竟所占百分比虽然小,用户数量总数还是那么大

    对每一个个体接受者,这个数量都是难以承受的

    就算有各种各样的聚合也是这样

  11. 非常赞同天生天杀的观点!

  12. 另,音视频Blog已经如火如荼了,名子就叫 播客。

  13. 博客只是一个多功能的可以自主管理的个人网站而已,成不成媒体,要看你怎么用.

  14. to:天生天杀

    你虽然点名在回应我,但是我其实没有看到你回应了我些什么。

    我的什么看法,有失偏颇?

    至于普通网民,不是一成不变的。10年前,我们所有的人,都不会写blog,因为那时候还没有blog这么个东西。现在呢,有多少人在写blog呢,哪怕他(她)只写了一篇,不也是会写了吗?

    “所以不要把工具当成需求,本末倒置。”我什么时候把工具当成需求了?

    说实话,你这篇帖子,我也就看出了“瓶客”二字,是你真正要说的,别的,没看出来。

  15. to:天生天杀兄

    误会误会,其实我对于定义这种事情,也是无所谓的。

    只是因为麦田兄从第一个帖子到第二个帖子,试图工作改变定义,来“退一步海阔天空”,而我却想要指出:从一个没有清楚定义的概念,退到另一个没有清楚定义的概念,没什么实质的意义。

    我同意兄的“尽最大的程度了解用户的需求是什么,使我们的产品尽可能的满足贴近用户的需求,减少用户在需求满足时候付出的成本”的观点,这才是王道啊!

    很多时候,我们都想要做分析家,想要看大趋势,其实的,即使是非常狭小的一个领域,能够满足用户的需求,也能获取极其丰厚的利润。

    这话同时说给麦田兄与天生天杀兄,还有我自己。

  16. 不是说要到TW开BLOG么?怎么又写了?

  17. 记性好 发表于2006-07-14 11:35 PM IP: 219.237.161.*

    不是说要到TW开BLOG么?怎么又写了?

    ————

    donews的广告已经撤了啊。

  18. 一看就知道没学好数学,抽样调查的还需要打折吗?你以为商场促销,折上折呀?

  19. 支持你..

  20. 我认为将每周更新的用户当作有效用户这个假设是不能成立的。有效的博客用户应该从两方面来看,一是保持活性的用户,一是新用户的增加所带来的活力。

  21.   很多人写博客主要为了记录自己的生活,表达自己的观念,但是在记录和表达自己的同时有没有考虑过读者的感受呢?对这个问题的两种回答导致了两种不同的博客,一种强调自我,博客…

  22. <br/><br/>不否认,少数精英博客会成为媒体,但博客的意义并非在于为少数人提供某种承担媒体手段的工具——尽管这是目前我们所看到的部分事实。<br/><br/>问题的关键还在于,博客究竟能不能成为劳苦大众的工具?<br/><br/>我们知道,很多西方人总是喜欢用非常具体的东西来表述事物的含义,比如人是没有毛的动物,等等。而东方人喜欢把事物中最本质的东西抽象出来。<br/><br/>博客的本质是生产工具,是内容的生产工具,我们之所以把它称为变革,这就是生产工具的改进带来的生产方式的变革,进而带

  23. 请麦田同学不要肆意剥夺任何人的博客权利(除了法律,没有任何人或者组织有这个权利)

    你的观点本身基于的理念就有些许偏颇,你认为很多博客写的不好、更新的不快、文字杂乱、没有思想……………………

    没错,这些都是事实,可是你有权力剥夺别人博客的权利吗?

    请不要肆意请犯他人的权利!(简称 人权)

  24. 回 trinove

    再胡搅蛮缠,我就剥夺你在此blog留言权终身;而且我还就要“肆意”地。

    :)

  25. 你当然有权利,这是你的地盘。

    不过对于像你这种无法听取别人反对意见的人,我不会再提意见的。毕竟是对牛弹琴

  26. 不错~

发表评论

评论也有版权!