2007年12月20日

 

谢文、keso、麦田新年对话:社会化网络和web2.0

 

时间:20071217

地点:北京罗马花园附近芝兰轩茶馆

参加人:谢文、洪波(Keso)、麦田

附件:谢文关于社会化网络和web2.03PPT2005-2007

 

一、“中国的情况是计算机普及和网络普及基本同步”

 

麦田:正好年底了,去年也是年底我们谈过一次,谈的还很投机,今天继续这个年度的话题。:)

 

谢文:我老看你们俩写东西,比较认真,大家也能一起说上话;所以我们今天一起聊聊;拣自己喜欢的,大家关心的事情聊

 

Keso:对。

 

麦田:好的,那待会我们还是多聊聊社会化网络和web2.0。几年来,谢总在这块讲过3PPT,我和keso看见的可能就2个,还有1个我是最近才看的,好像是谢总05年初做的

 

谢文:是的,和方兴东讨论的时候,当时他说“博客”是web2.0的核心或者终结,我不太同意。我就搞了那个ppt,给员工讲了讲,05年夏天的时候。

 

麦田:时间过的真快,现在回头看,这两年web2.0网站,很多站点还是没做起来。

 

谢文:其实承认失败有什么关系呢,承认失败之后继续战斗,第一证明你热爱互联网,第二证明你比较能学习。你要看李彦宏,他当年3次想卖,卖不出去,改了3次商业模式;你看马化腾,当初联众可以450万买他——大家都有低的时候,但人家挺住了,慢慢做就做起来了

 

麦田:嗯。是的。那我们开始吧。我看先从keso最近的博客开始聊?他谈到了07年中国和美国搜索关键问题的“十大”(参见文章:《三言二拍:年度10大的中外差异》

 

Keso:嗯,就是网民在搜索引擎上问的最多的10个问题;我就做了个对比,比较好玩的是,中文用户搜的大多数是和股票和基金有关

 

谢文:那是因为今年的股市火爆行情

 

Keso:是的。美国用户的“十大”,更关心的是情感和技术问题

 

谢文:那你的结论呢?

 

Keso:我没什么结论,这就是社会发展阶段的不同

 

谢文:嗯。在一个稳定的社会里,他的搜索问题应该是常态分布,就是生活里经常会遇见的问题,在搜索引擎会如实反映;中国的社会是一浪接一浪,哪浪起来了,就有哪浪的热点

 

麦田:但我对这个差异感觉比较奇怪;因为中国网民低端用户很多,因此搜索基金和股票,不应该占的比例那么大,这里可能是和公布的问题统计方式有关

 

谢文:这个和中国网民的发展有关。中国网民有两拨,一拨是96年到99年的,主要是两类人,做IT或电信的,那时也就他们有条件上网;再就是当时的大学生,但大学生在cnet,和公网是不通的。因此早期这拨用户的特点是有钱人居多,当时我们在联众的时候,有些阔气的用户每个月上网费用就2000多;第二拨就是00年,01年,电脑普及以后,特别是adsl普及以后,上网用户的年龄就下来了。中国的情况是“计算机普及”和“网络普及”基本同步,而美国是80年代90年代计算机就普及完了。因此它美国那个常态人口就出来了

 

麦田:对,这个我同意。中国网民现在就不是常态人口,因此我觉得那个统计不准

 

谢文:正在常态化,你去看CNNIC的每年的调查,网民平均年龄,每年正在半岁、一岁地往上升;目前大学生可以说100%是上网了,中学上网也逐渐普及;现在反过来是补那些三十多、四十多的新网民,比如你看现在炒股;40%的股民是在网上下单了。这个数字很大啊。当年我做梦都在想这个数。那时有5%10%都了不得。

 

Keso:是啊,当年联想收购赢时通,也就是看着这块。

 

麦田:嗯。不过这个统计,我还是认为他和问题有关,现在是给的是“如何”的十大;如果真是搜索引擎关键词,我觉得“士兵突击”肯定在网上要比炒股热。不过我们就顺着股票谈谈吧,你看今年很火的“东方财富网”,他就是上海的做了几年了

 

谢文:你这是外面看的,其实(其实:东方财富网创始人——麦田注)我和他比较熟。他是04年开始做的。其实就做对了2件事:一是其实这个人本来就是玩股票的,他在这个行当,做这个就知道怎么做;第二就是运作上,他强调了互动,强调了和卷商证交所的关系——但是你现在去看,行情过去后,现在掉的也很厉害。所以我当年对和讯改造,原因也在这里:如果股市火,你就火;股市熊,你也不好,这怎么搞?!

 

Keso:是的,而且我觉得这类股票网站的行情,和股市行情,贴的太紧;你看年初“板儿砖”贴出的一家基金网站的alexa,和股市的走势简直一样

 

谢文:这个我们以前做过一个统计,相关系数0.70.8,这就基本上是一回事。所以你说做生意就特别怕这个,现在牛市大家都火了,然后熊市,又都下去了;那你告诉我下一个牛市是什么时候?我没法预测你网站的能力,我只能预测市场——而市场又是不可预测的。这类网站过于依赖单一产品和单一市场。

 

麦田:不过今年确实是全民炒股

 

Keso:所以你看百度搜索关键词的十大,那里面也是很多股票基金相关

 

谢文:这就是keso你刚才说的,中国社会还处于发展阶段。

 

 

二、“对于真正“做互联网”的,今年这一年是——灾年”

 

麦田:我们说回互联网这块。keso觉得今年互联网这块的情况呢?

 

Keso:嗯,我觉得因为今年美国最大的亮点是facebook,那反映到中国的互联网上,肯定是一堆要做中国的facebook,就和当年要做中国的myspace。情况差不多啊。

 

谢文:你还别说啊,年初youtube也很火。

 

Keso:对。那是今年年初。不过facebook这个刺激太大了,youtube是十几亿美元,而facebook150亿。Youtube那个刺激,当时看是挺大的;但现在和facebook的刺激比起来,还是差很大。

 

谢文:是啊,150亿美元,而且是google和微软两家巨头,争风吃醋地争抢

 

Keso:所以有的人就说,我们不要太大,只要facebook的十分之一就够了。是够了啊。(笑)但认真的说,我认为这就和当年都吵吵要做myspace的,但真正把它做起来,做出价值的还是不多嘛。这个情况在facebook可能是一样的。

 

谢文:你看07年呢,麦田

 

麦田:我觉得一个是视频网站,这其实还是延续youtube;视频网站在国内今年还是比较激烈的,那几家都拿到了第二轮;而且从流量上看,国内互联网也是他们最热;第二呢我觉得就是阿里了,阿里上市,号称市值是腾讯和百度的总和(笑)

 

Keso:阿里上市的效应,可能明年才显现出来

 

麦田:嗯。第三个就是facebook了。谢总呢?

 

谢文:我试着简化说说我对07年的总结:我是把互联网分成三类:“做互联网”,“用互联网”,“玩互联网”。什么是“做互联网”,就是他这个业务,离开互联网就不存在;他在互联网上做了一个新的产业,新的模式,新的收入来源:什么是“用互联网”,就是这个生意没有互联网也可以做,但互联网做得更精致了,比如利用互联网节约了成本,扩大了市场;第三种类“玩互联网”就很简单了,一则可能是看互联网热闹,觉得谁都能做,就进来糊弄了一把;还有一种可能是把互联网看成一个机会,无论是融资的机会还是圈钱的机会,进来圈一把就跑;短平快;他本身并不爱互联网。这第三种就不是我们讨论的范围了。其实现在要说说的是“做互联网”和“用互联网”的。这两者在99年,00年之前很难分,因为在那个时候,“用互联网”也是高科技;当时帮人做个网站,做个数据库都赚钱,注册域名都赚钱。所以那时候,“做互联网”和“用互联网”差不多。但是到了07年,差不多十年后,两个阵营的区分,思维方法不一样了。

 

在中国,07年比较典型是“用互联网”的“丰年”。比如阿里,十几年熬下来;像金山,像典型的史玉柱;转一圈回来就三年上市了。但是他的那些东西,都是常规的商业操作,你说对做互联网有什么借鉴?对于“玩互联网”的,今年是一个“平年”,无所谓,也没死,活着。而对于真正“做互联网”的,今年这一年是——灾年。我们看看参照物美国,这一年google yahoomsn做互联网的,facebook做互联网的,你可以看到,07年美国是“做互联网”的丰收之年;而ebay第三季度亏损8亿美元,比较沉寂了,没什么创新,买了skype,不知道怎么整合,也没变成他原来设想的通用大平台;中国也卖掉了,收缩了。当然你也可以反驳,说百度,腾讯股价都创新高,但那是他们核心竞争力是前几年创新积累的。而我们“做互联网”的这一年没什么创新,拿不出一个像样的东西,别说150亿美元,哪怕15亿也没有;而不光没有,web2.0这块投钱很多,而我听说算上视频这块,国内web2.0这块累积投资已经15-20亿美元了。

 

因此,简单的说,“用互联网”的今年创了新高,丰收之年,我听说很多人现在又要去做游戏,做电子商务,这就是“用互联网”的;但是从产业形态上看,从价值链看,“做互联网”的应该是高端,他是搭场子的,前军如果不利,后军也就不会有太好的表现;所以现在要我说回顾07年的话,和06年,05年都差不多,交了白卷。现在我还是延续这个观点,中国互联网在规模化的创新,在严严肃肃“做互联网”的领域,没有质的变化。这是我的意见,你们两位考虑呢?

 

Keso:这样的区分,我没有考虑过。其实严格区分的话,ebay也是一种“做互联网”的,完全依托互联网,没有互联网就没有ebay

 

谢文:对,他原来是“做互联网”的主力,但后来就像我上面说的,分化了,ebay再也没有技术创新,新概念提出,其实他原来是最接近2.0概念的;他的用户70%不是在里面交易,而是聊天交际了;为什么他没有自然而然演化出一个facebook呢?

 

Keso:对,这话说的就是。我看了他们创业早期的故事,其实他们开始创业的那一帮人,也就想做一个社区;这个社区有交换的功能,但这就是一个社区

 

谢文:但他后来变了,成了一个很大的公司;ceo也是从传统行业过来的;她更强调了“商业”这一面,交易啊,去拉商家啊等等。。。最后ebya就从由“做互联网”蜕变成“用互联网”。你看他现在去和myspace谈,没谈好;估计facebook也不会和他谈;本来他是特领先的,但现在和亚马逊差不多了。。。所以你说到底是“做互联网”好,还是“用互联网”好,我觉得根据你的个人喜好,不分高低;但是从一个产业,或者我个人的角度,如果是“用互联网”的项目来找我,我就打不起精神;“做互联网”远远没有结束,才开始啊

 

麦田:对于谢总这点我非常认同。倒不说07年的情况啊,但互联网这块至少有两拨,一拨是把互联网本身当作一个产业来做的;另外还有一拨总说什么垂直行业啊,电子商务啊,其实这就和前几年的“e国”是一样的,只是比e国可能效率更高一点,对物流啊,仓储啊,控制的更好一些而已。但他的本质上,商业模式上,并没有把互联网的优势真正发挥出来。

 

谢文:都是本着携程的路子走了。携程我们去年说过,我比较看好他。携程是把“用互联网”玩出花了,把订房,机票,旅游都融合起来,把国内的整个产业链都提升了。所以“用互联网”,我绝对没有贬低他们的意思,我只是说我们在座的三位,可能“做互联网”的火苗还没熄,我们自身的追求可能在这里。

 

麦田:不过今年“用互联网”的确实是比较收获。无论从上市还是投资方面。你比如说几家电子商务网站拿到了千万级投资,你说他和传统商业模式有什么区别吗?没有。

 

谢文:这主要是中国实际经济的特点,基础差,不像美国。美国的传统产业都电子化了,连收垃圾都电子化了;但中国的传统产业还特别原始,所以中国的实体经济和互联网结合,“用互联网”,做的再这么小,也有很多空间。这没问题。

 

但总的来说,这就是一个金字塔:最底下的是“玩互联网”的,他们也不怎么喜欢互联网,也不知道怎么搞,但他们就是在那里和和,这可能有70%;还有20%甚至25%是“用互联网”的,这里面有特别好的公司;但是顶尖的,还是“做互联网”的。

 

但现在的问题是,“做互联网”的本身在创新方面迟钝。或者说是犹豫了,过于被业绩指标或者成功压的,觉得自己到顶峰了,谁也不可能超过我;但现在和美国对比一看,其实差别相当大,而且距离拉得越来越大

 

 

三、“VC的投资成了一些创业者的指挥棒”

 

Keso:其实这里面看,vc还是起了很大的作用。“用互联网”的能够很快起来一大批,这里面vc起了很大的作用,vc的投资成了一些创业者的指挥棒。这里面很多创业者是跟着vc走的。Vc往哪个方向投,有些创业者就往哪个方向做;比如“做互联网”这块,vc目前好像看不到前景,而且尤其是同期传统领域机会也非常多,所以vc就投传统了

 

谢文:vc在传统企业都能获得很丰厚的回报

 

Keso:是啊,十几倍甚至几十倍

 

谢文:所以这就是中国现在特殊的国情。

 

Keso:嗯,因此vc更愿意把钱投给传统的,无论你是传统的餐饮啊,还是卖鞋的——比较典型的百丽鞋业,上市了;投到卖鞋的都有机会,如果你是全国连锁或什么;vc在传统行业这里有机会,所以就不愿意去投那些看起来风险可能比较大的。所以vc在这方面是有导向性的。

 

麦田:我比较认同,但这种情况是一时半会改变不了的。另外国外还有一个融资渠道,就是大的公司能够收购;但是我们这里不是这样,大网站一看你不错,得,我自己做一个。

 

谢文:收购,是资本运作最重要的一项工作;比融资还来的要频繁。你看微软,yahoogoogle这样的公司,一年收购十几次甚至几十次。他们的视野摆在那里。我们现在学硅谷的资本运作,学了个期权,学了个co,但我们没有学到全部的精髓。其实这些包括融资收购啊,都是全套的管理;但中国呢,基本上没有,或者只学了一半,再加上一些所谓中国特色的东西也跟着出来了,这就成了阻碍、迟滞创新的力量。其实你问vcvc也觉得很冤枉,他们不认为自己是“指挥棒”。你的原创在哪?真的原创,我也投;但就是没有。

 

Keso:是的,一方面是中国这些大企业,他们没有接受“收购”等等全面的资本运作观念;包括他们的管理能力;收购之后能否很好的消化。我自己做一个,成本这么低,反倒成功率高

 

谢文:不过腾讯也收购过foxmail

 

麦田: 我觉得他收也是挺奇怪的,他当时决定收可能也是因为客户端的原因,但实际上这种效果根本没出来。

 

Keso: 那次也说过,这就让他更不愿意收购了。

 

 

四、“Web2.0是互联网面临着一场全面的革命”

 

谢文: 但是反过来说啊。咱们也得说点好的。从整个互联网产业上面来讲,整个这样一个规模,无论是收入规模,投资规模,市场的影响力。你说市场规模,今年游戏,就说上市公司,你把游戏产值加一加,将近150亿。广告那是不一样的,大家都说广告,广告放一块100亿,当然你要去掉没上市公司的全价格那我估计不太清楚。然后再考虑到增值服务及其他,其实严格意义上来讲游戏也是增值服务的一种,但是这块儿太大了。合起来差不多300亿人民币,直接的,咱们还不算无线多少钱,sp多少钱,接入多少钱,不算那个,现在互联网公司加起来,总收入300亿。什么概念,打个比方说电影业,出多少明星,出个大片儿大家得说死。一年30亿,30亿的票房,再加上点dvd什么的收入,反正也就30多亿,差不多就是腾讯一家的收入,其实是互联网产业的十分之一,互联网产业不小了。而且发展速度也不低,现在就算是有sp的衰退,整个产业还是有百分之几十的增长,利润率比较高。应该说在整个新兴的高科技产业中,互联网行业还算是比较高成长的。。。我听说现在风能太阳能也挺赚钱,但是这些东西呢,说实在的都是科技含量不高,都是制造业那块儿的。另外是大品牌,像阿里,巨人啊,金山啊,今年的新贵,百度,腾讯,新浪,搜狐,网易,全国知名品牌互联网就有十个左右。现在搞技术这帮人的工资,进门费都上去了,工资都上去了,消化了每年新培养出来的毕业生,计算机这个方向的毕业生根本不用发愁。不光是互联网业,整个国家各个行业对计算机的需求,互联网业起到了一个推动作用,促进作用。再说广义的社会进步,社会开放,咱们数的出来的,《士兵突击》。《士兵突击》是在网上给(火起来的),它在国家没被承认,央视都没放。我觉得要是到年底,南方周末,我看新周刊已经评了,年度人物许三多,现在南方周末评,据说票投的最多的也是许三多。这个逗了,一个虚拟的戏剧人物,如果被评成年度人物,如果是这样,那我觉得互联网的这种,叫做舆论导向也好,或者是舆论诉求的主渠道,是个标志。

 

麦田: 我就顺着谢总刚才的话。如果说比较积极的,我觉得还是社会化网络,facebook这块儿今年来说还是一个比较明确的证明。其实国内的话,一个校内是比较突出的,另外还有一个51其实也是有这个意思。其实51的话我看他们最近的统计数据注册用户已经突破9100万了

 

谢文: 注册用户?

 

麦田: 嗯

 

谢文: 注册数字你可以说大概四分之一左右是活跃用户。

 

麦田: 我个人觉得还到不了那么高。

 

谢文: 不,活跃用户一般正规的是指一个月内的活跃用户

 

麦田: 但是我觉得51还有校内还是能证明社会化网络这一块儿的。谢总的PPT,我给keso也看了,我觉得比较有意思的是其中提出的“六通一平”这块儿。这个架构还是蛮大的。

 

谢文:我还是愿意讨论2.0.从概念上来说,2.0是一个最高的概念。Web2.0是互联网面临着一场全面的革命。这个革命历史上给贴了个名字叫做2.0.你不愿意叫它也行,反正这是一个大的中心。而社会化网络只是这个大中心中的一部分,目前比较当红是因为facebooksns社会化网络突出了,就像去年myspace,前年flickr,然后是blog一样。它都是大革命的一种表现形式,广义的话我还是想说2.0.当然你要愿意深入的讨论一下sns我当然也可以讨论这一块。这个是我今天想说的第一个主题,就是说如果说我去年年初,差不多两年前了,写了个ppt,当时讲演麦田也在。我用的是myspace举的例子,题目是2.0社区嘛。现在大家不争议了。但是细聊起来,包括圈儿内人,都得说。虽然大家认为这是一个新的模式了或者怎样。但是95%的圈内人,圈外的人99%现在还只是把facebook为代表的web2.0,当作和网络媒体,网络游戏,电子商务一样并列地看。但2.0不只是这么狭隘,它将来是百行万业都容纳到这样一个新结构里面

 

Keso: 我得说一下。我大致同意谢总说的这个。我觉得web2.0是一种根本的观念上的更新,这种观念的更新它不代表某一种具体的技术。好多人把web2.0等同成一种具体的技术。我觉得web2.0不能说是某一项具体的技术。而是互联网之前的那种组织方式,出现了一个重大的变化。这个是web2.0带来的最大的价值,再一个我倒不认为sns就代表了2.0的某一种成果或者某一种归宿。我认为web2.0还刚刚起步。其实这里面很多东西还在发展中

 

谢文: 其实要到一个大家公认的行业标准工业标准还有待时日。

 

Keso: 对。比方说维基百科,它不是社区,不是sns,但它是现在互联网上一个非常成功的很有价值的东西。我觉得这个是web2.0带给它的。还有很多东西,我觉得至少是公司在这方面的投入还不够。就是说它可能会分散公司的影响力。比如说p2p技术,我觉得p2p技术也是一个非常重要的,web2.0技术中的一个很有效的补充,将来很多人不见得就是非要直接进入某个平台。可以通过p2p技术在后台粘着住一个大的平台,一个虚的平台,不是一个实有的平台。这个现在还没看出来。还比较早吧可能。

 

谢文: 还比较早。你说这个实质的,深层的,根本的技术,那个苗头都还(没完全出来)要想有机的整合成一个大平台还有待时日、

 

Kesoweb2.0它发展的潜力还很大。我们看到的还只是刚刚露出头的那一点。

 

谢文: 麦田呢?

 

 

五、“web2.0是一种架构,它不是垂直的一个应用,而是架构的一个翻新”

 

麦田:我比较同意谢总观点的。其实谢总说的最关键的一点是,web2.0是一种架构,它不是垂直的一个应用,而是架构的一个翻新,可以这么来理解。在这种新的架构上会有一些应用出来,比如说flickr,这种图片的应用,比如说sns的一些应用,这些应用是长在这个架构之上出来的。为什么facebook这么火呢呢?我觉得就是如果从架构这个层面上来说,很多网站很多点都做到了“功能”,比如说blog,相册都做到了,但没有把它产品化,而facebook是第一个在这个架构上做了一个非常准确清晰的应用型产品,能够用了。所以我特别同意谢总说的,很多人一说起web2.0就说我要做个社区什么的,其实那不是web2.0,那只是一个“功能点”。

 

谢文: 这个也就是我接着要说的,就是说现在大家看到的这些国外网站,都是最近三、五年发展的,从收入来讲差不多十亿美元了,还有人说web2.0的商业模式在哪儿,我就不懂了,这十亿美元总不是抢来的,总是挣来的吧。这其中,facebook在我看起来。至少是更一点点地接近2.0革命,更完整。你可以说从博客,photo,像flickr是个性化表达的一种创新。但到myspace的话要先注册,不注册就写不了博客,注册得全面真实。然后呢,你真人就展开了。到facebook呢我觉得重点不再拘泥于真实的个人,真实的个人已经作为已知了,你去表达好了。然后它让这些人的真实关系。特别是线下的真实关系搬到网上来。用某种架构将这种关系表现得非常简洁易掌握。又容易扩散。你说alex上差不多的网站,看用户曲线,对比来说facebook的成长速度就极端吓人了。现在还没看到下一个拐点。

 

但是话说回来,你说facebook就把2.0全给囊括了?没有。至少从我的角度看。它社会化搜索没做全,我说的社会化引擎也没有。所以我在ppt里说大概在2010年会有一个初步的模样,我觉得还是要3年以后才能出来。现在我们如果不朝这个方向努力,我们不要再变成互联网的微软的殖民地吧,只有小市场,残留市场或者叫做缝隙市场,细微市场。如果我们到那个时候。我觉得是悔之晚矣,而且那东西是不可能换的。除非再等下一次大革命。

 

麦田: 谢总的三个ppt我都看了,第二个ppt中间说的那个会我也参加了。我自己感觉,不知道总结的对不对,我觉得谢总始终有一个观念,就是认为web2.0实际上是一个操作系统,我认为。。。。。。。

 

谢文:操作系统的话语言有点儿不太好懂,其实它是一个平台,不是一个单一的功能或者一个功能的硬性对应技术,它应该是一个有机的联系在一起,大家在上面玩儿的兴致很高,可以干很多事儿的平台。你比如说windows是个平台,ie是个平台,你甚至可以说google是一个平台,应为它是一个综合的应用。

 

麦田:如果把整个网络每个独立计算机都算做事一个入网的接口的话,这个架构就是一个操作系统。facebook现在有这个雏形了,关系这部分基本上已经放进去了,另外回头可能把社会化搜索,社会化商务的部分放进去。keso你怎么看,会不会出现这么一个大一统的类似操作系统的平台,就是拥有垄断能力的这样一个平台

 

Keso: 在整个的互联网发展过程中肯定会出现这样的公司,但我认为最终互联网肯定是分布式的。不会说今天你这个公司不营业了,我就没地方去了。这个是很危险的。我觉得将来肯定会有一些人,把这个东西做的很丰富。

 

麦田: 所以我在这方面跟keso的观点是比较一致的。我认为这个架构想法的提出是没问题的,但我不认为这个架构会具有垄断性。假设腾讯现在已经铺了这么一个平台了。铺的这个平台用户肯定会很多。但是,不用这个平台,用别的一个平台的用户还是会存在的。所以我觉得这种平台和我们当初单机时代的那种操作系统平台是有区别的。

 

谢文: 你们俩说的意思我听懂了,但我觉得这个也对也不对。你没真的反驳我。咱们并不对立。我说的是个什么意思。我说的是。一个革命来了。最开始是零星的突破,然后约定俗成,被大家逐渐产生共识,它会沉淀下来很多共性的东西。当这些东西沉淀下来,就会体现在这个架构上,并且标准化。你再做的时候,是要在这个基础上再去出新。但是你不可否认的是。这样一个平台的掌控者,开发者,他是利润的最大受益者。在下一个革命到来之前,他是引导着这个产业的方向,结构和特色的。

 

麦田: 所以说我认可这种架构会成为一种主流的架构,但是我认为这种架构会以分布式地存在

 

谢文: 你说他实现是以什么形式存在那是无所谓的,它是分布式的还是集中式的无所谓,这个我觉得不重要,分布式的,客户端,本机都不重要。重要的是它代表了上下游关系

 

麦田: keso的观点呢

 

Keso 我的观点是肯定会有这样的公司,它在这里控制了产业链条的上游,产业标准。比方说如果facebook继续按照它现在的预想去发展的话,不会出太大偏差,我觉得它基本上可以成为一个标准的制定者。我觉得在这个领域,你要玩儿,你要跟它(facebook)接轨,我觉得现在实际上已经是这样一个情况,可能googleopen social它的观念不太一样,它的观念是大家都可以利用这个平台,而你不需要为这个平台做什么贡献,这样实质上facebook的开放性比open social 更好。参与者可以从中获得一定的利益。我觉得这代表着一种苗头,就是facebook可能成为这个领域的一个主流,它的潜在价值150亿美元是无法真正体现出来的,它潜在价值应该更大。

 

谢文: 有它竞争的东西在里面,有平台前景在里面。也有它的创新性,成长性在里面

 

麦田:  对,所以我是认可他的平台性,我也认可facebook现在。。。。但是我不认可facebook的平台就是web2.0的整体应用的唯一平台。我自己的观点是,现在确实会存在这种几家这样子的一个平台级的应用。但是我觉得会不会出现在单机时代像dos这样一统天下的。。。。

 

谢文: 没有,我说的是三五家,不是一家。每个国家的,除了中国以外,每个国家都有一两个占统治地位的(网站)。这个演变还会有。但是像是facebookmyspace这种简洁性带来的,你看他那个结构,只要改下unicode,我把英语改成法语。不需要做别的改动,版本就出来了。facebook实际上到现在为止是在英国第二,加拿大第一,法国第三,前两天我看说叙利亚还专门封了一下facebook,说以色列人渗透了我们的社区,中东语其实挺难得。他就随便改了一下unicode,他应该全部都是最简洁的架构,我不指望中国能做世界性的平台,我们起码在占中国百分之八十的平台的三个平台里面中有一个是真正的中国公司的,我就很高兴了,起码没交白卷。

 

麦田: 就目前国内来说我觉得校内还是可以的,不管他是怎么起来的,但就目前他在校园的占有率来说还是可以的。

 

谢文: 你这是让我得意是吗(笑)。你就知道啊,在一个普遍创新水平不高的时候,一个比较认真的抄袭也能产生巨大力量

 

六、“web2.0或者SNS有个很大的挑战,就是社会情感得到满足之后该怎么办”

KESO:这个我是这么看。刚才提到的不管是校内还是51,他们都有一个共同的问题,他们在最开始的时候抓的都是非主流人群。

 

谢文:在当时看是这样的。现在大家都说是校园。

 

KESO:但是你看facebook,他真正的价值出现是开放之后的主流人群。而且主流人群现在占了绝大多数,只有主流人群对网站有用。

 

谢文:而且是高端。Myspace是蓝领,facebook是白领类型的

 

麦田:KESO的解释特别好。但是,到底什么是中国互联网的主流人群呢?

 

KESO:我觉得,中国互联网的主流人群应该是整个社会中知识最高,收入最高的那群人。这群人都在网上,且主要集中在一二线城市。

 

谢文:他们的影响力远远大于人口比例。

 

KESO:所以我觉得庞升东的成功和巨人的成功有相似的地方,他们在三四线城市的市场推广做的特别好。但是从长期价值来说,我觉得庞升东永远做不过腾讯。为什么呢,因为腾讯是可以影响到主流人群的,它可以做到一二线城市。比如说,一个大的品牌厂商,他更愿意去影响一二线城市。

 

谢文:然后它会往下扩散到下面的城市。它是时尚的领先者。

 

KESO:对,然后它会自动辐射。往下辐射容易辐射。比如在三四线类城市,大品牌厂商的广告就很少。但是在上海台打广告的人就很多。你看东方电视台,不投广告。很多广告商拿钱来上广告,说你排队吧。

 

谢文:只挑大品牌的广告。

 

KESO:这些市场的商业价值在这里摆着。如果说你对这些市场没有影响力的话,对整个互联网的影响力就很有限。

 

麦田:所以陈一舟说要做白领市场。

 

KESO:但是他怎么样拓展到白领市场,怎么样让白领觉得这个平台有价值。大学生能打发时间就可以了,但是白领不是啊。他如何能成功的拓展到白领市场,我觉得现在还不好说。我觉得上面的大部分活动都很无聊。

 

谢文:其实2.0或者SNS有个很大的挑战,就是社会情感得到满足之后该怎么办。它能不能渗透到人们的实际生活里头。今天早上我以前一个同事还和我说,光说没用。就是说交流。尤其是真实关系搬到网上,工作8小时就在一块儿了,晚上还是只能聊天。聊啥呀?以前没有的话还觉得有趣,真有了四五百朋友怎么维持啊。真的要用的时候,我还是要走,到新浪去看新闻,到和讯去炒股,到当当去买书。说的更深一点,下一个大挑战在这儿,这个挑战在于你这个平台的普适性,通用性,开放性,以及深度。

 

麦田:这点我比较同意。不说51了,校内我觉得基数是够了,但是他锁定的用户群太校园化了,功能应用也没有“全面生活”的拓展,还是以交友为主。

 

KESO:我觉得是这样,就算他开放应用程序的接口,愿意给他做的也都是这些,对白领的影响力不大,但是对学生kill time是有效的。他们的主流人群是学生。这个就算开放也得不到什么好的应用,和facebook不一样。Facebook是和大商业公司,比如可口可乐合作的。

 

麦田:从流量上看,facebook也是开始面向白领的时候流量才开始增长的。在校园的时候它也一般。

 

谢文:你可以说它开了一个绿色通道,大学生毕业之后成为了白领。后来开放了城市,开放了很多应用程序,就如虎添翼了。某种程度上肯定是以牺牲了真实性为代价的。但是这个正好是社会的真实性。因为学校里的人都比较真,吃住学都在一起。但是城市里的所谓真,也就是坐在一起,有不可告人的一面谁也不知道。但是这是真实的。你不能要求网上大家也把秘密都抛出去,那才叫不真实。因为真实社会是这样的。

 

麦田:我们所谓的真实性就是和现实社会保持尽量的正态分布就可以了。

 

谢文:人和人的交往都是从最初认识到后面慢慢变成老朋友的。这就是真实的,符合逻辑的。看结构,成本,要求过高是不符合现实的。

 

KESO:大家分析网民和现实生活的关系的时候,往往看的是网民,但是我们说网民,北京上海广州三大城市就占了一半的网民,这些城市一放弃,肯定成不了主流。

 

 

七、“中国互联网的主流用户”

麦田:这个我同意,但是我和KESO想法还是有些不一样。中国网民的这个主流性究竟体现在哪里?如果说70%的网民都是低端的娱乐用户,那我认为这就是中国互联网的主流用户

 

谢文:这个得两方面来说。99年我做联众的时候,很快流量就第一了。用户很快就在线一万,当时腾讯还比我们小。那是主流么?我们只是做了一个超出所有的服务,万般宠爱于一身,没别的选择,就它了。这个相当于自我证明。我们的真实社会里不是这样的,没事儿干就开玩儿,大家都得居家过日子,但是没有这种网络服务可以满足。这种大量的需求是线下实现的。从线下到线上的转移过程没有完全呈现,不能说明网民是那个样子的。

 

KESO:其实我觉得惯性思维和偷懒的思维让大家都扎堆做一个,而不是说真的一个领域机会就特别多。娱乐里面机会其实很少,但是其他的领域没有人去做,因为可能冒风险。那次我看到IDG说投资原则,如果你是做白领的,给你加分。

 

谢文:因为竞争强度低,稀缺阿。携程如家都是。

 

KESO:包括投资一茶一座,白领想餐馆的时候很简单啊,价格便宜,口味一致,我到哪儿看见一茶一座,知道进去一吃,不会太差。红孩子也是。很多投资者愿意投资做白领的。还有一个证明不做娱乐也有价值的就是马云。拒绝娱乐,成功了。

 

谢文:手机火的时候做手机,汽车火的时候做汽车。今天我看波导不做手机做汽车了。(笑)你把那叫做主流,但是现实的主流未必是你选择的依据。第一是你的能力和想法在哪里,第二是你的能力和尚未开发的市场是不是一致。00年做游戏,千万投资,现在几个亿,没有资源根本进不了场。

 

麦田:KESO讲的也有道理。但是中国网民现在的情况是,能黏着度很高挂在上面的社区型服务的应用主体,是25岁以下没什么事儿做的小孩儿。挂网的用户25岁上的用户很少,虽然在网民里面比例是30%了,但是单论SNS里面,我认为,网民低龄化可能会远高于网民正常的比例

 

谢文:就算你这个前提成立,现在动手也晚了。因为有51腾讯之类的已经让低龄化的网民挂着了。这样的话你的相对机会更小,因为人人都这么认为。所以应该找看起来机会没看起来小,但是就只有你一个的那种领域来做。

 

KESOGoogle的成功是让用户尽快离开,他是满足了用户的需求。如果他一开始就想让黏住用户,可能开拓市场上就错了。说到瓜分用户的在线时间会让自己吃力不少,在线时间总是一定的,在我这儿多一点,在别人那边就少一点。希望很渺茫。

 

谢文:有个前提,除非你有本事给人完全不同的体验,但是这个革命更大了。

 

KESO:不瓜分在线时间,QQ24小时挂他的,每天51两个小时,我只需要两分钟时间到我的网站,这个市场可能做起来更容易。

 

 

八、“networknetworking

麦田:说到这里还有一个比较有意思的话题。美国的Danah Boyd提到networknet working。就是说facebook这样的应用,是net work,把既有的关系搬到网上,而myspace,是networking,是发现新朋友的过程。

 

谢文:这两者本来是一回事。Network是现实到网络的平移,多了一点价值,比如我们分别在北京上海广州,同样还是这么聊的话,就多了一个平台的价值。一个人现有的网络只是你到目前为止的社会生活,你的生活远远没有结束。你现在的网络因为很多约束,绝对不是你理想中的网络。大家都还是希望更新重组扩大演变这个网络关系。互联网给了这个机会,打破时间空间的限制,去选择你的朋友。我觉得更多的是两个阶段。大家先做第一阶段,有个底,然后才开始networking,扩展自己的生活。Myspace先走了networking,但是也会有network。所以这两者我觉得是一回事,从哪里开始不重要,最后都是殊途同归的。最后都有真实性可靠性,networknetworking会替换的。谁的管理机制做的好,能让网络扩大更新维持更有力,就会好做一些。中国很多一开始信誓旦旦真实真实,到后来无所谓了爱干嘛干嘛,都打一枪就跑。不成了。

 

KESO:我同意谢老师的看法。我总体的观点是虚拟和现实的界线会越来越模糊。可能将来的朋友会有一半是通过互联网认识的。包括在游戏里玩儿的小孩儿,他们也认为那种关系是真实的关系。任何一个平台,能把用户留住,他们之间产生的长期的行为,都能把他定义为真实的人。表面的界线变得模糊。网络生活是现代生活越来越重要的一部分。线下线上要截然分开其实没有太大的意义。

 

麦田:这个我同意。那你是不是也认为先有network才有自然的networking

 

KESO:我认为那是一体的。无所谓。

 

谢文:都是暂时的。facebook是从校园开始传承的。本系本楼本宿舍的开始肯定是线下关系。自我推新后就到扩展了。

 

KESO:我觉得任何人的身份不是由自己来定义的,我是什么人,我做了什么事儿之类,而是由你周围的人来定义的。

 

谢文:别人眼中的人。

 

麦田:但是产品设计细节很关键,是一个网站的阀门。这个阀门在系统的启动期决定了网站是更偏向于network还是networking。所以这个社会网络,运营其实考量的是一个平衡感。还有一个就是刚才谢总说的,交友信息之类信息过量了之后,噪音过大需要如何处理也是运营的一个点。

 

KESO:这个是一个技术问题,不会是一个影响发展很严重的问题。你可以通过控制界面可调让呈现变化。比如屏蔽。而关键的还是别的,比如facebook若能影响用户消费习惯,这就太了不起了。

 

麦田:我一贯认为facebook的价值就在于此。但是国内环境不是太好。这段时间我一直在做调研,25岁以上的中国网民对社会化网络的需求不是特别高。

 

谢文:这又是一个自我证明。这是因为中国东西做的很差,不能赖给别人没需求。人人都有需求。没听说25岁以上的就没需求了。关键在于你怎么把需求显示出来。

 

麦田:中间很微妙。说来那按照谢总的观点,facebook做起来实际上就因为一点,就是“真实性”。

 

谢文:真实性,真正的全面的生活关系

 

麦田:我觉得facebook的全面性并不太体现,它主要是真实性。

 

谢文:facebook在这方面做得不够。全面是有,它的论坛把所有的主题分类,可以去找。这个导引是不够的。它有意识的把它们作为一级,我PPT里讲了。个人,群组,社区三级应该是同等用力的,但是它做的是有差别的。它把人和人的分类确定下来,市场是已经有了。NIKE的新产品展示,自然是有人去的。

 

KESO:我觉得它有点走的太快了。尤其是beacon这个模式,推出来太草率了,没有经过事前大量的准备工作。上来之后就推出来了,被这帮子人用一锤子给砸了一下。

 

谢文:它这个就违反了真实性。比如我买了个佳能,我也不可能见到你就告诉你我买了个佳能,真实社会也不会。我只有在看到你有一个才会说噢,我也有一个。推到极端就没隐私了。它改正也很快,马上就加了一个隐私的限制。后来说道歉。大家威胁说要走,也没走。

 

KESO:每次威胁都是这样。大家挺依赖这个的。

 

麦田:那天我看了一个图挺有意思的,说facebook的用户使用时间的比例,最后发现大家用的时间最多的是寻找朋友,看朋友的页面和看朋友的朋友这块儿。

 

谢文:你说的找朋友是什么意思?

 

麦田:就是看个人页面。还有它有一个poke功能也是挺有意思的,但使用的人时比较少。

 

KESO:那个是想一上来就引起别人注意的。我觉得很多这种SNS网站用户注册之后没事儿干。要让他们有事儿做,这事儿又不太重。facebook的技术架构做的比较好,包括官方功能都可以去掉。没有强制你必须得用。

 

谢文:完全证实了facebook的目标是真诚,你的生活自己购建。真正成型的大方向就是这个了。别的方向也有,但是比较细节。谁都不知道这个开放式的结局。我试着写的PPT也是归纳性的,我相信肯定会超出我的框架,但是这个概念框架基本就是这样的了。

 

麦田:真正做起来之后的,算法和运营规则是结合在一起的,设计出来在功能层面上会有体现。

 

谢文:由结构就产生了本质差别。各个城市都是有差异的,和城市文化息息相关。马克思的话就是经济基础决定上层建筑。

 

 

九、“如果你真的能粘住用户了,那是结果,而不是一开始你就这么想”

 

麦田:最后我们说说08年的情况呢?谢老师先说?

 

谢文:你们先来,我现在我跟业界接触的面很窄,你们了解全面情况,你们先说。

 

Keso:我是觉得08年有这样几个,一个是电子商务会比较火,和电子商务相关的也会比较火,这个是巨头的带动下,包括电子商务在中国做了许多年了,一直没有做出头,只有阿里巴巴上市,算是出了头了。出了头了而且他带来的一些,就是说整个周边产业对它的关注也会很多,所以我觉得2008年电子商务也会很火。

 

另外就是视频,视频真正的打仗是在08年,是拿到了很多钱的大的视频网站在打,那些小的就说是陪着玩的08年基本上就不见了。用户利用视频网站看电视剧、大量的在看电视剧,这个习惯已经确实被培养出来了。用户根本没必要去下载电视剧这种不要求太高的清晰度,就要了解剧情,不需要下载,不需要通过P2P下载。这种时候在线视频是特别方便的。因此视频真正这种白热化的竞争是在08年出现的,前边还没到,都在蓄积粮草,打出一个结果我觉得还得到09年以后。

 

我觉得08年还有一个问题就是08年奥运会,这其实对互联网来说不见得是一个好事。奥运会引起大家太多的关注的是这种媒体价值、广告价值,它会导致互联网的注意力焦点越来越趋向于这些媒体和门户,广告可能会越来越集中在几个大网站上,这种集中的方式使这些小网站要想获得生存就约来越困难,我觉得08年的奥运会对于中国互联网来说,可能对个别网站有好处,但对整体来说是不好的,不利的。大概的是这样的

 

麦田:我觉得视频肯定08年是一场恶战,此外,视频有没有商业模式还应该打一个问号,现在视频流量的基础是建立在看电视剧上的,前几天一个报道说到一个观点,如果你现在没有收入的时候版权单位可能对你还没有什么追究,但如果你真的把植入式广告放进去了,广告形成规模了,那么版权单位肯定要来。而视频现在流量相当大的程度可以说主体在电视剧上,他们这种版权风险是远远高过别的网站的。

 

Keso:我同意这个版权风险,但我觉得如果说百度的MP3在中国可以安全地生存下来并且逐渐地成为影响音乐产业的一股势力的话,我觉得视频网站也没有问题,因为用户的习惯在这。

 

麦田:嗯。我看08年也是视频这块,另外我觉得电子商务这块我觉得是越来越热。比如说B2C这种模式,所谓垂直行业,这块会比较直接,而且应该来说会有些投入。还有一块就是游戏这块我觉得可能还是属于这种竞争比较激烈大家都还能活着,不像SP这么惨这个情况。SNS这块明年会有一堆Facebook模式的这种公司出来,因为它的成本比视频网站要低多了,所以视频网站有几百家的话,Facebook模式表面上看成本低,也会有很多。奥运会实际上对Web2.0网站是一个利空的消息,会让门户网站更火一下,这种效应在这里。还有一个趋势是区域性的网站,这种区域性的网站冒出来的有杭州的十九楼,这块还是比较有意思的,像杭州19,他们有媒体背景,用户基础,在杭州很强,基本上是垄断地位。但是我总的感觉还是整个08年还是比较漫长的长跑阶段,国内Web2.0不会有特别大的改变。

 

谢文:我觉得明年互联网是一个很大的考验年,今年是个灾年,如果明年也是个灾年的话,中国互联网整体上会变成我们其他行业或者中国经济在世界经济中地位差不多——我们变成中下游的一个应用的供应商。

 

08年我感觉在创新方面,在做网站方面,我们看到网易刚刚推出有道自己的搜索,腾讯有一个,新浪是跟Google合作,搜狐有搜狗。。。在搜索方面我觉得出现大的变动可能性不大,唯一的担忧是百度会不会在战略上摊子铺的太大。它现在开始吃下游了,自己做财金自己做新闻,又要去欧洲去美国,这种规模性扩张包括……因为凡是你一做下游,差不多你就要损害你中立第三方的地位,不搜你的潜在竞争对手啊,谈多很多商务广告,当你把你中立第三方的地位削弱,将这个地位拱手让给Google一家独占的话,那Google就方便很多了。所以明年08年我估计不是Google做的多好,是百度如果犯错误的话,那么Google将大有成长。这个对百度来说,某种意义上对中国互联网业来说,都是一个警讯。

 

在其他方面创新,现在我还愿意用2.02.0革命方面,我估计小打小闹没有问题,但是我个人觉得现在成名的大公司里如果有一两家愿意花比较大的力气来跟上,那就最好了,如果没有的话,那我们就就继续落后,再一年的落后。而再一年的落后非常有可能是实质性的,以后再追已经追不上了。我记得几年前新浪搜狐的广告收益是广告市场的60%以上,我看最新的易观的数字不到25%了。也许奥运会暂时地救一把,因为奥运会专门投入的广告份额当中的一部分肯定被几个大的网站吃的多一些,但是这个是暂时的,奥运会在能看得见的将来也就一次了。但实质性如果继续做下去而我们的2.0有些做对了,做好了,那它异军突起,长的比较快,新增流量相当大一块被它拿走了,那这个对中国“做互联网”很大一块格局影响很大。

 

当然除了Web2.0,说每个行当的话,游戏明年前景也会不错,因为也圈了很多钱,自己出不了头的反正也会增值,叫人来收,再有可以加大市场力度和市场推广。随着市值的增加,钱的增加,可能国际大玩家也会高看你一眼。

 

电子商务这块我想应该破题了,终于算是一个大行当,其他的像无线我个人认为不管明年什么时候发3G,因为奥运会的因素,我觉得明年短期内天时地利土壤条件能够让以无线为平台的服务有个大的提升的幅度。还能再坚持一年,到09年的时候。因为这个完全取决于上游,上游的行业政策。其他的就不属于我个人关心的了

 

Keso:其实我觉得最具有把Web2.0做成潜质的是腾讯。这里也正好说看好的几个网站嘛,我还是一直是比较看好腾讯的。但这个公司的魄力,更高的眼光这方面不够。这种战略眼光不够,就导致它让出了很多机会给别人。包括51的机会校内的机会我觉得都是腾讯让给他们的。而腾讯手里已有的资源是最好的,关键是看它能不能把这个事情做好。我觉得在Web2.0这里能带领中国互联网出头的我觉得应该是腾讯。

 

谢文:其实这也是各个产业的规律,大公司不犯错误,都停滞,然后是小公司的机会。

 

麦田:但是我觉得如果要是腾讯的话,我觉得百度更有机会,百度现在结构极合理,而且它的用户数也不少。

 

Keso:但是百度迄今为止没有办法去界定用户,Google可以去界定用户,我觉得腾讯也可

以去界定用户。用户的行为习惯,它可以很清楚地可以界定,百度到现在还比较弱。

 

麦田:但是它基本上还是可以界定的,用它的贴吧和空间。

 

Keso:那些活动太少太局限,不是一个更开阔的活动。我觉得腾讯可以掌握用户更开阔的活动,一个客户端能够掌握的东西太多了,可以提供更好的工作。很多东西它没有做,但是实际上它的资源是可以做的。我认为腾讯实际上是干Web2.0里面最有实力的一家。

 

接下来我觉得电子商务我其实比较看好康盛创想,我觉得他们做的是一个分布式的电子商务,或者分布式的社区,只不过他在整合方面现在做的不好。他可以提供一个大的平台然后后台可以有机的整合。用户的身份认证和广告体系等有机的整合起来。但是我觉得这里有很多的机会,目前来看它做的不太好,但是它的架构有了,它的产品有了。它已经有比较高的认知度,DiscuzEcShop这些电子商务建站的软件。并且都是开源的让你自由去修改。它如果是能够提供一个更好的统一平台,统一服务,是一个很好的架构,这是我看好的第二个,而且我觉得它切入的时机非常好,电子商务已经起来了。传统企业他们越来越认识到电子商务对他们是有帮助的,尤其是阿里巴巴的成功让他们意识到如果不做电子商务,未来的钱就赚不到了。这个时候你是放在一个大的平台上去做还是我自己做一个然后有一个大的平台来整合它,让它能够从这个平台中获益。我觉得康盛创想是应该做这个事但他们目前没有做好。我觉得这个思路是这样的,所以我也是比较看好。

 

另外我还是得说其实我还是比较看好豆瓣。我觉得豆瓣它切入一个有小资情结的人群,这个人群会越来越多,大学毕业生还是网上混过一些日子的人,无聊的东西你都见过了已经丧失兴趣了,慢慢的他会被豆瓣的这种氛围适应。

 

麦田:豆瓣我觉得肯定有吸引力的,但是就是对于混的比较久的用户的话往往会把豆瓣当作一个工具,比如我就是把豆瓣当作一个工具不会去泡他。

 

Keso:我觉得其实也不需要你每天两三个小时挂着它,现在你做一个东西的时候不要一上来就是想把用户粘住两三个小时,最后你做的东西可能就是无聊的、娱乐的,又往那条路上走了。不要一开始就这么去想。如果你真的能粘住用户了,那是结果,而不是一开始你就这么想,想办法用什么东西去粘住他

 

谢文:洪波说的这块我大致也都同意,当然有些是带假设的,他现在做的事情不是一定,而是假如他思想能搞通,有一个好的战略,不是舍弃现有的东西去另做一个,是一个平稳过渡,是一个整合融合的过程。如果能解决这个问题的话,大到腾讯,小到小戴的康盛创想,小到杨勃的这个小队伍,我觉得都可以做出一片天地。他们的独创能力比较强,真的是自己想出来的。他有内在原生的动力,但是原生动力有一个坏处就是你没什么可抄的,得具有抽象的思考能力,怎样能够跳出来。因为自己做的,一般的创始人会有这种情结,自己生的儿子最漂亮,吸收能力差一点,自我否定的能力差一点。这个对很多已经上市的公司也有同样的挑战,敢不敢自我否定,自我不满足,跳出现有格局去想像未来的五年十年

 

麦田: 不过我自己来说比较看好百度,我觉得百度今年不是很清晰,是在积累,但是我觉得百度的实力确实是很强的。

 

谢文:百度的业绩还远远没有到头,还会已非常高的速度金钱化或者叫收入。但是,今天做的东西会对你的未来,就是07今年新开的几个站在我来看都是战术级的,是会影响核心竞争力的。

 

麦田: 百度C2C方面肯定要做支付,不管是自己做还是找一家合作,我觉得这一块会有一些根本性的变化。

 

Keso 这个我也补充一句,我也比较看好有这样一个公司进入这样一个领域,做C2C做支

付,因为淘宝一旦太大了,中国的电子商务就是淘宝了,就很惨,这个领域就不好玩了。

 

麦田: 所以我也比较看好百度也比较支持百度,我觉得这样可以平衡一下淘宝,淘宝实在是太强大了特别是支付宝。如果支付宝成为一个垄断地位的话……

 

谢文: 这个问题不大,国营的大银行会允许这个局面出现吗?

 

麦田: 事实上用户的使用上是这样的……

 

谢文: 那有什么关系啊?SP的时候不也是说如日中天,然后一个游戏规则修改把你弄死了。咱们国家这方面的机制是不缺乏的。

 

麦田: 另外大的方面还是说腾讯,我觉得腾讯也还是做了好多事情,他们对他们的QQ群看的还是挺重的。这个是蛮大的资源,这个资源可能比Qzone还大。此外我现在还比较看好5151现在基本上算一个大公司了。51关键是有用户,他们在二三类城市做的非常的细,黄志光举个例子他们一个县城有好几万51的用户,然后天天在一个群里面聊,其实是一个BBS,我自己看了一下还是很强悍的。中国用户有一个对互联网服务的了解和使用水平,中国普遍用户对互联网的使用可能才到BBS阶段。

 

Keso BBS10多年了

 

麦田: 但是现在上网的用户你看……

 

Keso 我觉得这就属于一种“习惯力量”,不是使用者的,而是创业者的“习惯力量”,他觉得就这个东西能吸引用户,所以该是这个就做这个了。

 

 

麦田:好的。嗯,我们拉拉杂杂一下聊了3个多小时了,好像也差不多了吧?

 

Keso:嗯。

 

谢文: 明年年底的时候我们还可以再碰一下,看看我们今天讨论的一些观点。

 

大家:好。

 

(完)

 

附件:谢文关于社会化网络和web2.03PPT2005-2007

 

 

2007年12月10日

最近方兴东写了一篇博客《为什么中国的2.0网站无力爆发?根本在于“参众”数量不足》;文章的主要内容,即标题所言。对于方博的这篇文章,以及最近一些“web2.0”悲观论调,我不同意。我的观点也如本文标题。中国的web2.0已经爆发,只是方博没看见,很多人没看见。

 

中国的web2.0在很多网站已经爆发,其中有两个典型例子:其一是校内网,其二是51.com。比如,校内网的“校内通”同时在线人数已经突破IM的关键值:同时在线30万人。(当然,校内通的同时在线人数有投机取巧之处,它的功能决定你只要登录web校内网,校内通会自动上线——但即使如此,也相当厉害了)。至于51.com,官方公布是8000多万注册用户,这个数据意义不大,但根据我的测算,51.com的每日登录用户应该也过百万了。

 

校内通,51只是两个新站例子,还别提qzone,新浪博客,百度空间等等“老树开新花”——实际上,中国的web2.0应用不光已经“爆发”,而且渐入佳境。方博之所以看不到这些,只看到所谓“参众”不足,是因为他所定义的“参众”,其实只是互联网上非常非常小的一部分“小众”。方博的眼中只有这些“小众”用户,看不到真正的用户。此观念不改,用1000万美元在博客网进行的豪华版“热身”故事,还会继续演绎。

 

 

与此同时,我认为目前国内确实存在一些所谓的“web2.0”公司,路子不对。但他们只是打着web2.0的幌子,并不真的是web2.0应用。比如,视频应用。目前视频方面的投资,可能加起来快2亿美元了;这些网站的基本模式都是从youtube演绎而来,但演绎到中文网络,用户主要作为电视/电影等视频节目收看手段。这里存在巨大的版权风险。而这个版权风险和当年百度做mp3搜索不太一样——百度当时主业“页面搜索”是没有风险的;而视频网站,目前收看电视/电影节目就是“主业”。视频网站的几亿美元投资,风险极高。

 

还有一类可能错误是部分web2.0网站,其实只做了一些“功能”,不足以支撑一个网站,却非要做一个独立网站。就好像小身子戴了大帽子,最终会被压垮的。比如,Blog其实是一个功能,根本不足以成为一个BSP独立网站。非要做的话,就会很累。

 

综上,因此我认为国内web2.0的主要误区即在于这两点:一部分不是web2.0的网站,戴上了web2.0的帽子;一部分只是功能性的应用,独立做个站都没必要的,也戴上了web2.0的帽子——这两种模式都存在巨大的风险。但中文网络的黑色幽默也在此体现:恰恰是这两类网站拿到了钱。:)更进一步的幽默在于,因为对上述两类中文网站投资回报不理想,所以VC否定和怀疑对web2.0的投资。

 

但中国的Web2.0一点问题没有,很好,很强大;有问题的只是某些人缺乏眼力架。那么,有没有判断有价值的web2.0网站的标准呢?有,而且就一条。但我不说了。:)

 

 

Btw,方博文章中图表cyworldalexa曲线是错误的,cyworld没那么惨。cyworld原来是nate的子站,alexe应该看nate.com

 

2007年12月04日

麦田注:针对社会化网络应用,谢文最近在海内网以随笔的形式发表了十篇文章。谢文对社会化网络和web2.0的思考很深刻和前瞻性;他的这些文章,看似随意,但深入浅出,涉及社会化网络应用的一些关键点,颇有“大手笔写小文章”之范。因此经谢文同意,我将十篇文章合并编辑如下。推荐。以下是全文:

一谈交朋友
来海内为王兴助威。每天都有10几位要求成为好友的,大部分我都没同意。为什么?我在这里的交友标准是:

1。本来就认识,把线下关系搬到网上来,经典的FACEBOOK理念;

2。这个人的PROFILE至少和我自己的一样详细真实,如果有吸引我的地方,就变朋友;

3。这个人的某些特点,能力,经验是我看重的(例如,漂亮MM,呵呵)。

总之,和我现实生活中的社交原则差不多。如果你只是发个邀请,连为什么也不告诉我,我为什么要成为你的朋友呢?看到王兴已经100多朋友了,感觉不好,朋友多了不值钱,要贬值的。

二谈交朋友
      写了上篇“关于交朋友”以后,有3-5个邀请的人读了,并按我的希望介绍了自己是谁,为什么想和我交朋友。如果被我“忽略”了,还再次邀请,并发私信说明。我被感动了,就交了这些新朋友。另外7-80个邀请,除非我认识,一概拒绝了。

       不是我拖大或者倚老卖老,而是我实在不明白,这里不是真实生活网络,大家都是活生生的真人吗?难道大家在现实生活中都是看见陌生人上去就钩肩搭背吗?总要先自我介绍一下吧?总要平等地,友好地表示交友的愿望吧?总不会上来就热情拥抱一把然后就扬长而去再无音信吧?

       除了文化差异以外(让我这种老朽很自卑,80后就是不一样啊),海内的交友机制大有改进必要。例如,能不能规定如果我的PROFILE是完整的,那么凡是没有完整PROFILE的人就不可以邀请我做朋友?能不能规定发交友邀请时必须说明理由?为友之道,贵在平等,贵在真诚。如果我是以真面目示人,那么我的朋友就不可以是神龙见首不见尾,不可以千呼万唤始出来,犹抱琵笆半遮面。网络社区打破了真实社会中时间空间的障碍,但不应该降低交友的标准和约定俗成的习惯吧?

       说到底,这是有关社区平台能不能具备强大的内在成长动力的问题。

三谈交朋友
       在这里试用,借这个平台想点问题,结果一发不可收拾,索性写个十谈交朋友系列吧,以和关心2。0的朋友们切磋一下。

       在海内平台目前的状况下,一个人可以有多少个朋友?理论上,如果这里有N个注册用户,一个用户可以有N-1个朋友。假如到年底海内有了1百万零1个注册用户,那每个人都可以有1百万个朋友。再假如每个人都每天来,写一篇日志,发一张照片,和每个朋友联络一下(这肯定是王兴的梦想),再用手机给每个朋友送一篇无病呻吟的迷你博客,那将是一幅多么壮观的图景啊:一上海内,首页展现的好友动态长达数万页,光浏览一遍就要一个星期。看看至少一百万张新照片,随便点评几张,1个月就过去了。再对百万日志每篇评论一下,那怕每篇评论就一个字–顶,或者2个字–沙发,一个季度总是需要的。如果还要向每个朋友打个招呼,交换个私信什么的,恐怕一年都不够。其结果,海内每天的人均PV过10万,用户24小时不吃不睡呆在这里进行伟大的社交,网站流量居世界第1,VC们争先恐后地想用10亿美圆占1%的股份。。。

      当然,这是不可能发生的。但不妨把它作为理想的上限。那下限呢?到这里来的1百万零一个注册用户都是自闭症患者,来了这里只是孜孜不倦地建设自己的空间,完全没有社交活动,永远在自己点自己。真实大概就在上下限之间,我们作为社区开发运营者,所做所为无非是尽力追求上限,远离下限。功夫全在如何建立合理的前提和假设,揣摩最可能发生的情况,设计完美的架构,开发强大的平台,形成致命的吸引力,把用户们黏死在这里,让上网和上海内变成同义词。

       基于以往的经验,我提个简单的设计假设:一个典型注册用户每周来3次,每次平均半小时,其中10分钟经营自己的空间,10分钟与朋友互动,10分钟逛社区(这和FACEBOOK的前提不一样,后者突出的是SNS,时间分配恐怕是5-20-5)。那么一个人一周的社交时间也就半小时,维持20-30个朋友已经很吃力了(1个朋友1分钟?),因此限制朋友的数量,提高互动的质量就很重要了。功能开发原则如下:

1.只让真实性相当的用户交朋友.大多数人都希望隐藏自己而暴露别人,但你希望交一个比你暴露的人,而那个人也希望交一个比他还暴露的人,这样就没朋友可交了,所以真实性相当是最现实经济的撮合标准.在目前阶段,海内只能靠个人的profile衡量真实性,发展起来还是要有social engine才好,不过那是另一个话题了.

2.当一个用户提出交友邀请时,对方应该可以看到他的profile和邀请理由,以判断他的真实度,价值,风险和诚意.如果"忽略"这个请求,也该说明理由.

3.当成为朋友后,如果一个月(或1周,可由用户自定义)没有互动,或者只有单方向信息,就将这个所谓朋友降到通讯录去.如果以后又恢复互动,再升级到朋友来.

4.朋友排序按活跃度和价值(还得靠social engine评估)而不是时间顺序,不搞朋友分类(谁愿意当一般朋友而不是亲密朋友呢?).

还有至少10条设计,不过太琐碎,就不说了.总之是希望网络社交与真实社会社交越一致越好.这样才能保持社区长久的成长性和黏性,减轻我所谓的社区成长2大悖论(朋友越多沟通效率越低,信息越多有效信息比例越低)的伤害

四谈交朋友
      看了前几篇文后的留言,想说说所谓真实性这个概念。

       FACEBOOK是世界上第1个以个人在网络上的真实存在和个人间的真实互动为核心价值而展开的平台。其成长潜力深不可测,市场价值骇人听闻。

       对个人真实性的理解五花八门,而对真实互动的解释更是各说各话。我在这里鼓吹真实性,并不指望大家上来就掏心掏肺,大爆隐私,对谁都赤诚相见;或者见到一个说话还算诚恳的就觉得相见恨晚,一头扑上去海誓山盟,携手天涯。真实世界里不是绝对不可能发生这样的事,但发生概率一定不比买张彩票成富翁的机会大。指望吸引几千万潜在用户象王朔那样无私地向别人解剖自己,这样的网站还不如不做。

       我对2。0平台上的真实性的理解简单说就是:真实性是相对的,真实化是一个过程,不真实也是真实。

       所谓真实性是相对的,是说它是通过比较而存在的。例如,我在PROFILE里只写了真名字,那我比那些没名字或者假名字的人真实,但比那些除了写真名还写了真性别和真年龄的人虚假。即使我写了一万字的自我介绍,也肯定比真实存在的我要简单,肯定有意无意地在做自我包装。无论主观上怎么追求真实,呈现在网络世界里的自己相对于真实世界里的自己要不真实。也许简单,象幅漫画;也许模糊,还不到300dpi;也许扭曲,光显示胳膊上的疙瘩肉,没告诉别人腰围4尺6。

      所谓真实化是一个过程,是说人对人的认识都是从浅入深,从局部到全面,从平面到立体。例如,第1次见面,无非是相互介绍姓名,哪里人,上什么学校,干什么工作;再深入交往,互相知道了性格脾气,长处缺点,有什么资源可以交换;有了初步信任,互相知道了挣多少钱,有什么发财窍门;最后不小心酒喝多了,互相吐露心中隐私,信用卡号是什么。

      进而言之,不真实也是真实。女孩子都愿意把自己装扮的比实际年龄小一点,男孩子都想显示得比自己实际上还聪明能干路路通。这虽然在理论上不真实,但又绝对是社会真实的一部分。

        所以,我们谈网络世界上的真实存在和真实交往,千万不要过于苛求,过于绝对,过于理想化,因为这样反而和现实世界不一样了。片面追求真实,恰恰得不到真实。所以我在前面的文章中说真实度相当是交朋友的前提。你1%真,我也1%真;你90%真,我也90%真。你开始是1%真,后来50%真,我也开始1%真,后来50%真。有没有天真烂漫小姑娘遭遇骗钱骗色老色狼的?当然有,不过是极少数。我们还是得按大数定律设计游戏规则。一个好的2。0平台就是要能够包容不同程度的真实度,支持漫长曲折的真实化过程,让不真实也变成网络真实存在和真实生活的有机组成部分。

       无论真实多么相对,过程多么曲折漫长,以真实性为核心动力的网络平台还是比不要求真实性的网络服务有生命力,有黏性,有含金量。没听说哪家银行不验明正身就可以随便拿钱的。

 
五谈交朋友

因为真实性是2。0革命的关键之一,再多说一点,换个角度。

上回书说到真实是相对的,是个过程,不真实也是真实。接下来就是对谁真实的问题。最近和一些公司和朋友聊天时,发现有人还是1。0的惯性思维,出发点还是自己,指望用户对平台运营商真实,或者想在过程中插一脚,加速真实化。这种B2C的思维方式放在C2C的平台上,显得很突兀,估计效果也不会太好。

我的想法是,希望个人真实,鼓励互动真实,至于社区生活,真实很好,不太真实也行。平台开发运营商的角色最好是间接的,诱导式的,潜在的。

为什么2。0革命会萌芽于03-04年,05-07年蓬勃发展(估计2010年左右该取得决定性胜利了)?一方面是1。0阶段至少走了25年了(按美国的情况看),产生的无数功能,产品,服务,造就了许多伟大的公司和人物,如今大家都有老调子已经唱完,有限空间已经占满,成长瓶颈已经形成,前途已经有限的感觉(当然对媒体和投资者不能这么说,英雄绝无末路,美人誓不迟暮)。另一方面,全世界已经有了10亿网络用户,生活工作对网络的依赖越来越强,但1。0的方式让大家感觉累了,烦了,不满足了。看新闻去新浪,炒股票去和讯,买书去当当,邮箱用网易,即时通讯用腾讯,搜索用百度,不同的ID和PASSWORD。。。朋友之间得记住相互的公司电话,手机号码,邮箱地址,博客地址,相册所在。。。网络生活太辛苦了,维持成本太高昂了,名片太小印不下这么多信息了。用户们需要功能,产品和服务的整合,需要降低网络生活的成本,需要按现实世界的生活方式和逻辑在网络世界中生活,将2者无缝结合。迷惑朦胧之际,用户的新需求和运营商的新机会出现了,碰面了,迟钝的堕落淘汰,敏锐的粉墨登场。

这是我对2。0革命之所以产生的理解。如果是对的,那么我们大可不必为用户愿意不愿意在网络上真实生活操心,当作已知前提好了。真正的挑战是什么样的平台,什么样的结构,什么样的服务能够让大家认可,愿意在你这里安家,在这里生活。如果你的平台和真实社会无限贴近,你的“PROFILE”和“我的空间”(2者有关系但不是一回事,前者是人,后者是家)安全舒适可靠,开门7件事唾手可得还免费,人家为什么不来?为什么不真实?在这里真实是对自己真实,难道还要对自己虚假?安了家,真实地生活,感觉良好就会呼朋唤友,让他们都来安家。然后就会互动,真实的人之间的真实互动。然后就会走向社会(社区),和真实,半真半假,虚假的人交往互动,享受各种服务(生意人虚假的居多)。

个人的真实性自己把握,和朋友间的互动真实性很高(江湖走多了也未必),大街上公园里商场上对人的要求就不必太高了吧?

六谈交朋友
      从前几篇文字的留言看,多数是从个人角度谈自己对网上交朋友的标准和要求。对平台开发运营商呢?是不是抄抄FACEBOOK,做个交友机制,PROFILE要求点真实性就可以直奔市场,大做推广,然后就可以成功了?肯定不是。现在抄FACEBOOK,不是创新,而是创旧了。2年前抄还是值得肯定的,因为那时候99%的人没看出这个模式的生命力,抄这个而不是抄别的是需要鉴赏能力和决策勇气的。而且当时抄也比较容易,因为FACEBOOK还相当简单。今天抄FACEBOOK,我敢肯定地说,最多能抄个皮毛,整个平台的10%都抄不到,因为这个平台的90%都沉在水下,看不见的,用反向工程的办法也不行,而这看不见的部分才是这个平台内在动力的真实所在。2年前王兴抄占了个先发优势,别人拿过去,如果没有本质上的创新和提升,靠简单放大是没前途的。今天海内的后发优势在于清楚地知道了简单表面抄FACEBOOK的局限性,可以少点盲目性,少走弯路,把有限的时间和资源放在创新上。如果不创新,那后发优势就变成后发劣势了。

      SNS如今是圈内人都知道的一个名词,但能比较深入地理解其中奥妙的应该没几个人。可以想见即使是FACEBOOK的创始人在开始做的时候,也是基于直观,本能的观察选择了SNS。但是,如果有人以为今天FACEBOOK还是吃老本,靠一个相对简单的平台打天下,那不是天真就是糊涂,或者是基于某些不足以外人道的功利考虑,误导舆论,资本和刚入门的年轻人。为什么GOOGLE和微软为投资FACEBOOK争风吃醋,弄出了150亿美圆的天价?那么强悍的庞然大物不能自己做吗?为什么GOOGLE的10多个核心技术专家投奔了FACEBOOK?就是为了钱?比较合理的解释是,FACEBOOK过去3年搭建了一个简单粗陋但方向正确的平台框架,现在有余力认真开始做有深度的底层开发了,其挑战之大,门槛之高连业内霸主也不敢或不想或不能轻易涉足。如果取得初步成功,其商业潜力可能会威胁现有的搜索,广告和其他网络市场,甚至重新洗牌。这个深度低层平台究竟会是什么样,我也说不好,但核心一定是我称之为PEOPLE RANK,SOCIAL SEARCH和SOCIAL ENGINE这类东西。遗憾的是,现在连讨论这类东西的环境都没有,感兴趣的人也不多。

七谈交朋友
      昨天上下午分别和2拨关心2。0的年轻朋友们聊天,发现了2个过去从来没注意到问题。过去以为不是问题,居然成为一些人的问题,有意思。怕过两天就忘了,顺手拿来做本篇和下篇的主题。

      在2。0平台上交朋友该如何做?是只把线下的朋友搬上来,让网上SNS成为网下生活忠实复制?或者只在网上交新朋友,把网上网下的朋友群截然分开?还是把线下朋友作为网上SNS的开始,让线上线下社会生活互相补充,水乳交融?对个人用户而言,这无所谓,随便你怎么选择好了,每个人都有自己的生活方式和社交习惯。但对2。0平台的开发运营者来说,问题就比较严重了。

      我们来猜猜在网上只交老朋友,拒绝新朋友的人的思考逻辑。线下面试,合格的才邀请在网络社区里当朋友,一定比较安全,比较有深度交流,比较不受各种可能的骚扰。因此个人所处的群组就会比较健康,合乎大家的口味。在网上交新朋友,风险比较大,谁知道那个自称是什么人的人,其实可能是另外一种人。或者先以一种面目示人,等进了朋友圈就原形毕露,满口粗话,利欲熏心,没品位,没格调,没文化,没组织,没纪律。。。把整个社区都搞坏了,搞衰了,把真朋友都搞烦了,搞跑了。

       这种逻辑不能说没有道理,但是个比较小的道理,遇到大道理有矛盾的时候还是要服从大道理。这里的大道理是:网络世界正在与现实世界加速融合,构成了一个崭新的新世界,越接近真实世界的网络平台,成功的概率就越大。在真实世界里能只和老朋友来往吗?老朋友从哪里来的呢?一个人刚出生的时候只有爹妈算老朋友吧?老朋友也是从新面孔开始的,也是在由浅入深,由表及里,由局部变全面的。老朋友可以反目成仇,死敌也可以变成朋友。大千世界,条条大路通罗马,怎么能用一个狭窄的规矩去束缚呢?

      给了现实中的例子。我在美国的时候,有7-8年住在加州的IRVINE(被翻译成尔湾,北京也有个别墅小区学了这个名字)。它是全球第1个也是最大的规划社区(PLANNED COMMUNITY),由一个公司设计开发运营。房子价位在20-100万之间,到处是草坪,公园,居住区与商业区截然分割,几百里道路居然都留有自行车道。中小学排名全国前10,大学也排名前50,有好多年被评为是全美平均房价最高,最安全,最适合居住的中小城市。所以那里住的全是中产阶级,黑人人口不到1%。如果从别的地方来了无家可归的穷人,警察会用警车把他拉到50公里外的地方放掉。人间仙境吧?要代价的。房屋外墙只有四种颜色可以选择,不能乱刷。来朋友了在后院烧烤,必须事先征得邻居同意。这种所谓的纯洁,安定的生活造成的结果就是城市长不大,10来万人口,大部分人住在这里,到别的城市去工作,结果成为南加州大都会区价值链的下游,被讥称为洛杉矶的卧房(BEDROOM CITY)。有哪个2。0社区想当其他网站的卧室呢?

      因噎废食,削足适履成不了大格局。在网上结交新朋友是有风险和麻烦的,我们的任务是控制,让风险和麻烦不比在现实中交朋友大。例如,有人上来见人就扑,乱发邀请,甚至还有来搞传销和所谓口碑传播的。那我们就可以设计若干机制控制。例如,设计一个指标,用一个人在一段时间内发的有效朋友邀请数(被接受的)除以总邀请数,得出交友成功率。成功率高的一般是比较认真的,慎重的,反之则是轻浮的,随意的。更进一步,我们可以设计另一个指标,通过已有的朋友看一个新邀请的可信度。如果我已经有10个朋友,当我接到一个不认识的人发来的交友邀请时,如果我已经有10个朋友,平台告诉我他是否已经通我现有朋友中的一个或多个交了朋友。如果有,我接受邀请的可能就大,有的越多,机会越大。一个都没有,我可能就拒绝了。多简单的办法啊,而且和现实社会的交友之道吻合。

      总之,海内这个名字起的不错,但愿是“四海之内皆兄弟”的意思,而不是“海内存知己”的小资情调。

八谈交朋友
      在和关心2。0的朋友们聊天的时候,不时听到这样的疑问:2。0社区,SNS,真人网络这类东西符合中国国情吗?中国人多含蓄,多虚伪,多狡猾啊,怎么可能在虚拟空间真实生活呢?中国社会那么复杂,坏人那么多,管制那么严,2。0怎么可能成为主流呢?

      至少可以从3个方面来解释。

      第1,中国是世界的一部分,无论人多多,历史多长,发展道路多曲折,与全球大多数国家大多数人的共同点远远多于不同点。如果把个人作为比较对象的话,你会发现除了肤色语言等外在差别,人性都是差不多的。把MYSPACE或FACEBOOK这样的东西看作是美国,发达国家甚至是除中国以外其他国家的产物,是缺少客观观察,缺少证据的。按照ALEXA的统计,现在第7大网站FACEBOOK流量的72。5%来自美国以外,至少在12个国家中排名前5。排名第9的HI5。COM的美国国内流量只有1。9%,排名第10的ORKUT。COM美国国内流量只有3。3%。除了美国以外,西欧,东欧,拉美,中东,东南亚,2。0都是如日中天。我们的邻居韩国,CYWORLD是百分之百的真人网络,注册需要填身份证号码的。日本的MIXI,台湾的无名小站。。。中国2。0发展不好,原因在我们网络产业内部(在其他场合我有一些分析,这里不谈),别怪罪到老百姓头上。说到特殊性,也许中国人更重视熟人朋友,更依赖个人之间的关系办事。GUANXI现在在美国学术界已经变成了英文词,是研究中国的社会学家,经济学家和政治学家讨论的热闹话题之一。2。0的土壤肥沃的很,至少不比美国土壤贫瘠。

      第2,说中国特殊或者中国人特殊,等于怀疑2。0革命的根本性,怀疑2。0平台的普适性,没有把2。0平台看作是象EMAIL,IM和搜索那样的杀手级创新,而是看作是一种网络社区形式,是和网络媒体,游戏,电子商务以及形形色色的垂直应用平行并存的一个档次的东西。如果真是这样看,我也不想争辩,只能替你惋惜。互联网是个创新产业,不能预测产业发展动向,拘泥于现有成就和格局,恐怕难有作为。

      第3,不能把2。0革命萌芽显现以来一些成功范例(例如MYSPACE和FACEBOOK)的某些具体功能和做法与其所代表的创新性和核心价值混为一谈。今年来找我探讨2。0的公司不下100家了,多数的困惑在于:平台开发出来了,具备了若干功能(BLOG,PHOTO,GROUP,VIDEO,RSS,BOOKMARK。。。),也强调个个人真实性(PROFILE,SPACE。。。)和SNS,还突出了某个人群(学生,女人,白领。。。)或主题(商务,娱乐,活动,品牌,知识。。。)怎么就不火呢?于是就想到中国特色了,想到老百姓的愚昧了,想到了做市场的费用不够了,想到了做品牌手段不够绝了。其实还可以想想你那个平台创新性够不够,学人家学到家了没有。形似不等于神似,徒具其表而无其魂的网站这10来年大家见过的多了,下场都不怎么样。一场深刻的革命不会一蹴而就,一个全方位的创新需要若干年的努力,一个核心价值的体现可以有多种手段,途径和形式。2年前MYSPACE火就把2。0等同于它,乱抄一把,今年FACEBOOK火又把2。0等同于它,再追一下,那不成了秀水街上卖仿冒名牌的小摊贩了?

      总之,中国的网络市场在等着创新者去占领,去夺取,去重新分割;中国的网络用户在等着创新者去服务,去征服,去得金夺银。还是把精力放在创新上吧,怨天尤人没有出路。

九谈交朋友
      谁和谁交朋友是社区用户之间的事,平台运营商本不该掺合。但实际上,一个社会的结构,法律,制度,文化等宏观层次的东西不可避免地影响着甚至在一定时期或范围决定着个人的社会生活。例如,文革刚结束的时候,涉外关系还是很敏感的。中央戏剧学院有个叫李爽的,和一个法国留学生交朋友,发展到谈婚论嫁的地步,结果被有关部门关起来了。最后是法国总统出面,闹到老邓那里,问题才解决。宏观社会结构决定着微观社会关系是否可能的概率,癞蛤蟆都想吃天鹅肉,但如果本地没天鹅,想也是白想。我时常想,做网络这些年,怎么没一个同辈的朋友呢?怎么结交的都是70后,80后啊?很无耻啊,明明是夕阳西下,非要装旭日东升?但换个角度看,没办法。我大概是混在网络圈里唯一的50后了,哪有同辈可以相交?80-90%的圈内人都是70-80后,你想不认识只有自闭。

 
      所以,无论平台运营商主观上怎么想,客观上这个平台的结构,机制,规则,管理都或大或小,或明或暗地影响着甚至决定着用户间交友的机会,结果和体验,当然也就反过来影响或决定着这个网站成败。

      一个人来到一个新的网络平台,怎么开始自己的社会生活?举目无亲啊。最直接,最简单的办法是把自己现实世界上的朋友熟人拉来,在网上复制一个网下的朋友圈。有意思吗?有。意思大吗?不大。如果我把同事拉来,我们可以在网上把8小时工作中没说完或不方便说的话倾诉一下。如果我把大学校友拉来,我们可以互揭老底,以慰怀旧情怀。如果我把酒肉朋友拉来,可以计划去吃什么,喝什么,害什么人。这可以算是活跃充实的网络社会生活了。不过,这里有一个潜在的假设,即一个人在现实生活中已经有了足够的朋友,一生的朋友圈到此为止了。但如果我不满意现实生活呢?想通过网络结交新人,改变自己的现实呢?如果我的校友和我的同事间原来不认识,怎么能通过网络让他们认识呢?一个可以让人获得新世界的平台比一个只能把现实世界搬家的平台有用的多,成长快的多,竞争力强的多,因而价值大的多。

     肯定会有人反驳我说FACEBOOK就是靠真实关系搬家发起来的。不错,开始的确如此,那是没办法。人少钱少经验少,从一个简单的方式开始合情合理。但如果还有谁说今天的FACEBOOK仍然只有关系搬家这一招,我们还可以照抄照学就也能发起来,那不是天真就是投机,没希望的。FACEBOOK是原创,是先发,所以厉害。照葫芦画瓢既没新意也无先机,关系搬家人人都承认其威力了,你做还有什么用?当数百个同质性平台之一?

      解决之道在创新。从关系搬家开始是可以的,但为什么不能创造些新机制,新途径,新办法鼓励用户建立新关系,让我的朋友之间也能方便地成为朋友呢?为什么不能让2个毫无关系但很可能会相见恨晚用户有机会认识呢?USER RANKING(用户判别)和USERS MATCHING(用户撮合)是表现平台魅力,提高交友效率的重要机制,是我说的SOCIAL SEARCH和SOCIAL ENGINE的重要组成部分,是创新。80后们勇敢尝试啊,

十谈交朋友
      每当我在楼下的茶馆里口若悬河,手舞足蹈地向来交流的业内朋友们推销我的2。0理念,往往面对的总是困惑的眼神,怀疑的表情和客气异常的疑问:2。0不错,社区也该做,你的大理念我们都同意。但是,总得有个亮点吧?例如,某个人群,某个应用,某个服务。。。全面真实的个人生活和丰富多彩的社会生活不算亮点?不算,因为抓不住,大家众口一词地反对。每到这个时候,我心里的挫折感就上来了:白说了,业内还说我的口才一流呢,还说我有业绩,能创新呢,这点事怎么就整不明白?

      其实大家是有道理的,2。0理念不如新闻,商务或者游戏来的直截了当,不如BLOG,PHOTO,VIDEO来的简单易懂,因为它更底层,更根本,更复杂,所以也更有颠覆性,更有生命力,更有价值。因为FACEBOOK的成功,SOCIAL NETWORK,SOCIAL GRAGH,SNOWBALL EFFECT,6 DEGREE SEPARATION等等20年前只在社会学学术圈一小撮人关心的概念成了业内流行语了。当时我学这东西的时候,全世界认真研究的连教授带学生不超过100人,加上外围也不过3-400人而已。今天SOCIAL NETWORK ANALYSIS虽然还没成为显学热门,但在社会学界的地位已经大大提高,管理学,经济学,政治学,心理学都已经开始使用其成果并有所发展了。

      不用大家撇嘴,我清楚地知道做网络和做学问不是一回事。但我同样也清楚地知道一个功能,一个产品,一个平台越底层越好,越通用越好,越有扩展性越好。IM,EMAIL和搜索是1。0时代仅有的公认的杀手级产品,他们都是低层,通用,可以无限扩展的东西,GOOGLE,MSN,YAHOO的霸主地位很大程度上来自于此。现在我们都可以看到(如果大家想看的话),3者的整合已经开始,把3者同2。0平台的整合也指日可待了。再有3-5年的时间,2。0革命将取得决定性的胜利,那些依赖单独孤立或简单组合的功能(群),产品(群),服务(群)生存的网站,无论今天怎么牛气冲天,要么成为新平台的下游,一个API接口的应用,要么价值大幅下降,成为网络行业的边缘企业。

      要做一个比较超前,比较领先,比较有未来的2。0平台,除了对产业发展的趋势比较敏感,比较不愿意当主流,比较愿意冒风险以外,学习能力和思考能力同等重要。抄个比较成熟的平台很好,能在这个平台上小修小补更好,但有一个前提,就是别人都没抄或者没抄对。如果大家都抄对了,创新就变守旧了,成功的机会就变平均值了。在MYSPACE或者FACEBOOK这样相对成熟的平台基础上创新当然难,需要我们在学了表面这些东西后,也花些力气学些背后的道理,不然只能在别人后面跟着爬。

      SOCIAL NETWORK ANALYSIS还算不上什么成熟的理论和学问,因为很长时间里我们找不到可供分析的数据和试验的场所。但是,一些基本的概念和方法还是值得想认真加入2。0革命的年轻人花点时间弄明白的,他们可以帮助大家在平台结构,机制和运营上多想些问题,把创新做深一点,做全一点,做早一点。特别是在一个平台的框架大致搭起来以后,我所谓的PEOPLE RANK,SOCIAL SEARCH和SOCIAL ENGINE就是真正的挑战了,而且还没地方可抄。到了那时候,没做任何理论准备的人就要吃亏了,网站的流量就不长了,VC的钱就不来了,死期就不远了。

      我用GOOGLE查了一下,关于社会网络分析的中文普及读物不多,也不算精彩,但对只是想了解些概念和方法的外行来说,有比没有好。一本叫“社会网络分析导论”,一本叫“社会网络分析法”,都是一个叫刘军的教授编写翻译的。我看了下目录,好象算不上主流学说,因为他是在英国学的,而研究这东西的美国学者居多。不过聊胜于无啊,可以启发大家多想点明天的事。万一有人想多学点,可以找我联系,我愿意介绍点英文的书和论文读。网上也有几个可以做社会网络分析的免费软件,一个叫UCINET的比较简单好用,虽然我个人更喜欢用另一个叫STRUCTURE的软件。

      乱七八糟地写完了交朋友系列10篇,暂时告一段落。我从没写过博客类的东西(也从不用短信),好象有亏于2。0爱好者的名声。到这里来说点废话,无非是因为海内刚开张,表示点支持;而且发现这里有不少想做2。0的年轻朋友,作为过来人有责任和有心人一起认识交流一下。以后也许还会写,但不一定在这里,也不一定都谈2。0了。我写东西需要外部的刺激,需要有人批评论战。自说自话就意思不大了。

(全文完)