麦田的读书生活

博客已经过时了。。。。。。

麦田 — Thu, 03 Jul 2008 14:58:00 GMT

作为一个活跃的博客（Blog）作者，三年多以来，我一直坚持更新一个专业博客《麦田的读书生活》。在这份基本上保持每周更新的博客上，我一直以“自媒体”的模式，几乎全部文章都围绕互联网网站运营，尤其是社区和电子商务方面内容。这份博客给我带来了一些所谓“名声”和快乐，带来了非常高的访问量——但现在，我却在认真思考一个问题：是不是应该关了这个博客。

因为，博客（Blog）已经过时了。

尘埃落定的博客。博客一诞生就存在两种属性，“自媒体”属性和“交互”属性。以国内来说，娱乐界的徐静蕾，文化界的王小峰、和菜头，IT界的keso等等，他们的博客全都是“自媒体”；而散落在qzone，百度空间千万普通人的博客日记，他们的博客全都是“交互”属性。这两类属性的博客无论从传播模式还是“功效”上来说，截然不同。在中文博客发展历史上，曾经出现过两类博客谁算“正宗”的争论，但现在看来，这是一个“伪问题”。两类博客都是博客。此外，中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。War is over。

现在反思这场时代性的“战争”，有一些比较有趣的结论：

1，所有挟持“博客”概念（应用）的新兴网站，即使获得了投资，也都败于老牌网站的品牌优势（新浪）和用户优势（QQ）。即：概念（应用）+资本＜品牌或用户

2，因为我自己的工作经历（曾就职于某博客网站），所以我认为，新兴网站其实有过可能赢得老牌网站的机会“窗口期”；但在关键时刻，新兴网站既没有建立起“品牌”，又没有建立起“用户”，错失良机

3， “博客”这个当时的新兴概念，自身存在的上述“双重属性”，也客观上使得竞争的优势天平，偏向老牌网站——博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢

4，但最具有戏剧性的是，恰恰也是因为博客自身的“双重属性”，使得“博客”只是互联网的过渡性产品（应用）——“自媒体”属性，不如“网络媒体（门户）”有效；“交互”属性，对低端用户的要求又过高。

5，其实我想说的是，博客，就是一个先天就“不完善”的应用；博客，就是一个缺乏商业价值的应用。因此无论“自媒体”，还是“交互”，哪条路走起来都很难，而且商业化方面，效率都不高。

6，诸位，为什么这么多人，这么多年，做博客做的这么累；诸位，因为我们在一个几乎不可能成功的战场上，试图完成不可能之任务。

7，“博客过时了”并不是说个人以“博客”或“日记”这种方式，持续写作、表达的欲望会“过时”；每个人都有文字表达的欲望，这种欲望永远不会“过时”。只是在“博客时代”，这种欲望由“博客”工具来实现；但在“SNS时代”，这种欲望由sns网站“日记”工具来实现。事实上，几乎所有sns网站都有“日记”功能区块，即承担这种文字表达欲望。传统的博客应用，会成为sns应用的一个子集。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我现在认为，以Facebook为代表的SNS的真正力量，是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。详细分析不展开了。

集中的门户——分散的博客——集中的SNS，互联网的发展就是这样不断螺旋上升、前进。

（完）

后记：

上文的思考仅是我对网站发展模式和脉络的思考，纯粹个人观点，不针对任何网站，尤其是博客网站。没准我的思考是错的呢，所以现在做着博客的哥们，不要介意。：）

另外透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在3个SNS类型网站交流，朋友们可以去那里找我：

蚂蚁网（http://www.mayi.com/people/41/）

5g（http://maitian.5gsns.com/）

Techweb同事录（http://home.techweb.com.cn/756）

蚂蚁网上线3个月发展分析

麦田 — Wed, 18 Jun 2008 23:43:00 GMT

随着“真人美女，秒杀PK”活动上线，蚂蚁网最近几天又渐渐获得业界关注。一些朋友关注到蚂蚁网3个月的发展速度，在msn上反复询问我。想想3个月前，新版蚂蚁网刚刚上线时，业界是多么的怀疑；但其实这3个月，我们做的并不够好，只有将近20万新增用户，略低于我们预先的计划。

不过聊以安慰的有两点：第一，这20万用户中，IT人士非常少，活跃用户各行各业都有（就是没有所谓“小姐”——对于这些情色相关内容，蚂蚁网一律删除，零容忍），这符合我们预定目标；第二，我们没有为这20万用户花1分钱推广费用。总之，3个月，零推广，接近20万白领用户，这是蚂蚁网新版上线以来的基本情况。

在先前，一些业界评论家在讨论SNS网站的时候，都不把蚂蚁网算在内。比如有人说，“蚂蚁网，可以被忽略了吧？”。呵呵。在被“忽略”中，我们不浮躁，不急躁，踏踏实实做我们自己的事业。我过去说过，蚂蚁网团队对SNS的理解和实务，在国内位居前列，我现在亦如是观。。。

因此，我们欢迎真正有勇气，真正想创新的年轻朋友，真正能踏实做事的朋友，加入蚂蚁网团队。目前招聘两名成员：

1， 熟练.net开发工程师：1名

2， 产品经理：1名

有意者请将简历发往：libing#gmail.com。谢谢。

诸位，3个月以后，再见。：）

51是怎么发展起来的

麦田 — Wed, 28 May 2008 01:27:00 GMT

好久没写博客，懒得写。自己不写，倒是看了很多。基本都不靠谱。越发觉得国内的互联网业界浮躁，很少出现让我惊艳如美国的danah boyd。她在一次会议上，第一句话就说：“关键问题是network，还是networking”。太精辟了。国内互联网评论，就缺乏这样单刀直入的力量。因为观察不深刻，当然总结也不深刻。

国内互联网博客，尤其不能看的是技术人员写的。当然，我不是说他们都不靠谱；但他们写的业界观察博客，不靠谱的比例，畸高。其实做什么事，写什么博；如果换了我天天写博讨论网站架构，底层数据，算法等等，大家肯定认为这是胡说八道——那么，为什么技术人员就能对运营问题指点江山呢？并且肯定就是真知灼见呢？没道理。不专业。这里有一种技术的傲慢。其实很傻。所以国内多数技术背景的人，写的讨论业务的博客；大家反着看，就基本靠谱了。

当然做业务的人写的博客，也有很多不靠谱。比如，前段时间有个哥们，找到我，要给我们做的蚂蚁网指点江山，拿我们和也在做sns的xx网，xx网比较。有一大堆絮叨，把我听烦了。问：你估计一下蚂蚁网、xx和xx这三个网站，每天新增用户各是多少？他说他不知道。我说你连这个都不知道，你凭什么来指导蚂蚁网？我告诉你蚂蚁网每天新增用户是他们的5-10倍，你相信吗？你肯定不信啊。但这是真的。所以，你还是先回去数数数，数清楚了再来指教我。

说这个因为引发我今天写博，是看到了这篇文章，《让我郁闷的51.COM~~~！！！》。这篇文章很标题党啊。哈哈。其实是夸51的一篇文章。但我从来不怀疑博客是软文，我相信这篇文章的作者董柏宏是诚恳的。但是，他的文章中，最重要的一个地方，绝对写错了。我纠正一下。

董文中说，“但51的推广我觉得是来自庞升东的小聪明，那个时候，在QQ上很流行一些让人很容易转发和记住的图片~~~细心的人会发现每个病毒式的图片下面都有“51.COM”，就这个让51.COM的流量狂飙~~~~”。这个说法是完全错误的；如果有做网站推广的人，借鉴这个思路，肯定被带到沟里了。

真相是，如果是图片水印中有网站链接，用户只能在浏览器地址中，手工输入链接访问目标网站；这样对用户来说，是一个极小概率的操作，不可能带来大流量。我做过一次测试，如果我的图片内容带水印，页面访问量是1万的话，从这个页面主动访问目标网站不到5。万分之五的转换率。

庞升东如果真的像董柏宏那样，依靠是图片水印这个“小聪明”，51早就偃旗息鼓了。那么，51的流量，尤其是初始阶段的流量是怎么来的？我有数据，可以提示的确是从qq来的，这里就不详说了。

其实更进一步说，51的用户来源于——钱。我觉得太多的人不了解51了。过去不了解它，乱骂它；现在不了解它，乱夸它。其实51不像没成功时候那么被人骂，也不是现在那么被人夸。大家为什么不能客观一点看待一个网站呢？不要人云亦云，不要在别人努力的时候，踩之；别人光耀的时候，捧之。客观一点吧。

客观的看51，庞升东从不吝惜在发展用户上投资（包括硬件投资）。你看看在湖南，51的线下公交广告；在上海，51的灯箱广告。。。这些是什么？这些都是钱。客观的说，51是坚决地用钱砸出BBS用户的，并且现在依旧在砸。这才是51发展模式的本质。至于“泡与被泡”啊、“小聪明”啊、那些都是细节问题，都没起到决定性作用。一些新的创业者，如果想学习51，没钱，那你怎么学都是细枝末节，怎么学都没戏啊。至于51，换句话说，现在远远没到和QQ分庭抗礼的地步。为啥，谁见过QQ为发展用户而做广告和推广的？

真是很久没写博客了。实在有感于业界的风气。不客观，不深刻，不具有大局观。想想去年，我写的《51节向51学习》，可能是最早夸庞升东的人之一，那时多数人还在计较庞升东“流氓”什么的；而现在，晕，转向了，n多人又开始夸51，这又成了潮流。呵呵。

最后惯例做个广告哈：蚂蚁网因业务发展需要，继续扩大团队，现急聘1名.net熟手，1名数据库高手。有意者请发邮件：libing#gmail.com。谢谢。

“家乐福事件”的网络传播分析

麦田 — Sun, 20 Apr 2008 22:56:00 GMT

今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。

一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动

这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。

二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。

记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。

具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。

群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。

三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。

这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。

至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。

四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。

至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？

“新广告的媒体”和“新媒体的广告”

麦田 — Fri, 11 Apr 2008 15:25:00 GMT

昨天参加了由新浪和“第三种人论坛”（Asiaicc）联合主办的“2008新浪·第三种人高峰论坛”，感觉还是比较有收获。这个会议主要是广告业界人士，尤其是4A公司的老总级人员与新媒体（主要是互联网企业）的对话。Asiaicc的CEO贺欣浩很年轻，但资源很不错，再加上联合新浪，所以来了一些4A公司和网站的高层，使得这个会议比较有含金量。

会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：

安吉斯大中国区CEO 李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电脑上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。

但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。

在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。

在随后的对话中，安瑞索思CEO 应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：其实现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。

最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。

Facebook的核心竞争力

麦田 — Mon, 31 Mar 2008 21:46:00 GMT

这是我关于facebook系列文章的第三篇（1，2），也是近期最后一篇吧。开篇明义，facebook的核心竞争力有两点：1，“主体间性”的“视角”；2，能设计出“poke”应用的“网感”——前者是产品，后者是运营。

产品。和facebook可以对比的是myspace。看名字就知道“myspace”的视角是“我”，而事实上也是如此。在myspace的结构中，profile页面（个人空间）是用户的中心，登录后首页是profile的后台。用户活动从profile为起点，然后browse漫游，最后回到自己或他人的profile。总之，myspace的关键词是“profile”；而facebook的关键词是“feed”。Facebook的feed不是自己的（虽然也有自己的），而是朋友的。从主体性的“我”，转移到了“主体间性”的“朋友关系”，就是facebook架构上优于myspace之处。主体性是现代性，主体间性是后现代性。互联网是后现代性的。所以facebook更“互联网”。这就好比宝马从北京跑到天津，你让它跑土路也能到，跑高速路也能到，但跑高速路明显要“适配”一些。Facebook模式相比myspace模式，更“适配”于互联网。就这个道理。

运营。SNS类型网站是一个动态发展过程。所谓动态，就是产品和运营策略不断互相调适，磨合。说到底，是整个团队的“网感”和“执行力”的结合。而Facebook的团队能设计出“poke”这样的应用，神来之笔，太牛x了。Poke如同一个“窗口”，让人得以窥视出高手的功力。再详细说说：在facebook火暴之前，其实国内bsp已经出现了“踩一下”这样的需求，包括qq空间都有用户自组织的“互踩联盟”。所以，“踩一下”其实是一个网民常用的“动作”，但国内没有一个人从中策划出poke，直到facebook告诉我们poke。我们这些做互联网的，都应该感到惭愧。不过，哈，还有一个机会：“沙发”也是一个常用的“动作”，做sns的朋友可以琢磨一下，看能否设计出有趣的应用。

Facebook没有什么神秘的，而类似起步立足于校园、开放api等等，其实都是战术层面的胜利。我上面说的两点，一个是产品结构，一个是团队能力，才是facebook的真正核心竞争力，真正的问题。就好像下棋，facebook主体间性的视角结构，相当于“布局”；而设计出poke的能力，类似于“手筋”；开放api之类的，都只相当于“官子”了。在一个新兴的蓝海市场，关键还是布局和手筋。

目前国内sns潮流兴起，facebook也成了“显学”。不过很多人对facebook的理解，还局限于现象本身，没有穿透力，不能提炼出facebook的核心模式，所以很多“形似”的网站。马列主义还要和中国革命的实践结合呢，facebook如果学成了教条，绝对完蛋。更进一步，其实我认为不可能有谁学得了facebook——即使学了“结构”，也学不了“网感”。

忍耐：从“myspace中国”到“聚友”

麦田 — Fri, 28 Mar 2008 15:53:00 GMT

Myspace中国前两天启用了中文名“聚友”。也许一些人忽视了，罗川他们其实还启用了拼音域名juyou.com；juyou.com.cn；juyou.cn——实际上，基本上全套“聚友”都归属myspace中国了。对于这个中文名，有博友在我的博客留言，认为不太好，因为“没有谐音”。但这个朋友可能没想过，myspace无论怎么谐音，读起来都是4个音节；那么，传播上怎么能有两个音节的“聚友”好呢？更进一步，为什么myspace中文名就必须要谐音呢？！

从这个细节上，反而，我看出的是罗川和团队在myspace中国进行本地化的“决心”。基本上从去年4月myspace中国上线伊始，罗川就在反复强调他们是一块非常“独立”的业务，并不受myspace.com业务制约，后者主要只是一个投资方，以及平台提供者。但业界很多人还是用yahoo，ebay等等跨国互联网公司的老眼光在看待myspace中国。这可能是大家的一个误解。

随着“聚友”的启用，myspace中国进入中文互联网将近1年。回头看看这一年，罗川好像给自己和团队打了“60——70分”。但业界有一些年轻的博客作者，可能不这么看。这里就有一个有趣的问题：如何真正评判一个网站的发展？这篇博客就想谈谈这点。

myspce中国的发展模式和新网站不同，他有既有的平台和用户基础（myspace.com），但他牵涉到平台和用户的转移，而在这个工作中，又需要发展新用户——这使得罗川团队的myspace中国，特别像“一边装修，一边入驻”，需要同时解决“产品”和“用户”两个问题。而一般的新网站不需要如此“并发”任务，新网站可以“先装修，再入驻”。

客观的说，“一边装修，一边入驻”的难度要高。而从一年后的情况看，myspac中国在个关键问题上，其实处理的还可以。其标志是一，产品中文化逐步完成，同时开放api等关键性的产品新功能即将推出——“装修”问题基本解决了；二，确实存在一批活跃的种子用户，至少是十万量级——“入驻”的问题基本解决了。2008年的罗川和团队，不再需要“两面做战”，只需要发展用户。

所以客观的说，myspace中国这一年其实做的不错，打好了根据地。

那么为什么业界会对myspace中国有所批评呢？其实业界的一些批评是对的，myspac中国过去一年确实犯了一个策略上的错误：有一段时间，myspace中国在用做BBS的思路，来做SNS。这种思路，其实对做SNS的人是非常有诱惑的，因为它能快速见流量，见用户增长；但是——用户流失率也非常高。而成功的SNS网站，最关键的指标其实是：用户流失率。用户流失率低，是SNS网站的充分必要条件。当你做了一个用户流失率很高的应用，其实，你就不是在做SNS。Myspce中国去年有段时间，即在这个关键问题上，走了弯路。

但与此同时，很多对myspace中国的批评，也是不靠谱的。比如有人列举三大失误“网站首页形象”、“市场运作保守”、“人群年龄偏大”——这种说法太外行了。尤其是其中第2条，不仅不对，而且完全说反了。我和大家打赌吧，“市场运作不保守”的SNS网站，比如最近有一家猛烈烧钱，猛投广告，猛做博客宣传，号称90后的网站的“xxx圈”——让我们对这个网站的下一步发展，拭目以待吧。说实话，很多人确实对SNS不懂行，虽然他们懂很多理论。其实对站方操盘来说，SNS是一个漫长而忍耐的过程。凡是试图用金钱“催生”SNS的网站，都完蛋了；或者正在完蛋ing。

SNS网站的关键考验是：忍耐，对时间的忍耐。

说回来。从myspace中国到聚友，罗川的团队有过试错，但完成了“基本盘”。往后几年，如果他们能更稳健和忍耐，更focus到目标用户；还是非常值得期待的。

百度Hi：战术不错，战略存疑

麦田 — Thu, 27 Mar 2008 15:02:00 GMT

百度Hi的产品还可以，不过确实如白鸦所言，“IM这个领域已经相对成熟，很难真正的创新”。百度的产品，应该说在中文互联网中一直保持很高水平，其关键在于设计思路：简单，快速，稳定。百度Hi这个产品之所以不错，就是它能在繁多的IM功能中，拒绝诱惑，保持了百度一贯的设计思路，做到了“奥卡姆剃刀”。

我们现在说起来“简单”容易，但其实最难的就是把事情做“简单”。说个例子对比一下大家就能明白：同样是IM，大约一年多前，业界的一家IM公司老总请我吃饭，让我对他们的产品和运营提一些建议。他们的运营方案非常多，想了很多主意；但我很直接的说，第一，IM不用做了，对于那家公司，做IM真的没太大必要；第二，如果非要做IM，一定一定一定保持产品最简单。当时我告诉他，msn之所以从qq“虎口夺食”，而网易泡泡却做不到，除了msn有windows内置优势外，很重要的是当时msn简单，只有核心功能。

后来那家公司在产品上，还是没有做到简单；而百度hi做到了。很难得。大家再想想hi这个项目，肯定也是团队反复沟通，大家都会对im提出若干建议和设想。从n多想法中删繁就简，做出现在这样一个功能精炼，但核心应用完善的产品，这就是百度hi战术上的成功。

但随着百度hi上线，百度的战略，我认为倒越来越值得存疑。对于百度hi，魏武挥有一句很精辟的评论，“百度需要hi胜于用户需要这个”。非常到位！其实从05年下半年开始，我认为超女事件引发贴吧的成功，对百度战略产生了深远的影响。概述之，百度从一个面向“客户”的网站，重心在慢慢向面向“用户”的网站倾斜。从中期商业利益上来说，我个人不认为这种“倾斜”是正确的，绕了——百度不应和腾讯pk，百度真正的对手是阿里巴巴。

之所以有如此“倾斜”，我认为百度可能存在一种思路，即认为“社区”是对“搜索”的补充。没错，“社区”是对“搜索”的补充，但是作为站方百度来说，不意味着“社区”就成了重点，比建设社区更重要更急迫的是如何将“社区”的沉淀，转化为搜索的“产品”。举例来说，比如“百度新闻”就远比“百度空间”重要；百度面向中小企业服务，就远比百度C2C重要。。。。。。我所认为合适的战略，百度只需要做好“一个中心，两个基本点”核心业务：“中心”是百度网页搜索；两个基本点是“百度新闻”和“百度B2C或B2B”——这个战略，就是一个面向“客户”，而不是“用户”的百度战略。

现在百度的战略，有点乱。我们就以百度hi来说。百度hi最适合的类比产品是淘宝旺旺，而不是qq。这可能也是百度站方所希望的定位。但淘宝旺旺是建立在淘宝之上的，百度的c2c还没出来，现在的百度hi事实上是建立在贴吧和空间基础上。旺旺没有想颠覆qq，它是一个专业的IM，但发展起来现在其实也很大了；而百度hi可能也不想颠覆qq，但它目前没有一个“专业”的背景，因此只能依赖贴吧和空间这些和qq类似的用户群体。这就看起来好像百度hi在和腾讯pk。百度Hi就存在这样的“错位”。而造成的原因，就是上述百度在战略上对面向“客户”还是“用户”的犹豫。所以最近外电报道，百度空间成为中国第二大社交网络。这可能对于百度来说，不是什么好事。

最后说一个小细节。“百度hi”这个名字，我认为多少有点问题，有点取巧，其实不太好。恰好myspace.cn最近启用中文名“聚友”。“聚友”这个名字，相对来说就更大气一些。对了，关于myspace.cn启用中文名，其实也有一些意思，回头有时间再续。

蚂蚁，discuz和谢文“一起”

麦田 — Mon, 17 Mar 2008 23:53:00 GMT

终于等到谢文出手！：）——今天“一起网”（www.yiqi.com）一登场就受到业界广泛关注。我也第一次体会到等待一个新站出来的那种迫切心情。哈哈。真等了好久了，因为谢文前段时间说要稍微保密，所以我一直憋着，今天终于看到了“一起”的轮廓。

首先要说明，我非常理解谢文在博客中所提“现在拿给大家试用的网站还只能算是辆概念车”，所以我也认为目前的“一起”只是一个“轮廓”。谢文对社会化网络（SNS）有非常完整的一套设计，非常成体系。我粗粗试用了一下“一起”，大致能感觉到这个站确实在一步步将“蓝图”变成现实网站。我想这对谢文，对“一起”的团队都是一个值得祝贺的起点，同时，更重要的是对国内社会化网络网站的发展，又添加了一支生力军。大家一起玩！

从产品来说，“一起”最大的特点就是完全忠实于谢文对社会化网络的架构理念。谢文对sns和web2.0有若干思考，以其3个ppt为概述。我仔细思考过这3个ppt，坦率的说，对其中一些具体细节，我并不认同；但是，对这3个ppt的多数思路和整体性思考，我是完全赞同的。所以，对于目前的“一起网”，因为它基本就是这些理念的“副本”；我的观点因此是：“一起网”大的思路和整体架构应该没问题，但有一些路径选择和具体设计，我认为还需要再看看。比如一个细节：各个流程页面的帮助文字，我个人认为就太多了。

在“一起网”上线前几天，discuz的UCenter也上线了；再加上3月初上线的新版蚂蚁网；基本上可以说，2008年3月，中文社会化网络应用，掀起了一个小高潮。有意思的是，有几个博友问我，discuz和谢总的“一起”上线后，蚂蚁网是否会感觉到压力？我很诚恳的说，确实没有压力，而是高兴。社会化网络应用，一定需要一群人的努力推广，才能在3，5年后有所小成。用户教育成本，如果分摊到多家网站，难道不是好事吗？更进一步，社会化网络站点的成功，是一个动态的过程；它考验的是团队动态的将产品和运营予以结合。所以成败与否，不在于是否别人和你具有同样的起点，而完全取决于你自己的“途中跑”。有一些不懂互联网的人，抄一个架构产品出来就以为可以“安天下”，相去岂止道里？

最后说一点感触。我做软件十年，做互联网四年，最大的感触是中文互联网特别浮躁。一个人如果成功了，比如马云，好嘛，吹捧得成了神仙；一个人如果暂时没太获得世俗意义的成功，比如谢文，好嘛，贬得几乎一无是处。其实这些褒贬全无意义，真正的用户是“沉默的大多数”。他们自然会用鼠标表决。

奇虎已转型，大旗还能扛多久？

麦田 — Fri, 14 Mar 2008 02:22:00 GMT

一直非常想写一篇对奇虎和大旗模式的分析文章；过去也在几篇文章中提到过，但一直没说透。正好最近奇虎改版，趁这个机会，索性把这个话题再说说。首先要说明，奇虎和大旗，无论他们过去各自如何定位或差异化，但本质上他们做的是同样的事情——对UGC内容的整合，并在此基础上，试图形成稳定的大型商业模式。

奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗；但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容（媒体）推出，这能否形成一种商业模式。

先请看下表：

	奇虎&大旗	Google&百度
1.范围	非全网（仅限于论坛）	全网
2.源	UGC	UGC和编辑内容
3.呈现	媒体	服务
4.商业模式	？	竞价排名

奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。

因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。

别忘了猫扑喔。：）有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。

也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身（Mop），还是内容聚合（奇虎大旗），都不能做“媒体”。

为什么呢？先看一个反例——新浪。新浪本质上是一个内容聚合站点，但是，它聚合的是“（传统媒体）编辑内容”。相当于是传统媒体的编辑人员把原始“素材”经过编辑后，形成新闻报道“产品”，然后新浪在这个“产品”的基础上进行二次加工，形成网络新闻“商品”。新浪的成本，仅仅是二次加工的成本。。。而反观无论mop模式还是奇虎大旗模式，都缺失了类似纸媒编辑“粗加工”这个环节，而试图把“素材”直接加工成“商品”。更进一步，所有试图以UGC为基础来做媒体的网站，都是在试图把“素材”直接向“商品”加工。而这是不可能的。这也就是我们迄今为止，无论国内外，从无见到一个大型的UGC内容为基础的媒体网站。

UGC不能做“媒体”；UGC的价值在于“服务”。周鸿祎现在qihoo转型问答网站，就实在是契合了UGC做“服务”之正道。而大旗还继续扛着。呵呵。

当然，新版奇虎不是说就没问题了，新版奇虎有自身关键问题：“问答服务”是否是网民的基础服务？我对这个问题持一定怀疑态度，还得看新版奇虎的发展。但新版奇虎，如上所述，至少走向“服务”的思路是对的。

最后再说一个细节：奇虎和大旗做论坛内容的聚合，当用户点击聚合内容瞬间，用户既失去了在聚合网站（奇虎大旗）的位置感，又失去了源网站（各个论坛）的认知感——在那个瞬间，用户是游离的。在这里，用户的“游离感”使得其无论对聚合网站，还是源网站，都没有认同。

简单总结，UGC，因为content很容易让人走向“媒体”选择；但UGC恰恰不能做“媒体”。

相关阅读：《顿悟：中文UGC没有商业前途》

轻盈之美：谈谈FACEBOOK的一处产品细节

麦田 — Mon, 10 Mar 2008 23:15:00 GMT

这篇文章不谈大道理，只谈细节。关于facebook的大道理，大家可以去海内网的帖子《谁去救救麦田老师吧》讨论。那里有很多IT评论高手，谈的很好很强大，让我自惭很傻很天真。因此真心推荐大家去看看，不无裨益。而这篇博客，就让我天真地谈谈facebook的细节吧。：）

FACEBOOK的产品设计，有两个方面——其实也只有这两个方面，让我非常佩服。第一个是以“朋友”为主线，“我”为辅线的视角。这和通常SNS网站“以我为主”的视角迥异；第二个是一个非常小的功能：Poke。关于第一点，可以写很长一篇文章，以后有机会我单独再聊；今天主要就想谈谈“Poke”。

SNS网站或社区网站的产品设计，是否增减一个功能，关键不在于老板或推广部门的命令，而在于“成本和收益”。比如新增一个功能，所支付的“成本”主要是用户的学习成本；而“收益”是用户使用此功能得到的精神或物质利益。产品设计人员最容易犯的错误，就是往往“主观”认为用户不需要支付学习成本，因而随着网站的持续运营，产品功能就持续堆砌。或者这么说，我们产品设计人员，对于是否新增功能往往是从站方角度“是否有必要”来考虑，而不是从用户成本角度考虑。用卖方市场的心态，做着最具买方市场特性的生意——这就是互联网很少有优秀产品经理的原因。

具体到SNS网站或社区网站，任何一个产品功能点的“收益”，我们可以简化为：是否增加用户之间交互。而“成本”还是用户学习成本。比较麻烦的是，多数时候，我们很难数量化这种“收益”和“成本”，而只能依靠产品设计人员的经验或感觉——所谓“网感”。

而SNS网站，在Poke出来之前，“一对一”交流的最强收益一般通过两种模式达成：1，站内短信完成；2，回复水贴，一对一像刷版一样的水聊——这两种模式，都需要用户支付打开相关界面，进行输入等等操作“成本”。与之相对应，“一对一”交流最弱的收益是“潜水”，用户a可能一直潜水看用户b，恒久坚持，但就是不和对方说一个字——这种模式，用户支付的“成本”几乎为零（除了点开帖子，用户什么都没有做，他只是“内心”关注对方）。但相关收益，只能算单向度交流。

上述两种方式，要么用户做的事太多，要么用户做的事太少，“性价比”都不是最优。而poke在“一对一”交流中，具有比上述两类模式更优的“性价比”，更具效率。它只用一个点击，即让双方彼此“一对一”交流；同时又不用太多额外操作。基本上，poke做到了“一切尽在无言中”的交流强度。不著一字，尽得风流。

多说一句：有人看到这里会说digg类型操作——digg看起来不也是一个点击，就能完成“一对一”交流吗？（a用户digg了b用户，b用户看见是a用户digg）。但是，digg行为不是真正的“一对一”交互，它是一种基于内容的推荐，是一种“媒体”。这话的意思是，如果张三digg了李四，对张三来说，他其实并不看重李四这个人；而对于李四来说，他也毫不在意正是张三推荐了他。

Digg会让用户彼此认为是对“物”的；而poke会让用户彼此任务是对“人”的——这就是两个看似很像的行为背后深刻区别。

占座网，我曾经说他们产品方面比较具有原创性。确实如此。以poke为例，别的网站直接借鉴facebook，换个名字就ok；而占座网却做了2套方案。一套是效仿facebook的“电一下”；一套是更原创性的“占位”。“占位”非常好！虽然有点复杂，但很巧妙地结合了学生生活特点，又符合网站品牌，其实很好。但是——占座网同时推了2套poke模式，自己打架了。为什么会这样，因为“占位”的设想，肯定是他们的一个创新想法；但是他们并不了解上述poke模式的本质。有了创新的火花，却没有系统层面的全盘理解。这样才会出现创新和自己打架。真的很可惜。

Poke是轻盈的应用。就好像寒冬季节，人人裹着棉猴，你却穿着风衣潇洒而过；但是，如果套着大小两件风衣呢？那么，老大，你还不如裹个棉猴——双重的轻盈是绝对的笨拙！

中国还没有facebook

麦田 — Sun, 09 Mar 2008 22:29:00 GMT

前几天有朋友戏言，“那家伙，红旗飘飘，人山人海，全是Facebook——校内、海内、屋内、楼内、河内、党内、室内、裤内、市内、省内、国内、网内、圈内、房内、车内、窗内、门内、口内、体内。。。。。。”后来另一个朋友查了域名，好嘛，这些“n内”全都注册了。哈哈，原来大家把玩笑都当真的。而其实真相是：国内目前为止，还没有真正的facebook模式网站。

我曾经犯过一个巨大的错误：长达一年半的时间，我一直把facebook当作校园网站。大约五个月前，因为思考一个细节问题，让我突然警醒，终于明白facebook到底意味着什么样的创新。（这个细节问题现在说出来也无妨。很小的一个问题：用户是用什么方式访问当时的蚂蚁网？收藏夹过来的？搜索引擎过来的？还是直接登录首页等等等等。）

诸位，不要以为我是后知后觉，其实到现在为止，90%以上的业界人士，对facebook的理解基本还处于比较表面阶段——也许他们不再把facebook看作校园网站，但是他们依旧不理解facebook。

我这么说是很客观的。因为就以国内最“像”facebook的校内网来说，大家可以看看陈一舟老师半年前启动的“白领计划”，效果如何？而facebook之所以成为facebook，关键是它走出了校园。从07年开始，流量大幅度提升。没有走出校园的facebook，只是一个美国的二流网站。而国内借鉴facebook的网站不仅不能走出校园，反而“扑向”校园，把校园当作他们的新大陆。这是南辕北辙的错误。

校内网试图走到“白领”，于是他们在推广人员的努力下，有了据说8000家公司。这些公司也都是加密的，外人压根不知道这些公司员工是否使用了校内网。不过公平一点，让我们先假设这8000家公司都很给陈一舟老师的面子，用户也都还不错——即使如此假设，校内网的白领计划相比facebook白领计划来说，也是失败的——最近半年，校内网流量并没有类似facebook进入白领市场的爆炸式增长！

这篇博客关键不是揭示出校内网“白领市场”半年来的失败，关键是——为什么呢？答案很简单：校内网陈一舟老师有钱、有用户、有技术、有团队、有。。。。。。校内网看起来什么都有，但恰恰没有facebook的成功基因。而且，从几年前一开始抄袭facebook，就没有抄袭过来的成功基因。当然，客观的说，校内网还算不错的了，国内后来更多抄袭facebook的网站，即使抄的惟妙惟肖，依然没有抄出facebook的成功基因。那么，到底什么是facebook的成功基因？这个问题我有自己的答案。

Google在美国，成功基因是PR（page rank和Public Relations）；百度在中国，成功基因除了搜索技术，还做了mp3搜索；youtube在美国，成功的基因是UGC有趣的视频段子；优酷土豆在中国，成功的基因是电影和电视节目——所有国外成功的互联网模式，必须经过中国化转换，否则一定失败。没有中国化创新的网站，会层出不穷地出现，然后接连不断地死亡。

那么什么是“中国化创新”？我和同事曾经讨论过一个题目：假设上天给你一个机会，让你拥有且只能拥有下面2家网站中的一家，你会选择哪一家？

“Hao123”和“豆瓣”

那么，你的选择呢？

蚂蚁网正在寻找有勇气的.net高手

麦田 — Wed, 05 Mar 2008 13:50:00 GMT

.net高手，你好：

你能看到这篇博客，我想就不用再介绍蚂蚁网（www.mayi.com）。那些正式的官方介绍，还是留给市场部和投资人去看吧。：）同时，我想也不用介绍蚂蚁网几天前小小地华丽转身。。。。。。所有这些，对于技术高手的你，3分钟就能搜索到。

作为正琢磨是否换个工作的你，可能更关心未来公司的前途——那些夹杂在虚假和误解，迷茫和狂放之中的真相。很遗憾，没有谁能给你一个100%的前途真相。我这篇博客只是100%发自内心地告诉你——我，麦田眼中的蚂蚁网。

在我的所有陈述之前，我只告诉你一个事实：一些很喜欢指点江山的朋友，每隔一段时间就跳出来痛心疾首，然后说"蚂蚁网还有3个月就完蛋"；但是——3个月过了，又3个月；又3个月。。。。。。蚂蚁网一直活着，嘿，现在还开始新一轮招聘了。蚂蚁不是小强，但蚂蚁也很顽强。：）

下面就是我的主观陈述了：

第一，你的选择非常前沿。蚂蚁网团队是国内目前在社会化网络方面（SNS），探索在最前沿的团队之一。虽说早起的虫子可能被鸟吃，但是在互联网行业，老兄，你也知道的——做晚了绝对没戏。因此，加入一个前沿团队，成功的概率会大那么一点点，是吧？

第二，你的选择存在争议。成功的公司都是充满争议的。你不要以为google好像没人骂（我是说美国），其实在那里，google照样有一群反对者。为什么？因为知道的人多啊。赞歌多，骂声也多，上帝很公平。而中国的互联网企业更是如此：史玉柱在骂声中茁壮成长，马云在骂声中茁壮成长，周鸿祎在骂声中茁壮成长，马化腾在骂声中茁壮成长。。。。。。你看，你数得着的成功网站，都是在外人的骂声中，脚踏实地做好了自己的事情。而今天，蚂蚁网也在赞歌和骂声交织中，一步步成长。

第三，你的选择充满风险。但是成功的回报绝对值回你的风险。蚂蚁网目前在社会化网络方面的创业刚刚起步；距离成功，还需3、5年；而距离失败，只有一步远。红军打到遵义的时候，没谁敢拍胸脯说将来，那时唯一的念头只有两个字"活着"；而解放全中国之后，回报如何呢？so，关于风险和回报，其实根本不是问题；真正的问题是如何规避风险，获得回报。而面对职业选择来说，就两句话：

1，看准大势：社会化网络（SNS）绝对是大势

2，跟对人：麦田别的不说，绝对是一个信仰互联网的人，而且还很厚道

好了。大致就这么三点。真理都是朴素的，而且往往只有三点。说到这里，如果你有兴趣换个工作，并且是.Net真正的高手，请给我发邮件或msn：maitian99#gmail.com。蚂蚁网需要你！

非常感谢。

麦田

2008.3.5

“公共空间”和“私人圈子”

麦田 — Sun, 02 Mar 2008 14:45:00 GMT

07年互联网上“原发”了很多具有公众影响力的事件。比如史上最牛拆迁，厦门px散步，以及持续几个月的“华南虎”；而最后的高潮，无疑是春节前后的“艳照门”。其实在“艳照门”之前，我就看到有人提出这样的说法：2007年是中国的网络公共空间“元年”。于此同时，另一方面的声音也出来了，比如借中学生之口说互联网“很黄很暴力”——遗憾的是，网民立刻以一次实际行动证明了这种说法。当时，我写博客反对这种行动，道理即是如此：如果你热爱互联网，那么，为什么要为“很黄很暴力”之说提供证据呢？

而07年是“网络公共元年”的说法，其实也是不对的，它只看到了表面的热闹，没看出热闹的产生，以及其下的隐忧。我的观察是，07年互联网上的“热闹”，有5个原因造成，按照重要性依次为：

1，一些关键网站，门户型网站或节点型网站主动“做”新闻了

2，网站和报纸互动，在07年完全形成了成熟模式

3，门户型网站和互动型网站的合作，在07年基本形成了模式

4， “80后”成为网络的主流

5，上网的人更多了

在“华南虎”事件中，上述5点表现的尤为突出。比如第一，网易新闻非常积极参与了“华南虎”的网络调查；第二，以“南方都市报”为代表的纸媒广泛、深入、持续介入；第三，网易和天涯、色影无忌等互动bbs的互动合作。。。所以，我有一个深思熟虑的观点：2007年网络之“热”，其实是因为中文网络的多种传播模式趋向成熟！2007年网络之“热”，只是一个“传播”的问题，而不是一个“事实”的问题。这些和“公共空间”关系不大。

春节前后，很长一段时间我都不想写博客，即是因为我在反复思考这些问题。我认为我看到了本质。但是网络上充斥的只是两种正反对立的声音，一种是“公共元年”的赞歌；一种是“很黄很暴力”的唱衰；我认为两种声音都不对。真正的情况是我上述的描述：2007年的互联网，一切都没有改变，只是“网络传播”和“主流用户”变化了。多说一句，我在两种对立的声音中，感觉到思想的孤独，直到看见胡泳先生的这篇博客：《中国互联网的主流用户完全发生变化》，与我心有戚戚。在我上面列出的5个原因中，前3条是谈“网络传播”，后2条是在谈“主流用户”。

更进一步，让我思考的是无论“赞歌”，还是“衰歌”，两种声音都忽略了关键问题：公共空间。有时候，我很绝对的想法：互联网是上帝给这个世界最好的礼物，尤其对于中国人。因此作为一个互联网的“信徒”，我认为中文互联网一定要成为一个开放的公共空间。但是，从前几年开始，我心里有一个想法逐渐成熟——中文平台上的公共BBS，并不是“公共空间”。随着07年这些热点事件的发生，我越来越肯定了自己的这个判断。

关于“公共空间”，哈贝马斯有系列论述，相关文章也汗牛充栋，大家有兴趣可以搜索。但无论如何讨论“公共空间”，它都是在“私人空间”之后，即有了“私人空间”才可能衍生出对立而统一的“公共空间”。而中文网络的存在两个与国外不同的真相：第一，我们更依赖互联网的“言论传播”功能；第二，我们的网络“私人空间”刚刚处于萌芽状态——这就是中文BBS火爆以及中文web2.0刚刚萌芽。Web2.0的本质之一，就是建立一个人的网络“私人空间”。

而中文网络的希望一定不是目前火爆的BBS“伪公共空间”；中文网络的希望一定是blog应用，以及类似百度贴吧，豆瓣小组那样的“私人圈子”；然后如此形成网络的“私人空间”之后，才会开始形成真正的网络“公共空间”。

但我们渴了太久，只要有个能“说话”的地方，我们就不分良莠猛扑过去。不过这种情况，正在慢慢变化，我相信越来越多人会理解：一定首先建立起网络的“个人”，才会有真正的“言论”和“生活”。

占座网，为什么呢？

麦田 — Wed, 27 Feb 2008 16:38:00 GMT

先说一点闲片儿。我昨天又在自己的博客留言犯了“嗔戒”，对一个回应者冷言以对。这样不好。先向那位80后的“卖女孩的小火柴”朋友表示歉意。其实我是一个很平和的人，大家都知道。但是在博客讨论或者以前的BBS讨论时，我经常会说话过于直率。这一方面说明我的修养不够；另一方面，很诚恳的说，是因为我把每一个回应者都认为是和我平等的人。说句糙话，我尊重你，才和你掐啊。呵呵。当然，这样也是不对的，我还是要加强修养。但也请博友习惯我的直率。

更进一步，我的博客有很多文章都写的比较直率，对一些公司或网站有直接的批评。我的这些评论，肯定有不靠谱的地方；但我可以保证声明一点：我对任何网站的负面批评，都不是因为对人的“私仇”，或者是昧着良心的“枪手”。所有的博客文章，都是我真实的独立思考。我始终认为，一个好的行业，一定要有好的评论；反之，亦成立。因此我顶着很多压力，坚持在博客中忠实地记录自己的思考。如果这些思考对博友多多少少有些帮助，诸位，一点都不用感谢我；我做这些都是主观在为自己——很多时候，我需要文字整理自己的思路。说别人的网站，其实是在想自己的事情。

好了，说回主题。

占座网，大家都知道没做好。（参见佳铮这篇很好的分析文章《胜负已分：占座只是百分之一的校内》）。吴文写于去年10月；半年来，占座又经历了12月的一次重大改版。（我认为是很失败的一次改版）。改版流失了一些用户，所以现在占座相比校内，可能情况更糟。

但为什么占座没做好呢？包括吴佳铮上文也有一些细节的分析，涉及产品和运营两个方面。但佳铮的分析略显过于细节，没能提纲挈领。我这篇文章试图对此做一些补充，归纳出3个关键点。事实上，我认为占座为什么没做好的几个关键原因，值得非常多的创业网站，尤其是社会化网络方面的创业网站借鉴。

一切都是从域名开始的。。。

占座网的域名zhanzuo.com非常非常不好。Zhanzuo对于平舌卷舌难以区分的南方人来说，几乎是不可完成的拼写。他有4种排列组合啊，老大！zhanzuo,zhanzhuo,zanzuo,zanzhuo！就以我个人来说，我从来拼不对。：（。每次拼不正确，都让我内心很烦躁，然后低声骂几句域名真是吃饱了撑的。这其实是一个非常小的运营细节。但是——这个域名的艰涩，会引发两个问题：1，域名是品牌的一部分，艰涩的域名对于品牌传播，至少不是好事；2，更关键的是，艰涩的域名一开始就给了用户（至少部分南方用户）非常不好的用户体验。它让用户产生潜在的挫折感，也许用户自己都不能表述出来，但它就是一粒种子，隐藏于用户内心。同样以我自己来说，因为研究需要，我经常要访问一下占座，每次访问，那种不情愿的感受，就和小时候父母让睡觉前必须刷牙一样。所以如果不是因为研究，占座网就是发钱让我上去，我也不去啊。细节的“种子”具有的就是强大的暗示的力量。更进一步我认为，所有的用户体验，其实都是“暗示”。

上面说的是第一点。而回到产品和运营这两个大的方面来说，占座又各存在一个关键问题。

占座的产品问题在于繁杂。旧版如是，新版也如是。举一个例子：新版占座有两个application，“群组”和“占吧”。为什么这样设计，我估计占座网的人是希望“占吧”更侧重为“个人”所拥有的group，可以“匿名”；而“群组”是“小圈子”所拥有的group，必须“实名”——也只能这样解释了，因为这两个application的用途，功能设计都差不多。但是这样的设计完全是站在站方的角度考虑。对于用户来说，我们假设他在3个方面具有表达的需求：个人，圈子和公共空间。占座的“日记”已经满足用户的“个人”需求了，“群组”已经满足用户的“圈子”需求了——用户根本不存在还需要额外的“占吧”的需求。

那么“匿名”是否是“占吧”成立的条件呢？那更不是了。因为你占座网既然要做实名社区，为什么又自己打架，非得再在内部搞一个匿名社区呢？那样来的流量，有用吗？非常非常之荒谬。

更进一步思考，为什么占座的产品很繁杂？答案很有意思，因为占座网在试图创新！谢文说过一句很精辟的话，大意是sns网站如果照抄国外网站，如果抄的用心，也能做出一个不错的产品。确实如此。而占座网其实是国内类facebook的网站中，最少抄袭，最多原创的网站。但非常悲剧的是，客观的说，占座还不如抄呢。

所以为什么占座的产品不好，在于繁杂；为什么繁杂，在于占座网团队在SNS方面并不具有创新的能力。创新是需要成本的。没有金刚钻，揽了瓷器活。砸了。

占座的运营问题在于“自顶向下”的SNS运营。因为创新总是值得鼓励的，不容易啊，业界确实应该对真正的创新宽容一些。而真正值得反思的是占座网的运营——运营做的比产品更糟。

大约是06年下半年，我发现占座和团中央在联合搞一个活动，好像是优秀大学生评选什么的。我当即就说，完了，占座网没戏了。在大学用户群体里面进行推广，凡是想到走学校“官方”路线的，一定没戏。占座网团队原来做校园邮件的，他们有“官方”这方面的“资源”。但这些“资源”，对于他们现在做的校园SNS，其实不是他们的优势，而恰恰是他们的“劣势”。SNS网站一定不能“自顶向下”运营，必败无疑。原因我不详述了。

但后来，占座网在“自顶向下”运营的路上，一路高歌猛进。徐静蕾来了吧？但有用吗？呵呵。别说徐静蕾，现在的占座网，就是让cgx和阿娇过来实名注册，也只是热闹几天，不能真正做起来的。

占座网关键的失误，即是在06年下半年做的这个“优秀大学生”运营。其实当时校内也是刚刚被陈一舟收购，获得资金开始大规模推广。在关键的时候，占座网“自顶向下”；校内网用“校园大使”而“自底向上”运营。两者胜负，当时已判。棋局在中盘已经结束了。

概述一下，占座网困境的最根本原因，就在于“自顶向下”的团队思路。（产品方面的若干“勉强”创新，其实也来源于这种思路）。这就是占座网现状，所有的为什么。

我个人对网站的评论，有一个很简单的标准：这是做网站的；这不是做网站的。而“做网站的”一定一定一定需要是“草根”思路——即使你本人生活环境再怎么精英。比如周鸿祎吧，算业界大佬之一了；但是周鸿祎绝对是一个“草根”思路，否则做不出360；比如马云吧，算业界大佬之一了；但是马云也绝对是一个“草根”思路，否则做不出淘宝。

回头有空再写一篇，详细分析什么是“草根思路”，呵呵。。。说回占座网，因为春节前他们刚刚改版到新版，依旧很繁杂的一个产品。改一次版不容易，所以我估计，未来半年占座网的情况不会有根本性好转。

其实就是收官阶段了。这盘棋还下不下，意思都不大。