2007年04月18日

今天看到就是那一点点差别 – 第二部分颇有些想法 回复如下
1 这种变化是结果 不是原因 原因是为了为某些人服务 或者为某种需求服务
2 在形式上作变化 再来考虑目标 方法 状态等 效率上及不上从目标 方法 状态等开始作变化 形式通常是服务于功能 服务于目的目标……的
3 从这个角度看是一点点 但对于某些 特别是原始用户和特定目标用户来说 意义非凡 这或者会影响他们的思维方式 影响他们的习惯 影响他们的结果 ……

后来再作些延伸思考 想到 创新从哪里入手
一般来说 通常从哪里都是可以开始的 从结果 从形式 从目标 从缺陷 从效率 从方法……
总而言之就是 无处不能创新
但通常从哪里开始 对于每个人 它的效率是截然不同的 当然会有一些普遍的优先级 此处不扯开谈
我想说的是 要是我们可以甩开我们经常入手的那个角度 从一些别的起点开始 又或尝试一些不同的方法来创新 来思考 总会胜过仅仅改变某些案例层面的东西

这里面有个乘积效应 改日再谈

2007年04月17日

文章 文档  概念图 导图……一切被记录下来的
都不过是我们给自己思想照下的照片 不管它多么生动 多么多彩 它始终只抓住了我们思想曾今的那个瞬间 那个瞬间有限的面
有的人拍下的是物体
有的人拍下的是事件
有的人能拍下时间
有的人能拍下感觉
……
你通常拍下的是什么呢

 

PS:我们有越来越多的机会 来更新美化这照片 请珍惜这机会

 

2007年04月12日

一方面 目前国内的web2.0应用通常都盈利乏术
另一方面 一些ugc的应用由于参与用户的素质 或者参与的心态等各种原因 产生的内容乏善可称 用户的参与热情也是不尽人意
再有 我相信 愿意为有价值的服务付费的用户还是大有人在的
现构思一个网络服务收费的模型如下 兴许能适用于多种形态的网络服务
一句话而言之就是 通过收取参与费用 然后在获得有价值的内容的前提下 将这笔参与经费回馈给最有价值的用户 并有一定的资金用于刺激用户的客观参与
下面以网摘这种服务形态举一个例子
通过周期性的收取一定的参与费用 和建立相应的封闭圈子 将一些同好或同业的用户放到一个资金池当中
然后大家各自网摘同范畴的内容 并以一定的规则投递到一个内容池当中
系统先按一定的规则排序内容(比如积累的用户的信誉度或者行业专业度等)
然后用户们用自己的参与资金来给这些内容投票 可以顶 也可以贬 总之要花完这笔钱(具体单位视具体情况而定) 你才可以获得最终受益权 包括最终的最佳用户奖(暂且这样称呼)和抽奖(对顶了那些最有价值内容的用户们)等其他附加价值的受益权
最后在周期末 由系统通过一套合理的算法 将最佳用户奖分配给规则所定的 最有价值的几个用户(具体比例也需要视运用范畴而定)……
再拿一部分用于奖励那些投票给了最优内容的用户……

ps:这其中还有考虑得不够细致的地方 但进一步细致的规则设计应该还可以赋予其更多的意义

下面作简单导图

2007年04月11日

首先看看新浪名人博客系统的几个问题
对于名人
并不是每个名人都有足够的文字能力 和足够的自发材料 来长久的维系自己的blog 因此我们可以看到 有些名人开通了blog以后不久 便停止了更新
那些乐于与自己的fans或读者互动的 恰恰人气又比较好的名人们会经常碰到如下问题 面对一页页的回复 这其中又充斥着spam 谩骂…… 常常无从下手 或者需要费很大的力气 才能选择一些有价值的评论 才能予以回复
对于fans和读者们
我们常常有着一腔的热情 并怀着买彩票的心态去名人们的blog中留言 期望得到他们哪怕丁点回应 却苦于被埋没在回复的海洋里
我们也常常有着许多问题 一些针对性的 即时性的 新闻性问题 奢望他们亲自回答 却不得其门
不管我们的问题问得多好多认真 都需要去抢夺沙发
…………
现设想一个应用解决这些问题 并赋予更多的价值
大体设想为
通过一些web2的技术组合 将那些大众们最期望 最有价值 最多人支持……的问题筛选出来 再由名人们有选择有规律的回答自己比较愿意回答的那些 以此与自己的fans们互动 并维系自己的公共关系 …………颇有衍生思维的空间
现贴简图如下 因为篇幅原因 略去一些细节

2007年04月10日

情境一 因为某种原因我需要简单的了解某一类人 了解他们的生活方式 了解他们的喜好……
情境二 我有一个网络空间 但是我却没有持续的动力去更新它 或者因为访问者寥寥 没什么意思……
情境三 我想结识一些与我生活方式相同的人 同行业的 老乡 或者同龄人 与他们交流 一起做点什么 并把这份友谊持续下去……
应用构想
由用户自己发起 定义一个角色的年龄 性别 行业等等属性
用户可以自己选择加入某个角色或者新建一个角色 具体的参与条件由创建这个角色的用户来定义
所有参与角色的用户共同维护这个角色的blog 相册空间或者类似范畴的3d应用 具体怎么来维护 或者用什么样的内容来充实这个角色 所有这些的自由全部交到用户自己手中
用户可以参与多个角色
角色与角色间可以现实互动或者产生各种故事……
可能的盈利模式
广告 这会是一个非常具相 直指目标用户广告平台
角色增值消费 参与并爱上这个角色的用户一定不会吝啬于为它花些钱 道具 装饰 等 大有空间
与角色的管理用户分享利益 那些运作成功角色的用户现实中大多会是意见领袖一类的人物 他们的影响力传播价值等 都需要切实的利益来长期维系
甚至 万一真有很成功的角色 造星 代言 生产现实产品等 大有yy的空间……
ps:个人感觉这个应用在国外市场来作 成功的机率更大 希望能有英文版的诞生

2007年03月30日

今天看到衣上酒痕诗里字 突然来了兴致 于是学着写几首诗看看 略表感慨

唯有愁肠出名句
道得功名入花城
无奈字语平真意
还需实金安民心

大家都 出入平安 兼个人感受

 

有意送上金创药 却遭拒于大前门

近日经历有感

 

志如山 意如水 游者观 玩者贫
木的重 柴之繁 忆子时 一身轻

个人感受

2006年10月19日

1 音乐最适合用回归分析法来分析
很容易锁定其他诸多因素 而只改变其中某一因素 从而直观的分析出这个因素变化的影响价值
2 音乐是表现情感的最佳工具
个人感觉 文字比较适合表达含义 图片适合表达结构排列等 而音乐最适合表达情感 视频则给人更综合的体验(当然少不了音乐)……
3 关于音乐市场的感慨
从百度的top数据来看 对那些热门歌曲的搜索一直都远超过其他任何类别的关键字 再用google趋势和百度指数试了几下 发现虽没有那么夸张 但这些曲子也确实都热得烫手 想想 这跟诸多sp公司群起而推之的操作不无关系 但难道我们对音乐的需求就那么简单吗?
盗版杀伤力 看看网络上音乐市场的萎靡 再看无线平台上的莺歌燕舞就不得不感叹之 但难道这就是无法逾越的槛吗?
web2.0的注意力 按理说 从用户群体 及环境因素(包括硬件 网速等)国内音乐市场的机会 应该是大于视频的 但目前国内以视频为主题的web2应用一数一大把 关于音乐的却廖廖无几 而那些由web1.0发展过来的音乐网站和bbs似乎都对web2不是很感冒 难道音乐就不值得用2.0的玩法来玩?

2006年10月18日

1 有问题的地方就有服务的机会
2 首先考虑用算法或程序解决问题
目前几乎所有的网络服务几乎都在做
3 算法和程序暂时解决不了的问题就用人的参与来解决
web2.0的服务几乎都在做
4 人的参与还会有诸多问题 那就用机制设计来解决 或者说营造一个良好的氛围 让合适的人能更有效的参与进来
digg facebook等比较成功的web2.0应用 都在机制设计上下足功夫并有所斩获
文化 语言 信仰等对人的行为产生巨大影响的因素 也都直接影响到机制设计 从这个角度出发 也可以理解为什么照搬国外有些模式行不通
机制设计目前还有很大的挖掘空间……

2006年10月16日

对于一个生产者他要把自己生产的价值兑现
对于一个消费者他们花钱是要购买某种价值
在这二者之间的 暂且称为第三方
一个中介商 批发商 零售店 一个网络平台……都可以看成第三方
他们的盈利 都跟生产者与消费者之间的现金流动直接相关 刺激现金流是一个很大的课题
拿google当例子 它无疑是一个巨大的第三方
那些打广告的商家都是生产者他们打广告最终的目的就是最终能将自己的生产兑现
所有的google用户都可以理解为一个最终消费者(当然本身每个人都是多重角色)
google的钱来自那些广告主这里google这个第三方的角色比较隐性那些现金并没有通过它流动 但往下想不难发现 那些用户通过对google各种服务的使用产生了对广告的点击 进而产生了购买的行为 现金虽然没有经过google 但google无疑间接的刺激了现金的流动 并从中兑现了自己的价值
看看google服务到的生产者和消费者他们基本覆盖了地球跨便了行业从这里看它的发展潜力还是巨大的
在这个角色中google在做的就是不停的吸引更多的消费者使用他的服务并让他们更直接方便的找到自己所需购买的价值包括实物或信息
而同时也不停的吸入更多生产者 让他们为现金流付费 从这个角度讲 对这些作广告的企业 对google 现金流的增加 对二者都有意
设想一下google的终极目标
成为所有流动消费者与那些中小生产者(长尾企业)之间的唯一第三方 或者说google逐渐将(为那些长尾的小企业的)服务升级 进而变成一个恐怖的crm平台……
对于各种web2.0的服务来说 致力于成为某个特定领域的 生产者和最终消费者之间的唯一第三方 然后刺激现金流动 并为这二者设计针对性的服务 盈利模式也就不难找到了
在google还不恐怖的时候 机会还是有很多的……
PS:这里仅是一个肤浅的思路 或者说一个视角 可能文中有些语句都还不通顺 请见谅
PS2:个人感觉 现在很多不是以有价物质为主题web2.0的服务提供者 还没有明晰服务中的生产者与消费者 区别他们并设计针对性的服务是很有必要的

2006年10月15日

速度
单纯来看互联网速度更快
分开来看 基于互联网的无线网络无疑能实现的速度会更快一些
通过基于3g等手机网络来实现互联网接入速度会差一些
用户
目前来看虽然手机用户大于互联网用户 但拆解一下 手机用户中绝大多数用户切实用到的只是手机的通话功能 需要网络功能用户 很多重合于互联网用户 且小于互联网用户 再往下走 当绝大多数的重合用户们对信息或者就说对网络功能的需求成熟的时候 他们一定会选择更好的实现途径 也就是说会重新审视 到底哪个网络更具价值……
信息量
整体来看二者不具可比性
再从用户的角度考虑 从他们的信息积累来看 无疑互联网用户积累的网络信息资源远大于手机网用户
终端
从网络出发实现通话功能应该比较简单
与从手机出发实现互联网各种功能要走的路更长
另外用户在互联网网络中资源的整合到一个移动终端(不是手机PS:这里面大有可为)这个比起从手机出发组织自己的所有信息资源 难度会要低得多
技术
互联网技术更成熟 其它我就不敢乱说了
价值兑现
目前来说手机网有优势
但随着网络应用以及服务的成熟以及真正整合的到来 这种优势无疑会瓦解
其它
跳过移动运营商这种强势中介 无疑也是大势所趋 互连网无疑更开放
google之前铺设无线网络的举措 也有一定的整合网络资源的意象
……
再来设想一下可能的理想化状态
基于互联网的无线网络覆盖率接近现有的手机网络的时候 从特定的信息需求角度出发设计的移动手持终端中 实现了音频视频等各种功能 而这些功能都是免费的 那手机网还有存在的价值吗?
整合通常是从有优势的一方开始 个人觉得 这种整合是可能的 而互联网的优势无疑更大一些
PS:找不到合适的词 所以用“手机网”
PS2:以上均属个人理解及臆测 另外还有诸多没有考虑到的因素