是昨天看的这篇李磊写的《新基因记者时代》，心里有点激动。
　　这篇《新基因记者时代》实际上是就blog和blogger适不适合做为媒体和记者进行了一些探讨。
　　我觉得这篇文章的基本立场是，blog和blogger不适合做媒体和记者。
　　可以说，这个基本立场正合我意。
　　理由有二。
　　理由一，绝大多数blogger作为记者达不到专业水平。
　　《新基因记者时代》里就有这样的叙述：
　　
　　blogger们总是先发表再确认。
　　
　　还有：
　　

　　
　　理由二，如果把blog做为媒体，尤其是把blog做为时政媒体，很可能导致最后毁了blog。
　　blog最大的好处在于能够使每一位网民自由地以自我为中心地讲述自己的经历、经验，表达自己的观点、立场。
　　这是它在社会上一个正确的健康的功能和作用。
　　这个功能和作用对社会而言实际上意味着一种民主。
　　这种民主对普通百姓当然是有益的有利的。但是对于当权者来说则恰恰相反。
　　我这里说的当权者指的并不是中国的当权者——尽管目前我们社会的民主状况并不如人意，比如最近激起广大网民愤慨的封杀大学bbs的政策和举动，但是在我看来，就中国目前的经济、文化发展水平而言，我们的当权者对于民主的推进总体上来说还是值得肯定的。
　　——我在这里说的是美国的当权者。
　　美国的当权者是不喜欢这种民主的。
　　尽管这与我们的印象有出入，但事实如此。请看《新基因记者时代》的表述:

　　
　　试想一个连自己的记者都要射杀的军队及指挥他们的政府及这个政府所代表的当权者需要怎样的民主。
　　很显然这些当权者希望符合他们利益的民主，或者说他们不希望符合普通百姓的民主。其实干脆说，他们就不希望民主。
　　那么好吧，blog为普通人提供了一种民主，而当权者不希望提供这种民主，然而blog又有个致命的弱点，那就是它的整个环境太过开放。这三点凑到一起会是什么结果？
　　很简单，当权者会利用blog环境太过开放的弱点，在blog世界里制造谎言、谬误、冲突、矛盾。正如这样：

　　最终利用这些谎言、谬误、冲突、矛盾大大地限制blog。把谎言、谬误、冲突、矛盾都限制住，同时把民主和自由也都限制住。到那时blog还有什么意义，还有什么价值。没有了意义和价值意味着，blog被毁了。
　　事实上如果中国的blogger们都信誓旦旦来作媒体记者，热情高涨地报道中国的时政，中国的当权者仅从稳定起见，最终也是会给中国blog和blogger附加种种的限制的。中国blog也可能就这样被毁。不过到那时我们这些blogger会拥有一个强有力的支持者，那就是不允许美国太民主的美国的当权者。他们从来都是这样的：唯恐别人的天下不乱。
　　综上所述，我以为blog不适合做媒体，blogger不适合做记者，尤其不适合做时政媒体和时政记者。
　　另外我还建议许多blog友，再写涉及时政的blog的时候尽量含蓄一点儿、客观一点儿。这是没有坏处的。（不要啐我）。

附：由上面的议论还可以看出，美国经验不一定是好的。作为中国人，我们即应该看到别人，也应该看到自己。



————————————

小提示：

文邹邹自荐

过程也是一种方法

信任不是天生的
——回复keso的《信任是个问题》