tag——我分类

定义与比对

keso在这篇《东拉西扯：tag的时效性》里说：尽管tag具有某种分类的功能，但它并不是分类。

我想了一下，觉得tag是分类，只不过它是一种特殊的分类。

狭义的讲，“分类”这个词可以解释为，以严谨的学术逻辑为线索，以学术信息的汇集、梳理和查询为目的，以学术为轴心。

而“tag”这个词则可以解释为，以个人的感性逻辑（一个人的知识、情感、意志、记忆、素养等等的综合反映）为线索，以个人所需信息的汇集、梳理和查询为目的，以个人的经验为基础，以个人为轴心。

由上面这两个名词解释就可以看出来，无论是tag还是分类（狭义上的），目的都是为了汇集、梳理、查询信息。只不过轴心和线索各不相同罢了。由此可见，tag是一种分类，而分类（狭义上的）也是一种分类（广义上的）。

精确与模糊

现在我把tag叫做我分类，或者me分类（我仅有的一点英文知识都用上了，爽！）。我觉得这能很好的反映tag的本质。

那么tag的本质究竟是什么呢？正如keso所说的那样，正如“我”这个字所表现的那样，tag的本质就是人性。

说到人性就不得不说到tag的模糊性。许多人在接触和应用了一段儿这种我分类之后，都会说，虽然tag很方便我们找回我们自己的信息，但是在分享tag的时候，你也不得不承认，它也是有弊病的，它太随意、模糊、不精确。但是我要说的是，指出tag随意、模糊、不精确的人，是以什么为标准的呢？他们是以分类（狭义的）的理性逻辑作为判断的标准的。可tag并不是为了学术而生，用学术的标准来衡量，显然有点儿用篮球运动员的标准来衡量足球运动员的意思，肯定是张冠李戴了。而既然tag是为个人而生，用个人的感性逻辑来衡量，tag是不是异常精准呢。我想答案应该是肯定的。

回头想一想tag出来的那些文字、图片、音频、视频带给我们的一次次欢欣、一次次鼓舞，对于人性的我们，tag的精准不是已经体现的淋漓尽致了吗？

当然，所谓的tag的精准，也许就是我玩的一个文字游戏。但是，也许所谓的tag的精准，就是一个有待我们进一步认识的很有意义的概念。

tag数据

这一阵子许多人都在讨论tag数据的各种应用。最活跃的一个要属“只说”。这家伙最近都快成tag专家了。不过我觉得，在谈及tag数据的各种应用之前，我们首先应该弄清楚tag究竟是什么，tag数据的主要应用在哪里。否则总给人海市蜃楼的感觉，不确实。事实上在我看来，tag应该有一个（或两个）主要的基本的应用。它不是万能的。

近期与推荐
转载文章请先阅读《我的版权声明》 

归类于： 分析分析, 精选 — 旧烟斗 @ 3:20 pm 评论(13)

13条评论

  1. 终于抓到一个比我英文0级还要菜的了：）

    我分类：my 分类。

    哈哈，今晚睡觉要笑醒：）

    丁勇 —— 2005年05月24日 @5:22 pm

  2. 今晚回家哭一宿吧。me是宾格词。用在这正合适。my是代词。用这不合适。你不该回家哭吗？：）））））

    旧烟斗 —— 2005年05月24日 @5:30 pm

  3. 郁闷到死！毕竟还是没有比0级更低的！居然知道宾格词这样的术语！

    拜托把上面那条留言删掉吧：（

    丁勇 —— 2005年05月24日 @9:08 pm

  4. :-) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    旧烟斗 —— 2005年05月24日 @10:08 pm

  5. 这tag来tag去的，还说英语不好——这不磕噌人么？

    游园惊梦 —— 2005年05月24日 @10:14 pm

  6. 拜托，我就会那么几个英文词，还是你们教的。不会英文就是不会。

    旧烟斗 —— 2005年05月25日 @9:06 am

  7. 建议把统计学原理细读，便可深刻体会Tag的模糊和精准魅力所在。尤其概率一章，请细读。

    vazi —— 2005年05月25日 @10:33 am

  8. Ping Back来自：www.donews.net

    keso —— 2005年05月25日 @4:04 am

  9. Ping Back来自：www.donews.net

    旧烟斗 —— 2005年05月25日 @8:25 pm

  10. <p>2005-5-25
    <ul>
    <li>
    <a href="http://www.dbanotes.net/archives/2005/05/eaeeeaeccwebe.html" title=" 站点的亲合力究竟重不重要 ? 答案是不言自明的。但是为什么有那么多大的网站还是对此不加以重视呢? 实行Web标准

    94smart's Blog —— 2005年05月26日 @9:22 am

  11. Ping Back来自：www.donews.net

    只说 —— 2005年05月29日 @9:45 am

  12. Ping Back来自：blog主题讨论与卡农换位 http://www.donews.net/sayonly/archive/2005/05/29/403414.aspx

    只说 —— 2005年05月29日 @10:10 am

  13. 这是我关于tag设置问题的见解，参考了你的文章。谢谢

    http://citywill.blog.hexun.com/3949485_d.html

    citywill —— 2006年06月01日 @2:27 pm

发表评论

评论也有版权！