简介。keso在他的这篇blog里，透过AMD状告英特尔不正当竞争这个新闻事件，表达了自己对垄断的看法。在他看来，拥有相当垄断权利的公司在法律和潜在竞争对手的约束下，不太敢作恶。进而，他得出结论，竞争性的垄断比行政性的垄断强一万倍。

我的回复。我觉得keso对所谓的竞争垄断的评价太乐观了。在我看来远不是那么回事。应该说，只要一个公司能够做到长期的合法的垄断，那它所想的就不是做恶不做恶的问题。而是把恶做到什么程度才会满足的问题。现在的许多公司之所以不敢明目张胆的作恶，一是因为有法律在约束，二是因为有竞争对手或潜在的竞争对手。他们才畏首畏尾，瞻前顾后。可就是这样，还是挡不住他们暗中作恶。

至于说到行政性的垄断。我和所有人的态度都是一样的。那就是深恶痛绝。但是在我看来，所谓行政性的垄断和所谓竞争性的垄断，都是一样的，本质上并没有什么区别。换言之，我象深恶痛绝行政性的垄断一样，痛恨所谓竞争性的垄断。事实上，只要是垄断，就谈不上所谓的竞争。因为只要是竞争的，就没有垄断存在。

二百年前的美国是非常不民主的。一百年前的美国，遍地都是所谓的行政性垄断。远比不上现在的中国。有人会说，可我们活在中国的现在，而不是美国的一百年前。我要对这人说的是，没错，你说的没错，我们是没有那个运气，活在一百年后的中国，我们只能无奈的活在一百年前的中国的现在。

其实就是这样，我们没的选择，只能通过自己的努力，让一切更好一些。这样的看法也许也不能改变什么，却也能起到调试我们心态的作用。

总之，你不能因为更喜欢一种作恶的方式，就连它作恶多端的事实也轻描淡写了。反过来也一样，你也不能因为讨厌一种作恶的方式，就把它与希特勒等同起来。

面对现实是无可厚非的。但其实我们更应该做的是，面对事实。

总结。英特尔不作恶不是因为它不想作恶。而只要它想作恶（尽管也许AMD也不是“善茬”），本质上它和那些作了恶的就没有区别。