现实主义的google还会是google

回复keso的《东拉西扯：天才和勤奋》。

这里不妨用keso的方式继续说话。我不禁要问keso一句，你认为李白是天才型诗人，但李白这么认为吗？老实说李白本人未必认同这个说法或者评价。而我这个只会读诗不会写诗的家伙则可以十分肯定的告诉你，我不认为李白是个天才诗人。

谁都不能否认，李白的诗作里所表现出来的纵横肆意的才情总是有几分“天生”的成份的。但在铁杵磨针之前，据说李白是顽劣不学的。显然这时他是写不出好诗的。因为我想他那时连大字还不识几个。在铁杵磨针之后，据说李白才开始发奋用功。而且他的所有诗作肯定都是在识了成千上万的字之后才写就的。由此可见，既便李白天资过人，也只有在后天勤奋努力的前提下，天资才能得以充分发挥。其实这是再普通不过的道理了。打小儿我们就学过。之所以把它唠唠叨叨重复一遍写在这里，是想说，其实李白也象杜甫一样勤奋，而且也只有在象杜甫一样勤奋的前提下，李白才会成就那个天才的诗人。

另外我十分怀疑这样的说法，什么“斗酒诗百篇”，有何证据？事实上，李白是如何进行诗歌创作的，是一气呵成，还是反复修改，或者先写了初稿再行修改，好像没有什么可信的正面的史料记载。而根据一般艺术创作的规律，李白如此好诗，真要一气呵成，恐怕难而又难，几乎不大可能。

而我们说李白天才，其实只不过是对他诗作的感受罢了。

那么如果把google比作李白，我认为google还没有李白那么天才，至少还没有人说google斗酒编码千万行。所以我觉得它比李白更容易接受世俗。

昨天我还读到梁宁写的一个关于《圈子圈套》的帖子。我要说的是，圈子里世俗、世俗到了一个什么程度我真的是所知甚少。如果我知道多了以后，没准儿也会像keso那样质问：一个现实主义的Google还是Google吗？所以趁着我所知甚少的时候我要对keso说，google只是一家公司，它既不是理想主义的（尽管有时候看起来像）也不是现实主义的，它是赚钱主义的。所以我们不能把理想主义这样沉甸甸的词汇强加给它。进而这样要求它。

从另一个角度看这个问题，也许google现实主义了，对圈子里的现实是一个改变和升级的机会也说不定。google毕竟是google,它再坏也不会太坏。

我有感觉，现实主义了的google还会是google。就像现实主义了的微软还是微软一样。