天才不等于完美 - 苦咖啡豆之 QK发言

回复keso的《东拉西扯：再说天才》。

首先，我得说，提到李白，或者读他的诗歌，我首先想到的就是“天才”这两个字。一般的情况下我也会说李白是个天才。他也确实天才。但是从去年或者前年开始，我确实开始怀疑李白是不是我们所想的那种天才。在我们心目中，李白写诗总能顺手拈来、举重若轻、一气呵成、出口成章。但我越琢磨（随着我对文学的那点认识有所加深）越怀疑这种天才。我想也许有一些诗歌可能是即兴之作，而又非常的完整。但这样的作品不应该太多。而另一些作品，可能初稿出来的很快，总体上已经很完整，但很显然，还是需要修改，而且有些地方甚至还需要反复地斟酌和推敲。我想李白要是真的那么天才，这部分作品应该占很大比重。当然，最后一些诗作应该是经过反复修改最后完成的。

其次我要说，我们是通过诗歌来认识诗人的。这很容易让我们产生这样的错觉:诗歌是完美的，所以李白就是完美的。完美正面的意思就是李白是天才，反面的意思就是李白从来不办不天才的事。

然而事实上是这样吗？我觉得至少李白曾经动用他汹涌的文思，狠夸了一把那位需要瘦身的贵妃杨玉环。为的是什么呢？无非是在唐明皇那谋得一官半职，借此施展自己世俗的济世及人的抱负。可惜呀，唐明皇和杨国忠不给他施展世俗抱负的机会，所以李白只好“幸运的”在那个“崇尚诗的时代”挥洒自己的诗歌天才了。事实上从李白个人的抱负和遭遇来看待他的诗歌，我们可以得出这样的结论，他的诗作越洒放，越肆意，就越反映出他整个人生的郁郁和不得志。

回想当年，如果唐明皇十分赏识李白，将其封相入阁。李白必定勤勉，整日忙于政务。既不会喝酒，也不会写诗。我中华历史肯定就此痛失这位旷世大诗人，他足以以一当千，足以以一人之力坐稳我中华文化。所以从这个角度看我们得狠狠感激一番那昏庸的皇上和奸佞的杨国舅。

从文化的角度就让我们忘了李白的海棠诗吧。不过从个人的遭遇的角度，我们却不得不提起这些李白的不天才来。

三，且把google比作李白吧（我怎么觉得有点儿别扭？）。在keso看来，google做了许多天才的事。于是他据此推断，干了天才事的google是完美的。而完美的google就不该干不完美的事。如果它干了，它就不再完美了。于是它也就不会那么成功，它也就毁了。问题就在于，干了不完美事的google不再完美，而不再完美的google却依然还是那个天才。而导致google成功的不是它的完美，而是它的天才。这就像当了官儿的李白还是那个天才一样。只不过这个天才不再写完美的诗。

keso说：后世诗人多师法杜甫，鲜有学李白者，便是明证。我要说，后世诗人多师法杜甫，但师法得像那么回事儿的，你能给我指出一个来吗？这只能说明后世的诗人们有两种笨法儿。一种是不知道怎么学李白。一种是以为能学会杜甫。我倒是能指出一个不知道学没学过李白，却很象李白的诗人。他是谁呀？毛泽东。