一转眼,看《东拉西扯:超链分析和PageRank的专利问题》这个帖子已经一个星期了。但是看的时候就一个字:爽!keso的帖子质量一向很高。不过看他这个帖子爽倒是因为帖子后头长长的留言。因为这个帖子涉及的是百度,非常敏感,这个帖子迅速聚集起大量留言,论理的、提供链接、论据的,人身攻击的,专业性的,理论性的,骂街势的,流氓式的,真是相关言论无所不包,呈现出明显的对抗性态势。看完以后立刻产生了一个想法,统计分析一下这个帖子的留言,用脑图软件。

用了整整四个晚上的时间(算上今天),总算初步有了一些眉目,很粗糙,不过已经明显能看出很多东西来了。

想说一下总体的分析的印象。那就是,blog真是个好东西,它这种个人的留言的聚合方式,形成的结构性的言论形态,几乎把这个话题的所有话都说尽了。我的意思是说,你能想到的有关这个话题的话,几乎都能在这个帖子的留言里找到。

其次,只要你认真阅读分析这些留言,孰是孰非,孰真孰假,孰对孰错,基本可以了然。至少可以有一个扎实的阶段性的结论。

其三,如果不认真,你也极可能被这些结论和论证截然相反的留言搞糊涂,迷失其中,最终不了了之。老实交待,本人就被来来回回弄晕过好几回。


在总共120个留言当中,三个到四个小话题成为留言的焦点。这从留言的分布情况就看得出来。

留言最集中的第一个话题,自然是本篇帖子要讨论的话题,即搜索专利话题。

有关这个话题的留言有一个非常明显的特征,在倾向于keso的13条留言,没留链接的只有一个,态度中立的7条留言没留链接的有两个,而倾向于百度的6留言中,全部没留链接。这个反差非常鲜明。


另一个焦点话题是人身攻击。这是留言最多的一个小话题。总计45个留言。也是最有意思的最能说明问题的小话题。

首先,既然是人身攻击,就没有中立可言。所以非此即彼,阵营分明。

其次,不论理。绝大部分涉及人身的留言均不论理。个别的两三个也是论其它理,或间接论理。

其三,倾向于keso的涉及人身的18留言(包括人身保护的留言),留下链接的有12个,正好三分之二。而倾向于百度的26个此类留言,只有6个有链接。

其四,居然有26个之多。倾向于百度的人身攻击的留言居然有26个之多。其中有20个没给链接。除了给人留下有组织的印象之外,应该说,这么多的人身攻击留言,能够让你充分体会到整个留言聚合中,干扰有多么大。

其五,本来想把人身保护这个小话题并入人身攻击的话题。最后没有。因为很有意思。有7个人在道义上支持keso。而没有人在道义上支持百度。从表上看,空旷呀。


在其它的话题中,除了中立留言较多之外,也就是倾向于keso的留言有两个没给链接,倾向于百度的留言只有两个给了链接。


补充说明一些问题。

本次统计截止到名为fei的留言。

考虑到每次留言意义不同,本次统计按留言条数计算,没有按留言id数统计。另外,把外部链接的相关帖子也算作留言。

间或有统计错误,间或有逻辑错误。

图片中黄色框框中的内容均为精彩的有特色的留言内容,也有个别是为写帖子举例用。现在看没用上。明天把这些有特色的留言贴出来。

一个印象,中立立场的留言在澄清问题上最有效力。还有,两个留言者拉出来单练,只要两个人都在论理,对澄清问题也非常有帮助。在这里,一位留言者与ID为u的留言者的单练,就是很好的例子。

另一个印象,不管你多正确,争论不能改变别人。需要有更好的策略和态度。

第三个印象,如果认真、冷静,分辨是非对错不难。如果不太认真,也不够理性,也很容易迷失,尤其对于外行。我自己就是最好的例子。

一个感想,这些留言真的应该利用起来。比如留言有无链接就是一个可统计的有效力的判断因素。

这里只是初步的表面的简单的统计、分析和印象、感想。期待你利用现有素材做出更好的精神的分析。明天我把那个脑图文件传上网。不方便的是,需要特定的脑图软件。

脑图是个好东西。最关键的一点,它可以把每一个你要分析、规整的因素,随心所欲的搬来搬去,并联系。PostShow


17条评论

  1. 友情提醒,你的+ Google Reader链接有问题。

  2. 辛苦了,辛苦了,仅当是一次有趣的分析吧,评论本来就是自由的。

    进行人身攻击的人也许他有十足的理由的,只是人家没写出来。

  3. 这是夸人还是骂人嘛。。。。。。

    ==================

    有关这个话题的留言有一个非常明显的特征,在倾向于keso的13条留言,没留链接的只有一个

    ==================

  4. 留链接近似于留email,也就是表明真实的身份。马甲、枪手和有组织的谩骂者当然是不愿意表明身份的。

  5. @@本次开场不该叫拍砖,应该叫解读。

    在今年的BLOG中,有几篇是令我映象深刻的,其中有两篇关于KESO,前一篇是关于KESO的BLOG时间分析,还有就是这一篇。

    我可以用非常出色来评价这一篇东西,同时也对苦咖啡表示敬意。

    KESO的那篇东西我看过,也看过后面的场面,当时的确象阿苦说的那样……更多评论尽在“板儿砖”(cnsns在“板儿砖”拍你)

    ===

    板儿砖–飞奔的蜗牛

  6. 研究用户心理,或者说研究任何行为学的题目,首先要作的是设定统计参数,其次是统计(这是个繁琐的工作,很多研究不了了之或结论偏颇都是因为不能细致完成统计),最后根据统计的结果来得出数据,用数据下结论基本上是公正合理的。

    关键在设定统计参数,这个参数是否在这次研究中能否统……更多评论尽在“板儿砖”(rowdy在“板儿砖”拍你)

    ===

    板儿砖–飞奔的蜗牛

  7. 恩,还算是和某人味道香透,这里也摘录了。

    http://www.banerzhuan.com/story/934/……更多评论尽在“板儿砖”(z13在“板儿砖”拍你)

    ===

    板儿砖–飞奔的蜗牛

  8. 我从来不在网络上留链接。因为我没BLOG - -

    这个算不算特例?

  9. 强的。呵呵。

  10. 有时间分析大家的留言,怎么就没有时间分析keso写这篇文章的最初目的呢??因为人家是keso??^_^对不起,我没有blog,所以不留链接了。

  11. 我为什么不分析他的写作动机,因为给他留言的人已经过于积极地做过这件事了。根本用不着我。

    而恰恰是这些总是质疑别人动机的留言者的动机,是我所感兴趣的。这让我更清楚的看清他们。

  12. 5,google被封事件,我没觉得我是倾向baidu的。

  13. 你可以凭借这个案例,添加上统计理论和信息均衡模型,再加上留言成本与目的收益分析模型,做成一个网络评论分析及评估的理论模型去角逐今年的诺贝尔奖啦。。。

    哈哈。。。真有聊

  14. 旧烟斗,你说别人已经在积极地在干“猜keso动机”的事情,不过我还是不太清楚,我非常想知道你的看法,因为你比较懂得分析^_^。

  15. 不过我敢发誓你“绝对”不敢说出你的真心话(请原谅我用激将法,不过你肯定知道我的初衷)。我今天又去keso找那篇文章,好像keso删掉了,何必呢^_^。

  16. O my God, 思维导图还能这么用,佩服啊!

发表评论

评论也有版权!