《精通正则表达式（第3版）》（即Mastering Regular Expression，3rd Edition）是一本好书。
我还记得，自己刚开始工作时，就遇到了关于正则表达式的问题（从此被逼上梁山）：若从文本中抽取E-mail地址，还可以用字符串来查找（先定位到@，然 后向两端查找），若要抽取URL，简单的文本查找就无能为力了。正当我一筹莫展之时，项目经理说：“可以用正则表达式，去网上找找资料吧。”抱着这根救命 稻草，我搜索了之前只是听说过名字的正则表达式的资料，并打印了java.util.regex（开发用的Java）的文档来看。摸索了半天，我的感觉就 是，这玩意儿，真神奇，真复杂，真好用。
此后，用到正则表达式的地方越来越多，我也越来越感觉到它的重要，然而使用起来却总感觉捉襟见肘。当时是夏天，北京非常热，我决定下班之后不再着急赶车回家，而是在公司安心看看技术文档，于是邂逅了这本Mastering Regular Expression。该书原文是相当通畅易懂的，看完全书大概花了我一周的业余时间，之后便如拨云见日，感觉别有洞天——原来正则表达式可以这样用，真是奇妙，真是令人拍案叫绝。
此后我运用正则表达式便不用再看什么资料了，充其量就是查查语言的具体文档，表达式的基本模型和思路，完全是在阅读本书时确立的。也正是因为细心阅读过本书，所以有时我能以正则表达式解决某些复杂的问题。我的朋友郝培强（Tinyfool， 昵称Tiny）曾问过我这样一个正则表达式的问题：在Apache服务器的Rewrite规则中，要求以一个正则表达式匹配“除两个特定子域名之外的所有 其他子域名”，其他人的办法都无法满足要求：要么只能匹配这两个特定的子域名，要么必须依赖程序分支才能进行判断。其实这个问题，是可以用一个正则表达式 匹配的。事后，Tiny说，看来，会用正则的人很多，但真正懂得正则的人很少。现实情况也确实如此，就我所见，不少同仁对正则表达式的运用，不外乎从网上 找一些现成的表达式，套用在自己的程序中，但对到底该用几个反斜线转义，转义是在字符串级别还是表达式级别进行的，捕获型括号是否必须，表达式的效率如 何，等等问题，往往都是一知半解，甚至毫无概念，在Tiny的问题面前，更是束手无策，一筹莫展。
就我个人来说，我所掌握的正则表达式的知识，绝大多数来自本书。正是依靠这些知识，我几乎能以正则表达式进行自己期望的任何文本处理，所以我相信，能够耐 心读完这本书的读者，一定能深入正则表达式的世界，若再加以练习和思考，就能熟练地依靠它解决各种复杂的问题（其中就包括类似Tiny的问题）了。
去年，通过霍炬（Virushuo）的 介绍，我参加了博文视点的试译活动，很幸运地获得了翻译本书的机会。有机会与大家分享这样一本好书，我深感荣幸。500多页的书，拖拖拉拉，也花了半年多 的时间。虽然之前读过原著，积累了一些运用正则表达式的经验，也翻译过数十万字的资料，但要尽可能准确、贴切地传达原文的阅读感觉，我仍感颇费心力。部分 译文在确认理解原文的基础上，要以符合中文习惯的方式加以表述仍然颇费周折（例如，直译的“正则表达式确实容许出现这种错误”，原文的意思是“这样的错误 超出了正则表达式的能力”，最后修改为“出现这样的错误，不能怪正则表达式”或“这样的问题，错不在正则表达式”）。另有部分词语，虽可译为中文，但为保 证阅读的流畅，没有翻译（例如，“它包含特殊和一般两个部分，特殊部分之所以是特殊的，原因在于……”，此处special和normal是专指，故翻译 为“它包含special和normal两个部分，special部分之所以得名，原因在于……”），这样的处理，相信不会影响读者的理解。
在本书翻译结束之际，我首先要感谢霍炬，他的引荐让我获得了翻译这本书的机会；还要感谢博文视点的周筠老师，她谨慎严格的工作态度，时刻提醒我不能马虎对待这本经典之作；还有本书的责编晓菲，她为本书的编辑和校对做了大量细致而深入的工作。
另外我还要感谢东北师范大学文学院的王确老师，在我求学期间，王老师给予我诸多指点，离校时间愈长，愈是怀念和庆幸那段经历，可以说，没有与他的相识，便没有我的今天。
本书是讲授正则表达式的经典之作，翻译过程中，我虽力求把握原文，语言通畅，但翻译中的错误或许是在所难免的，对此本人愿负全部责任。希望广大读者发现错 误能及时与我和出版社联系以便再版时修正，或是以勘误的形式公布出来以惠及其他读者。如果读者有任何想法或建议，欢迎给我写信，我的邮件地址是： yusheng.regex@gmail.com。
如今正则表达式已经成为几乎所有主流编程语言中的必备元素：Java、Perl、Python、PHP、Ruby……莫不如此，甚至功能稍强大一些的文本 编辑工具，都支持正则表达式。尤其是在Web兴起之后，开发任务中的一大部分甚至全部，都是对字符串的处理。相比简单的字符串比较、查找、替换，正则表达 式提供了强大得多的处理能力（最重要的是，它能够处理“符合某种抽象模式”的字符串，而不是固化的、具体的字符串）。熟练运用它们，能够节省大量的开发时 间，甚至解决一些之前看来是mission impossible的问题。
本书是讲解正则表达式的经典之作。其他介绍正则表达式的资料，往往局限于具体的语法和函数的讲解，于语法细节处着墨太多，忽略了正则表达式本身。这样，读 者虽然对关于正则表达式的具体规定有所了解，但终究是只见树木不见森林，遇上复杂的情况，往往束手无策，举步维艰。而本书自第1版开始便着力于教会读者 “以正则表达式来思考（think regular expression）”，向读者讲授正则表达式的精髓（正则表达式的各种流派、匹配原理、优化原则，等等），而不拘泥于具体的规定和形式。了解这些精 髓，再辅以具体操作的文档，读者便可做到“胸中有丘壑，下笔如有神”；即便问题无法以正则表达式来解决，读者也能很快作出判断，而不必盲目尝试，徒费工 夫。
不了解正则表达式的读者，可循序渐进，依次阅读各章，即便之前完全未接触过正则表达式，读过前两章，也能在心中描绘出概略的图谱。第3、4、5、6章是本 书的重点，也是核心价值所在，它们分别介绍了正则表达式的特性和流派、匹配原理、实用诀窍以及调校措施。这样的知识与具体语言无关，适用于几乎所有的语言 和工具（当然，如果使用DFA引擎，第6章的价值要打些折扣），所谓“大象无形”，便是如此。读者如能仔细研读，悉心揣摩，之后解决各种问题时，必定获益 匪浅。第7、8、9、10章分别讲解了Perl、Java、.NET、PHP中正则表达式的用法，看来类似参考手册，其实是对前面4章知识的包装，将抽象 的知识辅以具体的语言规定，以具体的形式表现出来。所以，心急的读者，在阅读这些章节之前，最好先通读第3、4、5、6章，以便更好地理解其中的逻辑和思 路。
相信仔细阅读完本书的读者，定会有登堂入室的感觉。不但能见识到正则表达式各种令人眼花缭乱的特性，更能够深入了解表达式、匹配、引擎背后的原理，从而写出复杂、神奇而又高效的正则表达式，快速地解决工作中的各种问题。
余晟
2007年6月于北京
去青岛，是九月的最后几天做的决定。当时最想听的，是优客李林的《疗伤》。
现在看来，这个决定不错。
梧桐树荫下的道路，盘盘曲曲，上坡连着下坡，总是在意想不到的地方分叉；
花岗岩垒成的老楼，立在两片海湾的交界处，在上面张望，满眼都是绿的树，红的瓦；
多面体形状的屋顶，在侧面与侧面的交界处点缀上一个小小的斜面，就能平添几分趣味；
赭红色岩石堆成的海滩，海浪漫过来，如同铺上一层光滑的锦缎，退下去，露出千沟万壑的表面；
在海边坐着，迎着拂面而来的海风，从宇宙谈到时间，从休谟谈到维特根斯坦……许久未曾享受过的愉悦。
回头，才发现在感觉已经麻木，头脑已经迟钝。北京的生活，如同一重灰色的幔帐，把我和那些聪明、鲜活、愉悦、真切，统统隔离开来，如同上了发条的齿轮一般不停转动，反而有些迷失了自我。
读完了傅雷译的《欧也妮·葛朗台》，翻完了朋友塞过来的《屠夫看世界》，奇怪自己还能找到从前的感觉。
重新拿起王小波的《青铜时代》，居然读出了一些沉重的悲凉，未曾有过的经历。
大卫·利恩导的《日瓦戈医生》，看得唏嘘不已，不需要刻意否定什么，歌颂什么，感动观众，用美，用爱，只需要美和爱，就够了。
面对大海，会想到很多：
隐忍，啜泣、宽恕、祈祷……直到咽气。这是爱，是真爱，是天使的爱，以痛苦生以痛苦死的高傲的爱；
一瞬间，似乎悟到了自己的命运。我只有振翅高飞，努力往天上扑去，在祈祷中等待自己的解脱。
总是失眠，一两个月了，开始还如 Jbbox 说的一般 ，醒来的时候满脑子都是程序，现在醒来已经不知道自己想的什么了，只是睡不着，看来有更深层次的原因，只是我现在还不能体察到。
在家的时候，睡不着，父亲就会来给我按摩。按照《家庭按摩术》自己练就的手艺，虽然不如理发店的小工专业，却别有一重温暖的感觉——分不清到底是方法更科学，还是感情更醇厚；其实，也不需要分清楚。
又想到那双大手，那是经历了多少风霜、包含多少记忆的手呵：
他们曾陪父亲坐过一次次硬座，只为了用卧铺补助给年幼的我多买几个玩具；
他们曾在营口调试一整条全自动生产线，两个工程师，整整三个月，我的普通话，就是小时候在那里学会的；
他们曾抱回了整套《少年自然百科全书》，从那里面，我知道了门纲科目种属的概念，知道了生物还有个“学名”；
他们曾捧起过《鲁斯兰与柳德米拉》，捧起过《小驮马》，伴随着父亲富有感染力的朗读，我领略了普希金长诗的魅力；
他们曾无数次地握住龙头，见证了全家骑车去往市郊水库游玩的快乐；
他们曾在第一次组装矿石收音机之后几十年，又为我装了一台，至今，每每想到自己电路学的一知半解，仍然感到愧对父亲的一片苦心；
他们曾把住家门前樟树的树枝，为玩气枪的我在树杈里放上一个自制的枪靶；
他们曾抓过无数的昆虫、小鱼、田螺，采过无数的蕨，父母和我一起去田间草地玩耍的经历，回忆起来总是那样温馨和甜美；
他们曾拿起各式工具，对家具做出种种改造，小时候父亲曾把饭桌的腿各锯掉一截，这样高度就正适合我做作业；
……
他们也曾在父亲大怒时拍过桌子，包括对单位领导，也包括我；
他们也曾因为我考试成绩不够好，弹琴不够用功，决绝地锁上过家门；
他们也曾高举过皮带，那时候父亲高喊“你再去玩电游，看我不抽死你”，家里饭桌上的那个印记，保存至今；
……
回忆起来，总是零零散散，不成章法，然而每一点每一滴，都弥足珍贵；
那些恋爱、慈祥或者狠心的面容，给现在的我留下的，只有怀念和慨叹。
有些人说起“不得志”三个字时，总是带着几分酸溜溜的味道。对此，我是很不以为然甚至有些愤慨的：
一个人，一个堂堂正正的人，被束缚在狭小的单位，只能评助理工程师的职称，却要干许多“高工”不能干的活；
即使如此，做事认真，出了一点成果，也会被人嫉妒，遭人打压（大学里，我遇到政法学院待我如自家人的M老师，记得他在离开学校时曾有些自嘲地说过“你干得好，别人就会来整你，怪谁呢，还不是怪自己，怪自己出头了”，这几句话我简直铭刻在心）；
况且，想要撒手甚至离开，竟然也不可得（早几年，领导上曾对父亲说“你就想退休，还早呢，至少我任上不要想这种事情”，言犹在耳）。
在这种情况下，“得志”已经成为永远无法企及的奢求，只有“不得志”，才是应有的正常的状态吧。
哈耶克在《通往奴役之路》里面讲，没有选择，就是奴役。他说的真对，真贴切。
坐公交车上班，行到中关村，听见一个闷闷的声音：
等等，别开门，我的手机丢了。
循声望去，说话的人三十岁上下，个子不高，稍微有些发胖，满头大汗，却有些不知所措，一看就是特别老实的人。
“干嘛不开门啊，八点半还要上班呢，迟到了谁给补工资啊？”
车厢后面，几位年轻女士已经开始抱怨了，看穿着，应该是在大公司上班的所谓“白领”吧。
“先别开门，我们有规定，乘客丢了东西我们也要负责的。”
售票员说了这话，后头的声音降了下去。
“现在不开门有什么用啊，那两个人早就下去了，”靠近车门的一位女士说，“下回自己小心点啦！”
“对啊，刚刚那站下去两个拿手包的人，就是他们，别找啦！”另一位男士附和道。
没有其他人说话，失主显然有些不知所措，又不甘心。忽然想起了什么，央周围人打他的手机，看看是否能有一线希望。
“呼叫转移——”，旁人把手机递给他听。
“丢了就算了呗，也找不回来了，别耽误我们上班啊”
……
“那——好吧，开门吧。”
“你确定开门啊？”
“嗯——嗯——唉——嗯，开门吧”
……
于是汽车依旧行使，好像什么事情也没有发生过。
不知怎么地，又想到路上随处可见的各种垃圾——饮料瓶、塑料袋、宣传单……，即使在二环以内，也是如此。上次从国贸出来，不禁觉得好笑：在这种垃圾满地走的地方，也有所谓“写字楼”，也生活着所谓“白领”？
还记得有一次，也是坐公交车，一位衣着光鲜的女士，随手就把窗户推开，那么旁若无人、大刺刺地把一团用过的纸巾扔出去，再优雅地关上窗户，这一番举动，看的我目瞪口呆，心惊胆颤。
古希腊时期，有一段著名的对话：
问：既然术业要有专攻，那为什么政治人人都可以参与？
答：因为女神赐予人类两样素质——正义感，和廉耻心，正因为人人都有这两样素质，政治才成为可能。
也许，正是因为缺乏正义感，也缺乏廉耻心，对我们来说，政治才成为不可能——只有权术，没有政治，因为我们不配。
看了看这几天的访问统计，发现从Google对《关于翻译的一点杂感》似乎比较感兴趣，大陆，台湾，香港，都有好几个关键词可以检索到，神气，再写一点，权当狗尾续貂吧。
这次主要谈一些具体的词语翻译，我以为很多时候译文看来生硬，问题就处在这些地方。
so…that…
这个搭配，照教科书，或者字典，翻译成“如此……以至于……”，是不能算错的。
但是，问题的关键在于，“如此……以至于……”本不是地道的汉语，顶多是能表达这种意思而已。而且，汉语中本来有表达这层含义的词语，只是翻译时需要考虑考虑，根据上下文选择。
因此，
He was so angry that could not speak any word.
我不会翻译成“他是如此生气，以至于说不出话来”，我会说“他气得说不出话”。
when……
When的含义有很多，通常都取“at or during the time that, while”的意思。因此很多人翻译的时候，一见到when，就条件反射地用“当xx时”取代。
我以为，这样有两大弊端：第一，When的含义有很多，根据Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary 11th Edition，When的含义还有：2. in the event that : IF ；3a. considering that ；3b. in spite of the fact that 。其次，如果生硬地用“当xx时”翻译when，很多时候容易造成累赘，出现类似“当他有空，而你又没有空，而我又有空时”的句子，尾大不掉。
因此，遇到When…，我建议灵活处理，很多时候可以用“如果xxx”取代，不但更符合原意，也避免了尾大不掉的现象。
最常见的就是在关于条件的叙述中，我总觉得，“如果你发出一个请求而对方没有反应，就应该……”要好过“当你发出一个请求而对方没有反应时，应该……”。
harm
这个词我见过非常多的翻译，感觉都很别扭。原因似乎在于，译者无法摆脱“伤害”的束缚，翻译来翻译去，总是要跟“伤”或者“害”打交道——不是“损伤”，就是“损害”。
于是，“伤害性能”、“损害性能”之类的搭配，也就堂而皇之地出现了。
我以为，翻译harm时，不必受“伤害”这个词的束缚，也就是说，译文中不必出现“害”字或者“伤”字，因为不带这两个字的词，可以表达同样的意思，而且更自然。实际上，这也是汉语的特点之一——不需要用那么多“关键词”来串联和表达信息，读者自然能够体会。
因此，有时候我会把harm翻译成“影响”——本来嘛，汉语中的“影响”就包含这层意思，“影响了心情”、“影响了发挥”，我们平时就是这么说话的——“影响程序的性能”，“影响（干扰）市场的运转”，我觉得都要好过“伤害”和“损害”。
顺便再提一下sensitive
我初学C++时，总是无法理解“C++语言是是大小写敏感的”其中的“敏感”到底是什么意思，总是感觉非常别扭，后来查字典才知道，sensitive在这里全然不是“敏感”的意思，而是have the ability to feel, to sense，也就是说“有能力感知，有能力辨别”的意思。因此，正确的翻译似乎应该是“C++语言是区分大小写的”。
小结一下，我以为，很多时候“想当然”，拿着现成的模式“硬译”，一方面容易因为没有理解原文的真正含义造成差错，另一方面也容易造成译文的生硬，这种思维定势是我们在翻译中应当努力戒除的。
下面再说几个译文中常出现的词，我也有些自己的看法。
使
这个字现在可以说是用滥了，到处都在用。这或许是受"make"之类“使动”英文词汇的影响太甚，而汉语本身是不需要这么多“使”的，更不用说“使xxx得到了xxx”之类的准病句。
“这条路使城市的交通状况得到了改善。”
这种句子我看了觉得非常不舒服，完全不用那么折腾——“使”的施动者和“得到了”的受词，完全是主动-被动的关系嘛——“这条路改善了城市的交通状况”，这不是挺好吗？如果说用“使”是受了英文的影响，那么后一个句子里的“改善了”，不同样是及物动词吗？
而且，“使”的滥用，还容易造成另一个蹩脚的现象——一般人们说“使”，都会说“xx使xx如何如何”，“xx使xx不如何如何”（比如，“使我没有认识到”），这是很少见的。不过“使”字乱用之后，这样的句子也就不可避免的出现了——“他们直接使他从肉体上不能说话”（别笑，我还记得《姊妹革命——美国革命与法国革命启示录》里就有这样蹩脚的句子）。
进行了
这也是一个用滥的词，到处都在“进行”——“对他的名誉进行了诋毁”，“对产品进行了降价”，“对xx进行了慰问”……文字之美，损失殆尽。究其原因，大概在于，白话文受英文影响，把很多动词当作名词使用，比如上文中的“诋毁”、“降价”、“慰问”，而这些词本来是直接作动词，后面可以接宾语的——试想，“诋毁他的名誉”、“降低产品的价格”、“慰问xx”，是不是更简练，更自然？
早上看到一篇文章，名字是《寻找有意义的教育——一个北大毕业生的自白》。
题目挺大，可我总觉得不那么舒服。我是一贯反感大词的，即使面对这样看起来颇有些理想色彩的大词，也会心存警惕。
果然，通读全文，给我印象最深的，就是作者太过严重的的一厢情愿、越俎代庖的情结。
的确，在大学能够接触很多中学闻所未闻的东西，简直能够给人脱胎换骨的影响，于是产生了“改变基础教育现状的强烈冲动“，这都无可厚非，甚至是很好的事情。
但是，作者似乎太希望自己的“悲剧”不要在学生身上重演，太希望去“启蒙”学生，太希望去“改造”学生，因而“每接一届学生，我首先要做的就是给学生洗脑”，即使多次碰壁，仍然“没有否定第一阶段的教育理念，依然首先对学生进行‘洗脑’”，抱着这种不正常的想法去教学生，根本不讲究教育的方法和基本规律，注定是要碰得头破血流的。
把我在bbs上的讨论贴拿过来，放在这里：
晚生不才，但读书时学校开始的各种教育学、心理学课程，好歹也学了一点。
至少我明白，教育本身，是有内在的规定性和逻辑性的，“教育学”研究的，就是研究
教育规律的学科。这一点，在大学以前的教育阶段，体现的尤其明显——大学生的心智更为成熟，师生之间的交流完全可以更加平等，而中小学的教育并非如此，尤
其是中学阶段的教育，应当是非常讲究方法性和技巧性的。这篇贴子里头提到的“最近发展区”，就属于教育学中很基本的概念， 是中学教师应该掌握的。
当然，有人可能会说，甭拿那些概念来唬人，有的老师完全没学过也不懂那些玩艺儿，照样当得非常好。我想，
这多半可以解释为，他们在实践中摸索到了门道，或者说掌握了教育内在的规律，只是无法明确表达出来而已，并不是他们不懂。哈耶克让我们不要忽视“无法言传的知识”、
“墨会的知识”，原因就在这里。
扯远了，具体到本文来说，我认为作者对于教育本身，并没有很清晰的认识。姑且不论他对教育内在规律认识的贫乏，我以为他对手段和目的的关系都没有清醒的认识。
中学教育的目的到底是什么？
他的教育方式是否能够帮助学生达到这种目的？
似乎这些问题，他都没有思考过，或者说没有明确的答案。更多的是一厢情愿式的越俎代庖，因为自己的某种情结，就不顾对方的反应和感受，固持己见，我行我素。
不客气一点说，这是一个失败的教育者，一个不合格的教师。
发感慨或许可以激情万丈，义薄云天，但真正做事还是需要踏踏实实，认认真真。
有不对的，就要承认，有不会的，就要学习。
这是我的经验。
p.s.中学教育的目的是什么？我也没有完整的答案。
但我想，至少有两点应该确认：
第一点是培养学生正常的感情，包括对大自然的热爱，对生命的尊重，以及对美好事物和感情的追求和信仰；
第二点应该是培养好奇心，培养学生求知的习惯和欲望。柏拉图讲，一颗年轻而又充满好奇的心，很容易被哲学的蛇咬伤，一辈子摆脱不了。我倒不希望人人都“被哲学的蛇咬伤”，但是一颗年轻而充满好奇的心，的确很容易被真正的学问的蛇咬伤，这也是相当幸福的事情了。
这几天又看到有关盗版的Blog，尤其是virushuo的几篇blog：
盗版10年
再谈盗版
写的很不错，条理很清晰，我就不行，我那点三脚猫的能耐，只能瞎扯淡。
可是咱终究是耐不住寂寞，在自家blog里面撒撒野，写点儿东西，总不过分吧。
看了一些为盗版辩护的论调，觉得有几个问题需要说明。
很多人认为，“没钱”所以买盗版，这是无奈的，不得以的抉择。
初看起来的确有些道理，但是我认为，结合整个事件的背景，理清楚来龙去脉，就能够看出问题：事情并不是以“没钱”为原因，以“用盗版”为结果的。恰恰相反，“没钱”正是盗版存在的结果——在奔驰宝马面前，我们不会说“没钱买，所以我得去偷”，因为大多数人都知道知道，自己负担不起奔驰宝马，即使能负担得起，也没有那个必要去奢侈。
然而，盗版把几乎所有软件的获得成本降低到能够忽略不计的地步。于是，用惯了盗版，奢侈惯了的人，在正版的价格面前，自然容易产生“没钱，所以我要用盗版”的想法——而因果恰好在这里被颠倒了，不是因为你没钱，压根就是因为，那软件根本不该你用嘛。
也许，这话说出来有些难听。可是你仔细想想，学个C语言要用Visual Studio，学个图像处理要用PhotoShop，学个打字要用Office……而且还都要用最新最豪华的版本。我自己都觉得荒谬，这些高级玩意儿，本来就不是用来干这个的嘛——大奔是挺舒服，也不能用来拖蔬菜啊；陆地巡洋舰是挺好，也不能用来犁地吧？
还有人说，软件定价那么高，是一种阴谋，想要掠夺我们的财富。
在我看来，这也属于无稽之谈。
市场经济的一个特点就在于，卖方的劳动只有得到买方的承认，才能获得报酬。从这个意义上说，市场经济也是一种尊重人的、大致平等的经济。
那么，企业辛辛苦苦地开发出能给用户提供效率的软件产品，定价销售，怎么就叫“阴谋”，怎么就叫“攫取财富”了？觉得人家是“阴谋”，你完全可以不买不用嘛。
扯远点说，经济学上有个概念，叫做“消费者剩余”，即消费者对某个产品的最高心理出价和实际购买价格（也就是企业定价）之差。每个消费者在购买商品时都会获得剩余，至少不是赔本的。如果某个消费者的最高心理出价低于售价，就不会购买，因为没有人强迫你。企业的定价，本来就是希望尽可能多地榨取“消费者剩余”。如果一款软件定价过高，大多数消费者认为不能获得消费者剩余，“用脚投票”，开发公司就会因此蚀本，原因就在于制定了错误的价格政策，而与什么“阴谋论”根本扯不上关系。
再退一步说，国外不少正版用户还在用VS6，Win98等等我们早就“淘汰”的产品呢，人家计算机一样学的好，用的好。不让你用WinXp，VS.net的盗版，就是什么“数字鸿沟”“数字壁垒”了，多新鲜哪。
最后再扯点题外话，早几天我的朋友Patrick跟我说，他们母公司的日本人用Excel真是牛。因为用的正版，觉得花了代价，就要把所有功能，至少是对自己有价值的功能，全都利用起来。他给我看了一份日本人的Excel文档，非常详尽，智能化程度和美观程度，都是我从未见过的——实际上，我见过的Excel文档，绝大多数还停留在电子表格 6.0（就是九五年我在Windows 3.1上用过的Excel 6.0）的水平——不需要花代价，也就没有学习的动力。因此，至今还停留在只会画简单的课程表的水平，至今还停留在敲一堆空格去“对齐”文档的水平！
Update：
又看到一些言论，说如果不用盗版的某某软件，就根本没法开发，没法挣钱。
接着发一点感慨：
我在《盗版是打破垄断的利器么？》一文中指出，盗版的一大特点就是缺乏价格机制。弗里德曼告诉我们，价格有三种作用： 一是传递信息，二 是激励最有效的生产，三是分配产品。错乱的价格体系，必然带来信息、生产和分配的错乱，最终造就的，就是一个错乱的、畸形的软件市场。
说明白一点，我认为，如果软件产品的价格体系不是因为盗版而错乱的话，某些开发可能根本不会进行——因为“正常情况下”它们就是必定会蚀本的。这里，又一次颠倒了因果关系。
昨天上班时，一位朋友问我下面这个句子怎么翻译：
McData blames slow sales of its new Intrepid 10000 (i10K) director on confusion over its roadmap caused by its acquisition of Computer Network Technology Corp. (CNT) (Nasdaq: CMNT – message board)
考了几分钟，我的答案是：
McData认为，新推出的Intrepid 10000(i10k)导向器之所以滞销，原因在并购CNT扰乱了自己的发展规划。
发过去之后，对方连声说好。自己反复看了看，似乎也还行，比较通顺，基本的意思也都传达了。
回想一下，从大三考G之后，至今自己翻译的东西，也有二三十万字了，总归是有些感受，在这里梳理梳理吧。
关于翻译，我想，最重要的问题是，什么是翻译？
我赞成刘宓庆先生的观点，语言不过是表达思想的工具（或者说，语言是思维的外壳）。
翻译的过程，就是先通过原语理解作者期望表达的意思，然后用按照译入语的规范，将这种含义尽可能准确地表达出来的过程。
或许有人会觉得这个答案极为普通，但以我的经验表明事实并非如此。
在实际的翻译过程中，很容易地，也不自觉地，就会拘泥于形式，被词汇、句子结构所困扰，最终无法自拔（其实也就是拘泥于外壳反而偏离了本质），只能写出极其丑陋的“英式中文”，也就是余光中先生所批判的“畸形欧化”。
比如，上面这个句子，最常见的翻译，就是尾大不掉的“xxx将xx归咎于xxx的xxx”，被一个blames束缚了思维，而所有的修饰成分，全都用“的”字结构翻译，从句数目少尚且可以应付，数目一多，就出现“的的不休”了。
我曾经看过上海某翻译学博士翻译的Ayn Land的作品，打开就可以看到这样的诗句译文：
她好像一个单翼的天使一样。
我的感觉是，美感顿失，光华全无。中文本来没有严格的数量词规定，很多时候并不需要把a, an之类词翻译出来，更何况两个“一”字重复，颇为累赘。“她像单翼的天使”，“她像个单翼的天使”，“她好似单翼的天使”，我以为都比上面这个蹩脚的翻译好。
其次，翻译的标准是什么？
严复先生提出的“信、雅、达”三字标准，如今基本已被推翻。尤其是“雅”，严复的本意是按照他偏爱的桐城派散文的风格翻译英文。有学者提出“信、雅、贴”，“贴”即贴切，贴切原文，原文是何种风格，译文就要努力做到何种风格，这是比较可取的。
当然我更欣赏奈达的“等效翻译”理论。所谓“等效翻译”，指的是，对读者来说，译文能够产生和原文基本相同的效果——原文读者看到某一段落是何种感觉，译者就要力求让译文读者获得同样的感觉。可以说，思果先生反复告诫的“翻译要像中文”，也是这个意思。
“等效翻译”基本可以算作翻译观念上的一次革命，不过也存在很多问题。以我个人的感觉，对于同一文本，不同的译者获得的感受未必相同，因此对“效果”的理解从一开始就存在差异；其次，等效翻译往往需要考察不同语言环境的细微差别，奈达曾举例说，给爱斯基摩人翻译《圣经》中的话“像雪一样白”，话倒是完整的译出来了，但读者完全没有任何感觉——爱斯基摩人终日生活在冰天雪地，对于雪的白，他们有着尤其细腻的感觉，“雪有好多种颜色，怎能仅仅用一个‘白’来形容呢”。
话虽如此，但在这里要做到“等效”，恐怕必须对原文做比较大的修改，奈达可能支持这样做，我仍然认为修改太大有违愿意。
最后扯一点中英文的差异，纯粹是个人的感觉，狗尾续貂。
英文句子的逻辑结构是非常明显的，主谓宾、定状补，条理分明。如果能够梳理清楚这些结构，再难的句子也不在话下。余光中先生说，英文句子就好像一串葡萄，找到了脉络，就可以用两个指头拎起来。
中文则相反，除去“畸形欧化”的烂文，个人感觉纯粹的、自然的中文，是没有分明的逻辑结构的，与其说像一盘珍珠，毋宁说更像从个人思维中汩汩流淌出来的溪水。
举例来说，“英文句子的逻辑结构是非常明显的，主谓宾、定状补，条理分明”这个句子就完全是我用中文思维写出来的，后面三个分句与第一个分句之间，并没有紧密的逻辑关系，但意思是连贯、一致的。
因此，在英译中时，我一般都会把长句拆分为一组意义连贯的短句，以求符合中文的习惯。
其它的感想还有很多，今天先写这些吧。
