最近听得最多的一个词就是“服务性”。
最早听到“服务性”的说法，我还在北京。其时，跟领导一起去采访老徐，路上领导跟我闲聊，说到了杂志的服务性。
领导说，他认为，一本杂志最重要的就是服务性。
说实话，那会我根本没有任何服务性的概念。对于一本杂志，我能想到的只是酷不酷、妥协不妥协、专业不专业以及好看不好看。
非音乐够酷，虽然形式大于内容，但拿在手里牛逼，感觉自己贼有范儿。我爱摇滚乐从来就不妥协，想乍地乍地，也不管自己是否越来越像愤青网摘。早几年的音像世界够专业，文字都是专家级的，一字一句都叫人服。好看呢，目前没有，彭洪武时代的通歌挺好看，我至今印象深刻，后来就不行了。
服务性是啥？领导没说，我当时也没多想，因为只是闲聊，也没当回事。
直到最近，做了一年多杂志以后，“服务性”才越来越鲜明起来。
在我看来，所谓“服务性”应该包括两个主要方面。
一是基础服务。对于一个杂志来说，最基础的服务就是提供资讯，尤其是提供足够的资讯。怎样才算“足够”，这当然应该根据杂志本身的定位以及所处市场来判断。如果是一本财经杂志，足够指的应该是及时、准确和深入；如果是一本八卦杂志，足够指的应该是爆的料够猛、够刺激；如果是一本健康杂志，足够指的是实用、专业；如果是一本专门报道欧美流行音乐的杂志，且面向一个混沌不堪的市场呢？我想，“足够”就应该是介绍的人物和唱片以及提供的相关资讯够多、够全面。
二是指导性。换在十几年前，一本杂志，也许把四面八方搜集来的资料攒巴攒巴就能开天辟地。但现在世道变了，现在是资讯大爆炸的时代，单纯的资讯堆砌已经没有任何优势。网络那么发达，什么都可以搞到，为什么要看杂志？我朋友前几天才把我问得哑口无言。面对这样一个环境，杂志要生存下去，显然不能仅仅只靠往读者身上砸资讯，更应该针对读者的需求对资讯进行有效的整合和处理。
怎样的整合和处理算有效呢？
记得，我读大学那会，曾经想过成为一个影迷。于是我拼命搜刮市场上能买到的所有电影杂志。结果，才买了两个月就决定作罢了。为什么？因为我发现这些杂志对于让我变成一个影迷起不到任何作用。像我这样一个渴望入门的读者需要一本样的电影杂志？首先，我希望看完这本杂志以后能清楚地知道最近有什么热门影片值得关注；其次，我希望它应该有一个鲜明的立场、观点和态度，通过文字直接了当地告诉我它认为什么样的电影是好电影，你应该看看；再次，我希望它能清楚地告诉我当前电影市场方方面面的发展趋势，让我能据此判断该如何下手。可惜的是，市场上没有一本电影杂志能满足我的需求。大家都只是拼老命堆砌资讯，让人看着犯晕。于是，我就没能变成一个影迷，只无头苍蝇似的搜集了一些艺术片，而且还是根据音乐杂志的介绍买的
这样的整合和处理当然就不能算是有效。
相反，音乐杂志就比较爱装逼，唯恐自己不够新锐、不够先锋，态度、立场、观点一大堆，却往往忽略了基础服务。
一本没有鲜明立场、观点和态度的杂志是可疑的，一本只有鲜明立场、观点和态度的杂志同样不值得信任。
扯了那么多淡，阁下也许想问，“你自己又干得如何？”我自己当然干得还不够，还有很多很多路要走，也许是弯路，也许是死路，但是，套用朱总理的一句话，不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我都坚定不移地走下去。
鞠躬尽瘁，死而后已。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1075356