2006年07月31日

 

  本轮房地产调控的特征是外科手术式的大面积摘除,虽然有玉石俱焚之嫌,却也是无奈之举。对房地产业的调控从消费市场、资金到经济结构,由低到高分为几个层级,目前的政策是数管齐下,强行压制。
 
  房地产市场遭遇寒潮。近日出台的强征二手房交易个人所得税,将会使一些地区活跃的二手房市场受冻。房地产市场本有一级市场与二级市场之分,这一政策抽走了连接一手房交易与二手房交易市场之间的梯子,既会抑制以短期转手交易为特征的房地产炒作,同时,势必影响房地产市场的正常格局,使得那些因经济能力想进入二级市场的消费者,不得不挤入一级市场,从而影响房地产消费市场的梯度效应。
 
  对外资购房设限则是从外围清场,驱赶那些不计成本进入楼市、一心等着收获中国楼市与人民币汇率上升双重红利的热钱,还房地产市场一个相对单纯的消费空间。
 
  房地产商最薄弱的环节是高资金杠杆,政策首先从此处入手,卡住银行对房地产商的资金输血渠道,剪断房地产业通向银行的脐带。类似于房地产公司上市与海内外REITs这样的直接融资渠道,目前还在研究与试探阶段,六部委意见不允许投资者以境外公司直接投资境内房产的新规定将不利于在海外上市的房地产基金在中国投资市场的发展”,直接提高了海外融资的难度。新加坡与香港地区已做好充足准备,但在中国内地房地产预期急跌、政策风险加大的情况下,恐怕会重新考量迎娶中国内地房地产REITs项目这位新嫁娘的成本。
 
  如果说紧缩房地产银行信贷是剪断资金脐带,那么,控制直接融资则是减少输血量,对房地产商来说,可能是致命的打击。
 
  最近酝酿的将土地出让金纳入公共财政预算体系,则属于釜底抽薪。无法设想在房地产市场化之后,占一些地方财政四分之一甚至一半以上的土地出让金,居然一直在公共财政体系之外循环。
 
  亡羊补牢,尽快将土地出让金纳入公共财政预算体系,既可以抵御地方政府可能存在的官员私人寻租空间,也将改变以往地方政府与中央政府在房地产领域的“影子”博弈现象,使房地产业的发展有章可循,接受各方的监督。这是建立现代公共财政的基础,对房地产业的长远意义将在加税、紧缩信贷等短期效应之上。近日建立土地督察等制度,重演上世纪90年代中期控制投资过热时进行精准打击的方法,是短期内恢复土地秩序的第一步。
 
  即使有这些外敷内服的配套药方,对于房地产的宏观调控政策的有效性、持续性仍不可过于乐观。房地产高烧是中国经济结构性弊病的并发症,既涉及到低成本扭曲资本配置,也涉及中国的汇率与利率与世界范围货币过剩,更涉及国内市场竞争不充分、投资渠道过窄等难题。
 
  用大冰块给房地产市场强行降温可能造成两种结果。比较乐观的结果是,政府借助房地产市场降温的空隙,抓紧时间进行结构性调整,从而使资本错配的这一症结逐步得到缓解,在行政手段调控见效之后,代之以市场化的调节手段,使得房地产业最终趋向平衡。如果能将土地所得纳入地方公共财政,则是一个可贵的进步。
 
  比较糟糕的结果是,在政府强力推动之下貌似取得不错的效果,但如果像其他行业一样,一些中小商人沦为殉葬品,产生房地产泡沫的深层次危机却一个也未触动,金融机构依然效率低下,几个月或者数年之后,房地产业再次升温。最危险的可能性则是,在房地产业大洗牌过程中,一些国字号巨鳄或者离政府权力中心较近的商人借势躲过一劫,而后借市场低迷之际,大肆搜刮筹码。用调控手段调节出一个更大的政策市和权贵市,这才要了房地产市场的命。
 

  治疗结构性弊病是痛苦而漫长的过程,在实行过程中可能遭遇各方面的掣肘,使政策被短期经济形势与迫在眉睫的任务、利益所挟持,而无法坚持到底。政府的决心与市场化的价值取向将是本轮调控的关键。

 

主持人:
 
  据媒体报道,信产部日前发出《关于加强外商投资经营增值电信业务管理的通知》,重申5年前定下的行规,并要求各外资公司在11月1日前展开自查。问题是,“借用”、“租用”牌照一直是外资进入中国电信网络业的普遍手段。据消息灵通人士透露,最守规矩而没“曲线入华”的,目前似乎只有微软的MSN。今日沸点此前也曾讨论过关于谷歌在中国“非法赶集”的问题,那么,信产部的重申规定能阻挡外资“非法赶集”吗?
 
  再次告诉大家,我们今日沸点俱乐部的MSN是nbdtopic@163.com,我们的博客是blog.donews.com/nbdhome,欢迎大家踊跃发表自己的观点。
 
大众评判台
 
“反对”
 
陈先生:一刀切肯定不行,要给外资企业缓冲空间
 
  其实我觉得政府对于互联网行业的规范不应该一刀切。外资想利用控股中资企业的模式取得牌照肯定是不行的,但也应看到外资对于活跃市场起到了相当的作用,最好是给这样的企业一个缓冲的空间。
 
“支持”
 
常小宇:创造相对公平的竞争环境
 
  信产部再次规范外商租借电信牌照是很有必要的,主管部门应创造一个相对公平的竞争环境。外商租借电信牌照进入中国实际上对中国的本土企业造成了一定冲击,客观上也形成了不公平竞争,不利于本土企业的成长。
 
丁文波:再不整治混乱程序难以想像
 
  国家这次出重拳打击互联网里的不法现象看来是下定了决心。在互联网行业里,不管是Google这样的跨国大公司还是一些不知名的小网站公司,滥用牌照的事情实在太多,如果政府再不整治,这个行业的混乱程度实在不敢想像。
 
秦小姐:推崇正经经营
 
  信产部的这项通知对于之前采用借用、租用行为想着绕开规定的大大小小的公司,肯定意味着一场“改头换面”的风暴。如果不整治清理行业的经营环境,对于那些本分经营的商家岂不是很不公平?
 
  话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕
 

沸点特稿

 

上有政策下有对策

 

龙伟 大众点评网副总裁

 
  我不知道信产部此举的确切目的,估计最初是想限制外资公司在中国的发展。
 
  众所周知,中国人比较擅长“上有政策下有对策”的做法。我先来讲讲新浪在中国的操作手法,新浪实质上是美国的上市公司,他们拥有新浪中国公司,还有新浪海外的上市公司,再加上新浪的离岸公司,比如在开曼群岛的。新浪的内资公司与外资公司之间有一些类似技术转让、收取服务费的协议关系,通过这层关系把内资公司增值业务以及电信业务的利润转移到新浪的海外上市公司,这样,海外的上市公司就会有价值,也才会有人来买股票。通过这样的操作,电信的牌照完全可以由新浪的内资公司申请并持有,而外资公司也完全没有必要去申请牌照。而且这样的操作模式不止是新浪在用,搜狐、网易、中华网这些海外上市公司都是这样操作。
 
  当初WTO开放时有个承诺,关于电信行业的开放程度,大概是限制外资企业不能超过50,信产部可能是从这方面考虑,但这也是个边缘性的东西,如果单纯规范没有太大意义。
 
  谷歌、eBay和亚马逊这些国际大网站与新浪的情况又有一些不同,这与他们当初的做法有关系,他们本来就已经是在海外上市的公司,而并不是中国的本土公司到海外上市。但他们完全可以借鉴新浪的模式,只要换种方式就可以回避。对于这些公司而言可能也就是措手不及,不过两三个月时间,就完全可以缓回劲来。祝裕电话连线
 

是一个博弈过程

 

绎明宇 赛迪分析师

 
  在我的理解里,信产部重申这一规定有一个背景,中国今年的GDP增长10.9,而2006年上半年,电信总业务增长10.7,而电信的增长率以前一直是GDP的两倍,当然增长的份额主要是基础运营,从这越来越低的增长率中可以看出电信未来的增长点是增值业务。一旦这个市场被很多人看好,就表明市场开始火热了。
 
  以前中国的运营商没几家,信产部也没怎么管,而现在不光国内的运营商如雨后春笋般冒出来,国外的企业也是大量拥入,这些运营商为了在同质化大潮中凸现自己,就会逐渐运用不规范的行为,所以也确实到了信产部出面规范的时候了。
 
  SP的发展过程也就是大服务商吃掉小服务商的过程。当然大服务商有两种,一是中国的,二是国外的。
 

  根据中国的规定,外资增值服务商的份额不得超过50,所以,很多外国的增值服务商就是先成立一个合资公司,通过这样的形式来操作,而实际上这个公司应该是外资控股,仅只是用中资的牌照形式出现。从近段时间来看,外国的SP商收购中国企业的情况特别严重,不光是增值服务商,还有互联网、移动增值服务商,而且势头比较凶猛,这也是国家要从规范角度考虑的问题。祝裕电话连线

2006年07月28日

 

主持人:
 
  一方面国家有关部门正发布一道道金牌,抑制房地产市场过热,房企银行融资风声日紧。另一方面,股市正越来越成为房企融资的平台。保利地产已经率先敲开了A股市场大门,很多房地产公司也正在酝酿IPO,而更有越来越多的房地产公司,巧妙通过上市公司股改和定向增发的办法来达到买壳上市的目的。有媒体初步统计,再融资重启以来,以对价支付、资产置换和定向增发为手段,已有近20家上市公司获得地产资产注入,股市正逐渐成为房企集聚地。
 
  1993年,出于抑制房地产热、防止经济泡沫和调整经济结构的考虑,有关方面规定禁止房地产企业上市。1994年7月5日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国城市房地产管理法》,随后,包括禁止房地产企业上市的一系列配套法规相继出台。
 
  那么,在目前国家规范房地产企业、房地产企业面临资金饥渴的时候,现在如此多的房企大举进入股市圈钱,对于中国股市和未来经济的发展有什么影响呢?一旦房产泡沫出现问题,谁来为之埋单呢?
 
大众评判台
 
“反对”
 
赵峰:会把金融和房地产泡沫转嫁给投资者
 
  从长远来讲,房地产企业通过金融资本市场进行直接融资并不是一件坏事。但是在目前国内金融市场和房地产市场都不甚规范的情况下,房地产企业或房地产资产入市将带来非常大的风险,相当于把可能出现的金融泡沫和房地产泡沫转嫁到股市投资者身上。
 
杨波:不可能同时支撑股市和楼市
 
  在发达国家,股市和楼市是一种递进关系。经济的预期导致股市的上涨,股市的上涨导致财富的增加,而财富的增加反过来促进消费的需求推动楼市的兴旺,房地产价格的上涨不是经济周期的开始而是结束。中国是一个发展中国家,以中国的国民财富不可能同时支撑股市和楼市。
 
严海渊:有百弊而无一利
 
  国家应该禁止房地产公司进入股市。现在的情况是一方面许多百姓因为房价高企买不起房,另一面又有大量房屋空置着,而房产商为了获得高额利润还不肯降价,双方僵持所以会出现资金问题。但房产商的资金问题不应由股市来解决,这样对社会有百弊而无一利,最后埋单的还是广大股民。
 
“规范”
 
莫言:核心应该是如何规范股市
 
  用市场行为来解释还算合适,股市作为市场融资的平台,配置结构应由市场来决定,市场经济主要竞争法则就是优胜劣汰。既然那么多房地产企业以市场的方式进入股市,作为股市没有理由因为其是房地产企业就要设置门槛。所以我认为,问题的核心应该在于如何规范股市,而不是限制哪些企业不能进入。
 
“支持”
 
宋先生:有风险是必然的
 
  行业集中上市时往往都是行业处于阶段顶点时,有一定风险是自然的。目前国家对房地产的主要政策是防止疯长,并不是不让发展,在此背景下,让地产企业进入资本市场就成为必然的选择。其次,目前市场环境也很好,地产股火爆可谓是两厢情愿。
 
  投资人总需被市场反复教育。
 
  话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕
 

◆沸点特稿

 

股市不应做救楼市的东郭先生

 

黄湘源

 
  在当前房地产调控方兴未艾之际,房地产企业大举进入股市,绝不是一个正常的市场动向。
 
  房地产企业通过股市融资,在正常情形下当然是无可厚非的市场行为,但是在宏观调控的背景下,由于银行融资渠道“此路不通”而转向股市融资,则无疑含有十分明显的反调控意味。作为资源配置平台的资本市场,虽然没有必要因为适应宏观调控的要求而封杀房地产企业上市融资的途径,但是,如果仅仅考虑个别房地产企业的融资需求而无视宏观调控的整体要求,过于积极地为一些房地产企业融资圈钱打开方便之门,这不仅对其他所有房地产企业存在不公平,而且还很容易为一些别有用心的房地产企业所利用,为他们提供同宏观政策对着干的“阵地”和“弹药”。
 
  房地产企业资产通过股改对价支付、资产置换和定向增发等途径注入上市公司,这在正常情形下也可说是无可厚非的市场行为,但是,在宏观调控的背景下,由于这些资产本身有可能存在不同程度的利益透支或别的潜在风险,接受相关注资的上市公司非但无从享受已经成为过去时的房地产牛市,相反,还会被那些几乎走投无路的房地产企业“顶”上应付宏观调控的第一线。它们不仅要为这些房地产资产走出资金和其他各方面的困境排忧解难,而且,必要时还需要承担其一切已知的和未知的偿债责任。更可悲的是,由于信息披露的不对称和相关市场规则的不公平,身不由己的投资者将心不甘情不愿地成为这些勇于“自我牺牲”的上市公司的殉葬品。
 
  股市不仅需要防止融资需求的过快扩张超过市场的可承受能力,更需警惕超出正常融资需求的圈钱倾向以恢复性融资的名义肆无忌惮地向股市逼债。
 

  楼市过热从来就是造成股市失血的一个重要原因。如果不是楼市过热、遭到严厉的宏观调控,他们怎会想到股市呢?问题是,如果股市一不小心当了东郭先生,那么,房老大难道不会反过来再咬一口,让股兄弟再次为其大出血吗?

 

  备受垄断指责的银联最近推出新理论,认为自己是在作为民族银行卡产业抵御外来巨头垄断,具体而言,即抵抗VISA与万事达的竞争压力。
 
  这一理论正确与否,需要假以时日才能得到印证,即中国金融行业彻底开放、银联有效抵御了国际信用卡巨头之后。但银联的这一论断反映了当初设立银联以及所有类似垄断企业的初衷,即集中资源优势占据市场,在力保境内城池不失的前提下,参与国际市场的竞争。
 
  由此,引出另外一个问题,即银联这样企业能否担负保卫内部市场的重任?除某些制造业领域外,国内企业参与国际市场竞争还是个遥远的目标,姑且存之不论。即便银联这样的垄断企业在一定程度上使国内市场落在“自己人”手中,成为民族产业的化身,但在世界市场占据的份额是否足以抵消国内造成的市场不公这一负面效应,依然值得怀疑。
 
  以政府垄断企业来进行世界性的竞争,并非没有先例可循。自从人类进入大航海时代以来,荷兰与英国的东印度公司都是垄断企业———荷兰当时的国家议会授权荷兰东印度公司在东起好望角、西至南美洲南端麦哲伦海峡具有贸易垄断权;英国东印度公司有垄断好望角以东各国的贸易权———同时辅之以向外关闭国内市场、在内扶植竞争性企业的重商主义。在西欧的经济史中,国内竞争与市场封锁同时存在,是不能忽略的现象。而西欧各国尤其是英国,在市场经济方面的成功经验,似乎印证了垄断企业在初始世界竞争中的有效性与合理性。
 
  不过,我们应该注意,类似的公司并不参与国内市场的竞争,主要任务是抢夺世界资源。另一方面,这些垄断企业仍然遵循市场竞争原则,英国的东印度公司便利的购销体系,也为荷兰东印度公司坐等行商上门的傲慢风格所不及,成为英国后来居上的重要原因。
 
  更为关键的是,这些公司成立之时,其国内基本形成市场所需要的法治与宪政税收等基础性制度,以及正在形成中的充分竞争的环境。垄断企业从国外掠夺到的资源进入国内之后,就进入另一开放的市场循环体系,向有效资源配置的方向集中。
 
  而银联等垄断公司的存在是内向型的,主要以挤压甚至杀死国内竞争者的方式,在国内市场取得唯我独尊的地位。其垄断地位甚至引起了同样处于行政庇护之下、但竞争更激烈的银行等下游企业的不满,而银联为增加竞争力所提出的一些举措,如取消双币卡等,证明了银联的主要竞争工具并不是服务与创新,而是又一轮更强有力的行政保护政策。它们期待自己成为信用卡方面的东印度公司,希望看到市场更紧的封闭,却忘记了荷兰东印度公司的教训。
 
  对内垄断的后果是灾难性的,银联并没有通过参与世界竞争向国人奉献资源,反而成为国内市场竞争制度形成的绊脚石。我们看到银联向银行收取费用,向银监会呼吁政策,内部文渎主义盛行与公共危机管理缺失。它们以搜刮国内资源作为自己的生存之道,这与东印度公司的存在理由恰好相反。类似的制度一旦泛滥,竞争性的企业将失去立足之地。
 
  银联也许应该感慨自己生不逢时,它们呼吁的关闭市场等理论在17世纪盛极一时,如今却衰败之极。由于银联的身份认同失误,它们的行为方式更倾向于将自己视作准政府机构,而不是一个企业,因此之故,即使它们扛出民族产业的大旗,也很难在国内消费者与企业中找到自己的同道。
 
  银联能否抵御国际信用卡企业的竞争,虽然言之尚早,但前景不容乐观。一个显而易见的事实是,靠行政呵护并且靠优惠政策为生的企业,与经历市场的千辛万苦最后自然垄断市场的巨无霸企业,其力量不可同日而语。
 

  曾经存在的东印度公司提醒我们,开放国内市场在外界压力不大的情况下未必那么急迫,而对于国内公平竞争环境的建设则刻不容缓,以内部垄断抵御外部垄断不可行。

2006年07月27日

 

  国税总局发布了《关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》,这是继二手房征税年限由2年提高到5年之后,降低房地产热度的又一次重拳出击。
 
  增税是抑制市场过热的常用手段,是政府调控经济中的常规武器,原因是征税容易,并且可以弥补财政缺口,而细分市场不同的消费需求、提供不同的调控手段则比较困难。一些经济专家实际上成为“提”税专家,就房地产税收而言,就提出物业税、空置税等诸多税种。政府弃而不用,重拾个人住房转让所得税这一旧式武器,想来是希望以平稳的方式、不激起民意与市场反弹,取得最大的调控效果。
 
  但征税想要取得平衡经济的长远之效,一要有延续性,二要有前瞻性。
 
  二手房个人所得税从诞生之初,就不具备这两条。从原始文本来说,个人二手房转让交纳所得税并非新政,早在1999年,财政部、国家税务总局、建设部就个人出售住房所得征收所得税就下发过一个专门通知,其中明确规定个人转让住房的个人所得税应纳税所得额。但从实际执行情况来看,个人二手房转让所得税却是不折不扣的新政。因为当时出台的税政在执行时比较宽松,并且由出售者自愿申报,自然门可罗雀。此次全面改自愿为强制,才算是新政真正开始。这是曾经盛行一时的各级政府利用税收优惠政策分配、进行投机的又一典型案例。
 
  出台个人住房所得税是为了抑制房地产投机,而个人住房所得税一度成为摆设,成为市场投机的助燃剂,由此,人们在心理上养成了对税收等政策的轻蔑,视有如无。政府既要承担与民争利的骂名,又不得不背负政策虚置、经济失控的后果,真是何苦来哉!曾经的强征二手房交易税在杭州等试点城市的几次亮相,都惊鸿一瞥以失败告终,正是税收投机性优惠政策的恶果。
 
  与短期收益相比,房地产业的健康发展显然更为重要,要达到后一目的,政策的延续性是必须坚持的准则之一。政策的朝令夕改已使政策风险成为目前中国经济发展的最大风险之一,虽然从表面上看,政策风险由房地产商、投资者等承担,实则不然,它损害了中国市场环境的基石,所有人都不再对中国经济有明确的预期,其恶果将由所有人共同承担。
 
  既然此次政府决心以二手房税收政策来调控房地产投机,就应该持之以恒,而不要在经济指标等压力之下,再进行政策的修正,甚至是修正之修正。虽然这次二手房交易所得税也可能形成打压正常的二手住房交易、使一级市场升温的恶果,但如果真的导致这一局面,政府应该做的应该是建设性的补漏,而不是推倒重来,用后一政策打倒前一政策。
 
  以往房地产政策投机的原因在于,过于迷信行政调控手段的即时有效性,也缺乏对于民众基本住房需求的有效估计,使得政策往往滞后于市场,或者被市场中的一些权贵阶层牵着鼻子跑,造成政策摇摆不定。二手房交易税的无原则优惠措施,就充分暴露了这一点。
 
  面对不稳固的、争议极大的市场,政府很难未雨绸缪,也容易被特殊利益团体控制。一项有损他们利益的政策即便出台,也会以暗渡陈仓的方式,走入自相消解的窘境。另外,作为一个希望借助经济增长解决存量社会问题的政府,不会轻易对一个拉动经济发展的引擎性行业痛下狠招。但与大众保障性住房需求脱节的后果是,存量社会问题可能转化为无法收拾的增量社会问题,而经济失衡的局面也因此更难控制。
 

  有关部门理应以二手房交易个税的经验为鉴,坚持政策的延续性。具体到二手房转让个人所得税,不管可能存在多少漏洞,大体固定才是上策。

 

主持人:
 
  据称百度今天将发布不俗的第二季度业绩。但国际投行高盛认为,虽然百度的业绩不错,但国际竞争将威胁其领先地位,维持卖出的投资评级。
 
  也许正是来自资本市场的压力,百度在第二季度业绩公告前义无反顾地做了两件事:一是裁员,二是百度商业模式的核心———竞价排名方式的改变。虽然北京律师状告百度竞价排名违约一案达成了和解,但市场已经明确指出,百度利用垄断地位涨价,对企业用户是一种伤害。而更大的改变在于广告的数量和形式,在百度内键入“电脑”这一关键词,搜索结果首页前十条信息全部是广告,而且和信息内容不加区分。现在搜索公司变成广告发布公司了?
 
大众评判台
 
乐宏文:不能保证搜索结果还要引擎干吗
 
  我不看好搜索引擎的这种做法,这样肯定会影响用户搜索的效率。不论搜索引擎的商业模式如何,都不应该影响搜索结果,如果连这个都不能保证,还要引擎干吗?
 
励俊:涨价也很无奈
 
  搜索引擎的商业模式需要改变,涨价应该是很无奈的。我注意到百度在招募越南语、日语等东南亚语种的人才,也许它已经开始考虑中国以外的市场了。
 
常小宇:不能做饮鸩止渴的事情
 
  搜索引擎这样做肯定不好,一方面它利用垄断地位恣意涨价会得罪客户,一方面混淆商业搜索和真实结果欺骗网民,到头来伤害的还是自己。一个企业不仅要讲求当前收益,也要看到长远利益,不能做饮鸩止渴的事情。
 
吕国新:这是市场行为
 
  我觉得商业公司有自己的信誉在里面,如果这样的排名是伤害用户的,那伤害的是自己的用户,用户可以选择其他的搜索工具,没有理由因为人家出现广告了,我们就非要求人家“规范”。我认为这是市场行为,如果当市场不认可百度的时候,其自然会调整业务收费模式。
 
  话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕
 
 

◆沸点特稿

 

不要被份额迷糊了

 

沈懿波 IT评论

 
  我认为竞价排名是搜索引擎的一种盈利模式。公司赚钱,本来无可厚非,但是现在感觉搜索引擎越来越商业化了,主要的问题是搜索引擎将真实信息和广告信息混淆在一起,给用户造成不便。
 
  我们来想一下:搜索引擎的本质是什么?我觉得搜索引擎就是给用户提供服务、让用户可以找到有用的信息,它主要是为用户服务的,应该说,不夹杂任何的商业广告是最好的,它应该是一个客观的互联网工具。而现在感觉搜索引擎就是在为企业服务,违背了搜索引擎的初衷。而从一个普通用户的角度看,搜索引擎这么做就是把用户当作和企业谈判收费的筹码了,多少有些不厚道。
 
  应该说,百度是中国互联网企业的一个成功典范,作为一个百度的使用者当然希望它可以长久发展,不过还是要善意提个醒,不要被眼前的份额给迷糊了,如果不规范经营,不立足于用户的话,是没法发展的。
 

为百度担心

 

赵福军 互联法网内容总监

 
  百度为什么采取现在这样的策略呢?我认为主要是7月15日生效的萨班斯法。从事实上了解,百度是在7月11日闪电裁员,据说通过裁员百度收回了两千万元的期权。另外,涨价也是6月1日开始实施,整个幅度上调了许多,而且首页显示的广告越来越多,我个人感觉这是为了在近段时间把财报做得更漂亮些。
 
  关键的问题是,我认为百度首先是信息平台才能谈得上广告平台,假如没有信息平台,广告也就没有载体。
 
  广告泛滥以后的另一个问题是搜索引擎对广告的监管,这点肯定有违《广告法》。搜索引擎作为广告发布平台,一方面无法对网络广告的真实性进行审查,另一方面,网络的虚拟性也使传统广告发布平台禁止发布的医疗疾病广告在搜索引擎中频繁出现,我真为搜索引擎担心,一旦出现纠纷,尤其是因误信这些违法投放的医疗广告,死了人怎么办?
 

试图钻法律的空子

 

蒲志强 北京华一律师事务所律师

 
  我只从《广告法》来看搜索引擎的这一现象。《广告法》是在上世纪90年代初期颁布的,不可能涉及到互联网,但是广告的精神很清楚:广告应该清晰明白,首先要让用户知道是广告,禁止使用有偿新闻和其他方式来误导消费者。如果搜索引擎在营销竞价排名的方式时,把广告混杂在普通的信息里,很有可能会造成对《广告法》的曲解,实际上是试图钻法律的空子,事实上,法律是没有空子可以钻的,那它们就有可能构成广告违法的行为。
 

  我认为目前搜索引擎的广告模式有误导消费者的嫌疑,这种误导不在广告内容而是在经营模式上。广告应该追求一种或然的概率,应该把是否点击信息的权利交给消费者,毕竟这样的广告形式不像报纸广告,一看就明明白白地知道是个广告,点与不点的权利是在消费者手里,而在这种情况下,消费者极有可能会忽略掉信息是广告的成分。《广告法》第十三条规定广告必须具有可识别性,能够使消费者辨明是广告。

2006年07月26日

 

主持人:
 
  拥有近百万博客作者的敏思网站日前发出了将于8月1日暂停运行的公告,原因是“由于财政上遇到无法克服的困难,敏思博客社区将告别广大用户和网民”。
 
  博客网站作为所谓Web2.0的代表,近年来成为风险投资的热门,而敏思博客的关闭事件则再次提醒了投资者和创业者,网络创业和现实的创业一样,必须有个基本的盈利模式。敏思的退场是否为众多博客网站敲响了警钟呢?
 
大众评判台
 
“市场规律”
 
吕国新:赢利是根本
 
  赢利是根本。而作为网络,要想赢利,必须要有一定的网站流量和盈利模式。
 
  互联网本就是个信息混杂的地方,用户更喜欢经过筛选整理的信息,而不是鱼龙混杂。另外,就信息本身而言,真实、权威、快速是信息的主要标准,BLOG在保证快速的情况下,如何确保另外两个标准呢?对Web2.0而言,赢利还任重而道远。
 
赵文斌:不得不委曲求全
 
  纯粹的思想性网站的遭遇,和纯文学期刊的现状如出一辙,在商业利益挤压下陷入难堪的境地。这是我们不得不委曲求全接纳的现实。因为,敏思博客这棵长在原野上的小草要成长,就不得不首先寻求生存的空间,生存是第一位的。
 
秦小姐:一定要遵从规律
 
  敏思的没落如同当今经济市场里倒下的千千万万个企业一样。虽然我也很欣赏敏思的特立独行,但只要身在这个环境里,就一定要遵从市场规律,如果一味地讲究格调,那只能做发烧友。那就得有相当的资产来支撑。
 
周建锋:也要考虑市场经济规律
 
  市场经济有其运行规律,做什么事情都需要一定的成本。敏思博客如果要在市场中运行,同样要考虑成本和收益。博客这种新的网络模式也越来越被大众接受,那么说明在市场中有存在的空间,唯一要做的是加入更多的市场化运作。
 
乐宏文:可采用收费制或者策划活动争取收入
 
  我觉得纯精神纯思想的博客网也可以采取收费制或策划一些活动来争取收入,毕竟网络空间也是要用钱来支撑的。
 
“呼唤传统”
 
周海滨:希望传统依旧,敏思依旧
 
  新浪博客已经开始接手敏思博客了,据说800多名博客已经改投新浪了,看来敏思博客关闭的传闻是真的了。真希望他们的独立思考精神能够继续保留下来,无论是哪家网站接收,博客除了出位,还是需要思想的。
 
文小姐:希望能生存并发展下去
 
  可惜了,敏思博客网站本身很可惜,已经加盟敏思并发表过无数文章的“博客”们更可惜。敏思的倒闭意味着他们之前的所有努力和成果都付诸东流了。但愿敏思博客网能够生存并发展下去,这也是我作为博客者最大的愿望。
 
  话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕
 

◆沸点特稿

 

网站流量和规模一定要上去

 

谢文 和讯网前CEO

 
  我觉得Web2.0现在确实做得不够好,流量不够大,平台不行,服务也差,普遍同质化厉害、庸俗得厉害。但敏思的事情与Web2.0不能混为一谈,敏思的事情不具备Web2.0的代表性,既不能说明Web2.0的问题,也不能说明商业模式的问题。
 
  有一个问题要先讲明白,商业网站不等于低级,赚钱也不等于下流,和讯、天涯这样的网站定位就挺高。每个网站最初的定位一定要清楚,如果定位成商业网站,一定要讲赢利,毕竟投入这么多,当然希望得到回报。
 
  而我觉得敏思现在的状况有点不上不下,不左不右,既不是不想赚钱,只做品牌;也不是想通过商业模式做大,只差一口气没缓过来。我没有上过敏思网,但我对它现在的口碑表示怀疑,感觉没那么好吧。依我看来,百万用户不太可能,如果真是这样,跟天涯就有得一比了。估计能有个十来万就不错了。敏思现在的状况有点像小天涯,有一些媒体人士,定位也算比较清晰,小众、高端、有点阳春白雪的意思。
 
  现在有众多风投关注敏思不能说是坏事,但其背后的可能也有多种。有可能是一些大型网站委托风投来刺探情况,以期买过来;或者是风投希望以很低的价格买进,将来再想办法出手。但是,有一点是肯定的,如果敏思照现在的模式继续下去,再进来的钱还得花光。如果真有风投想进来,肯定要求先把商业模式做出来,可是一旦商业化,还能再保持原来的格调吗?博客中国当年也是以思想著称的,后来要求流量后,芙蓉姐姐也就来了。
 
  其实,敏思的这种情况是当初定位的必然结果。敏思一直坚持追求思想、小众、高雅,没有商业模式,换句话讲,就是不以刊登广告和挣钱为目的。既然当初的定位就有点理想主义,想做公益,现在一百多万元人民币弄光了,这也是没有办法的事情。
 

  前段时间,我曾经发表了一篇文章,里面就讲得很清楚,Web2.0的商业模式一定存在,但要有一定的前提,那就是流量和规模一定要达到一定的程度,要有好的特点。否则,在这么少的流量、一般的平台、这么小的规模的基础下,讲商业模式谈何容易?Myspace最初的商业模式也不清晰,一旦运作到海量时,真是种什么得什么,在这样的基础上,以前不清晰的商业模式现在也出来了。

 

  在IPO已成为股市重中之重的情况下,不少投资机构和个体投资者已回过神来,表现之一就是,他们视新股为救命稻草,对二级市场避之唯恐不及。而重组等曾经风光一时的概念成为A股市场的不死鸟。但此重组与美国的并购等业务可以相提并论吗?
 
  新股溢价原因何在?恐怕难脱“人为操纵”四字,今天发多少明天发多少,市盈率与市净率如何,一切尽在掌握之中。而有关方面又重弹股指涨跌由市场决定的老调,其实,除了熊到无可再熊之时,什么时候股指由市场决定了呢?
 
  就在这样的危机时刻,依然有机构在呼唤十年大牛市,他们当然有权利呼唤,但唤不唤得来则是另一回事。笔者左看右看,也看不出支撑牛市的理由———市场依然是那个政策主导的市场,从新股接连发行,到IPO为大型国企铺路,到退市机制,仍然只具有象征作用,到对于鱼龙混杂的上市公司的处罚高高举起轻轻放下,没有一项让人看到产生牛市的真正基础。
 
  管理层对于资金的开闸放水,对于直接融资的诱导,对于定向增发的先诱后弃,都可谓“善于始者殆于终”这一古训的活样板。笔者曾经撰文提醒,股改后的最大风险是管理者的投机倾向。从目前看来,机会主义之风仍然甚嚣尘上,丝毫未见退潮的可能。也许管理者有其苦衷,在股改大功告成后,在各种有功的“逼债者”的压力下,不得不重弹老调,将股市视作为大型企业服务的工具、为地方经济发展服务的工具、救活证券机构等近卫军的工具,但就是没有视之为市场。不难理解,其后果是“股市”缺“市”,那么股将不股。
 
  而近日媒体传言交行、建行行长缷任履新之事,如果这一传言得到证实,将为上市公司的行政质地作一铁的注脚。作为将要或者已经上市的大型企业,其核心管理者却可以在行政命令之下,如此轻易地互相调动,其市场化程度可想而知。
 
  真正能为A股提神鼓气的不是资金充裕、罗杰斯看好中国股市等荒唐理由,近几年国际市场资金泛滥,A股也并未因此扬眉吐气,而罗杰斯也并未成为中国中小股民的救星。真正的利好在于,A股市场上市公司的市盈率等指标不再人为拔高,这从中行发行价格等方面可以窥知一二,A股的合理估值不再与H股相隔天壤。
 
  这也是国际投资机构最为强调的因素之一,即A股市场回归公道价格,另一个因素则是大型企业的优惠政策中所包含的中国溢价不会轻易取消。因此,两大利好当前,逐鹿大型国企正当时。不要以为外资对于中国大型国企的市场化与公平程度抱有太大的好感,实际上,这些投资者,尤其是追逐绝对利润的对冲基金等,只是忍不住不吃这块到嘴的肥肉而已。
 
  就像打新股一样,谁打上谁得利。谁能忍得住不打?
 
  但问题在于,A股市场的合理价格这一馅饼难道是天上掉下来的吗?看看以往市场的流通股与非流通股等人为区隔,将A股股价高置于顶,究竟是什么因素使中国的A股市场价格变得公道了?
 
  原因很简单,是那些曾经在A股市场冲锋陷阵、出师未捷先破产的中小股民们,是那些不得不用脚投票并发誓再也不进股市的中小投资者们,这些中国股市的第一拨垫底者成为中国股市发展的阶梯,用血泪史吓退了入市者,迫使股市群狼不得不暂时松口,重新打造股市生态链。是垫底者强行拉下了A股市场离谱的股价,强迫那些上市公司与管理者反躬自省,也促成了一轮的略见真章的股市清淤行动。
 
  谁也不能否认,这样的清淤过程代价高昂,而收效如何有待观察。资本市场的热闹往往使人忘记曾经的痛楚,以为只要有资金,就能牛市长在,但改变不了的是市场内部的规律。
 
  目前新股发行快马加鞭,而管理层似乎念兹在兹的机制改造却迟迟其行,让人难免得出一个悲观的结论,即中国股市的再次清淤,必须要由另一批新杀入股市的中小股民垫底才行。只有市场再次决然用脚投票,股市中疯狂的机会主义倾向才能稍稍刹住。
 

  中国溢价也许能支撑数年牛市,但机会主义者将以损失长远利益为代价得到眼前小利,不用多长时间,市场就能再次给予证实。

 

  正打败了爱普生,中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良非常高兴,但是,爱普生接着宣布已经申请了新专利的现实让龚滨良非常生气。龚滨良表示,如果爱普生的新专利在62项内容与旧专利的一样,那爱普生就在忽悠中国的有关主管部门。另据报道,包括天威、纳斯达等中国十多家较大的墨盒生产厂商已联手向国家知识产权局专利复审委员会提出对爱普生另外一项专利的无效宣告请求。
 
  就龚滨良提出的爱普生在中国的各种问题,《每日经济新闻》从上周开始就试图联系爱普生中国有限公司的相关人士,但至发稿时,没有收到任何回复。
 
  对于突然而来的专利战争,龚滨良称,这场斗争将促进全球耗材业的发展,如果没有这个斗争,耗材市场将是死水一潭。
 
  龚滨良表示,我国在加入WTO以后,已经做出尊重知识产权的庄严承诺,我们也要享受平等以及非歧视性的贸易原则。龚滨良认为,跨国公司惯用专利,跑马圈地,构筑了专利高压线,限制竞争,制造垄断,一忽儿启动337调查,一忽儿与竞争对手对簿公堂,用一些既无创造性,又无新颖性,更无实用性的专利,封杀竞争性产品。
 
  因此,对于中国企业,除了自己必须具有创造性的新技术专利以外,不能迷信跨国公司的所谓专利。事实上,据日经BP社报道,爱普生以墨盒再生产品侵犯专利为由向东京地方法院状告日本Ecorica公司一案中,日本专利厅2006年5月22日做出判决,认定作为起诉依据的专利(专利号:第3257597号)无效。龚滨良表示,国家知识产权局发出第8296号文,宣布2002年9月11日授权的ZL95117800.8中62项专利权全部无效,为中国耗材业营造了良好的竞争环境。
 
爱普生新专利是真是假?
 
  对于爱普生宣称的关于新旧专利的说法,龚滨良认为有问题。按照此前爱普生给《每日经济新闻》的答复,2002年11月16日,爱普生发现相关专利表述不够清楚,所以就对相关专利进行了分案专利申请。而《每日经济新闻》看到,爱普生在2005年6月2日向国家知识产权局提交的《复审、无效程序中意见陈述书》中明确希望“请求人的无效请求应当予以驳回”。
 
  龚滨良说,这就表示爱普生希望维持此专利(专利号95117800.8)。如果在2002年发现问题,为什么直到2005年还在出钱继续维持此专利,而不是要求废掉?
 
  龚滨良告诉《每日经济新闻》,新专利并不是他们所说的授权,而是受理,受理并不一定能授权。如果是授权了,我肯定还要继续申诉,如果仅是受理状态,那就很简单,用我们现在收到的无效宣判,一纸公文和核对书就可以把他们否定掉,只要我们把他们新申请专利的内容和(专利号95117800.8和专利申请号02147345.5)内容核对一下就知道了。如果正如他们所说完全一致,就可以把爱普生否定掉。龚滨良透露,现在正在请有关律师在做比对,并且已经开始筹措向国家知识产权局申请的必需费用。
 
  《每日经济新闻》在中国国家知识产权局的网络查询系统查找爱普生所说的新专利(专利申请号02147345.5)的情况,在该专利的申请书中,爱普生和刚被宣布无效的专利(专利号95117800.8)一样申请了62项权利要求,在最新公告(2005年12月28日)的法律状态项中,该专利处于“发明专利公报更正”,而更正的项目是申请日从2002年10月16日改为1995年9月16日。如果该更正成立,也就意味着爱普生确实已经把所谓的新专利等同于已经被宣布无效的专利。
 
墨盒芯片完全是为对付竞争对手?
 
  在爱普生的墨盒中,大都带有一个IC芯片,一方面为了监测墨水的使用情况,另一方面是为了维护利益,避免伪造和生产兼容耗材。
 
  龚滨良告诉《每日经济新闻》,有家美国的电脑杂志每年都会评选最差产品,爱普生一款带芯片的墨盒居五大最差之列,这家电脑杂志认为“这样的芯片并不能真实地反映含墨量,与打印功能也不是特别有关系,实际上仅是对付竞争对手的产品,所以这样的产品并不利于竞争和反垄断法的贯彻。
 
  龚滨良表示,墨盒的芯片反映的应该是精确用量,10~15的余墨量比较合适。如果像爱普生这样30的量肯定偏高,也不属于技术保护。芯片除了这个功能还能监控配置的墨盒是不是爱普生的产品,如果不是爱普生的产品,机器就不工作。如果一旦选择了其它品牌的墨盒,出了问题爱普生恕不负责,消费者的选择权就被侵犯了。现在的芯片功能越来越复杂,一个芯片里揉合了打印机的七种功能,那兼容性产品兼容的技术门槛就很高。龚滨良称,芯片的功能已经完全是对付竞争对手,必须限制或取消,这也是我在国家专家组成员会议上反复强调的。爱普生芯片的反映的墨终状态其实还有30的余墨存在,肯定不是技术保护。
 
爱普生墨盒还在污染环境?
 
  几年来,爱普生在中国推出了针对大幅面打印机用户的“大墨盒环保回收优惠活动”,以及整机以旧换新回收活动,推动打印耗材的回收工作。
 
  但龚滨良认为,爱普生的这种做法只是表面文章。他告诉《每日经济新闻》,爱普生的余墨和不回收问题一天不解决,污染问题就继续存在。大家应该知道,墨盒材料就算在地下深埋一千年也不能降解。不光是我国,全世界都认为爱普生的30的余墨问题偏大。到去年为止,中国已经拥了2100万台喷墨打印机,其中爱普生的大概为1000万台。按每台每年平均消耗4个墨盒来算,中国用户每年大概会消耗掉四千万个墨盒。全世界有一个规定,谁生产谁负责。按照这个原则,爱普生必须处理余墨问题。如果不处理就是对环境不负责。
 
爱普生墨盒究竟能打多少张
 
  当《每日经济新闻》联系到温州人张禹超时,张禹超的第一句话就是“爱普生现在是不理睬我,也没有什么书面答复”。
 
  去年5月,张禹超购买了一台爱普生C65X型打印机,近一年使用了3个标准墨盒,却只打印了200多张A4的文件,拆开墨盒看,却发现还有余墨。2006年4月,他来到了维修站,但维修站却告知机器是好的。他纳闷了,因为整个说明书里没有提及关于能打印多少张的任何说明。
 
  当张禹超问及有没有打印量标准时,维修站的工作人员称,一个墨盒,在3.5的覆盖率下,普通字可打印300多张A4文件。张禹超要求现场试验,但工作人员却表示耗墨量没有书面标准,况且耗墨量大小不在保修范围之内。
 
  双方相持不下,维修站的员工联系爱普生北京总部的高级工程师。这位工程师向张禹超解释道,按照标准的覆盖率3.5,能够打印530张。当时,维修站的员工就私下表示,不可能,就算他们自己操作都不可能达到这个标准。当张禹超要求一份书面承诺时,这位工程师却表示,只能说这么多。
 
  后来张禹超投诉温州12315,工商部门在张禹超与温州数码广场的商家之间做了协调。商家也表示,3.5的覆盖率应该会打印300多张,但表示无法承诺,因为这个承诺爱普生也没有给过他们。工商部门也很无奈,他们从网上调取了两年前的一桩投诉案,也是反映爱普生耗墨量过大。他们向张禹超表示了支持态度,并把张禹超的投诉转到温州工商直属分局。工商直属分局在张禹超和商家之间继续协调的同时,再次接通爱普生北京总部的接待站领导,工商部门认为他们有误导消费者的嫌疑,有责任把耗墨量规格告知消费者。爱普生公司要求把要求答复的问题传真过去,并且按爱普生要求在传真纸上加印工商局的公章。接待人员告诉张禹超,三天以后给出答复。该领导两天后又要求提供使用者的背景材料,工商局人员当场给以了回绝。于是,爱普生再也没有跟张禹超联系,也没有给过张禹超任何书面答复。
 
中消协:爱普生违反了人们一般思维
 
  对于张先生遇到的问题,中消协投诉部主任王前虎在接受《每日经济新闻》采访时表示,仅在网络上有解释,并不能代表爱普生尽到自己的告知义务,爱普生违反了人们一般思维,这应该在说明书上就表明。另外,3.5覆盖率有歧义,覆盖率的概念是什么也没有解释清楚,而且事先应该要说清楚。如果事后解释,按照合同法的规定,对格式条款如果有两种解释,应该按照不利于格式合同制定的一条来理解。
 

  对于张禹超提出的问题,《每日经济新闻》试图联系爱普生品牌战略部的彭菲,但到发稿时没有得到任何回音。

2006年07月25日

 

主持人:
 
  据媒体报道,中国社科院社科文献出版社发布2006年《中国人才发展报告》,指出仅2005年就有2500万人因没能“尽其才”而被消耗,造成的损失超过9000亿元。对于“人才浪费”,研究人员界定为:第一,人才配置得当,但使用不足,即人才有余力、有才能但不能充分发挥出来;第二,人才使用不当,如配置失位、错位,即将人才放错了位置;第三,人才配置多余,如三个人的活五个人干等。
 
  人才浪费到底有多严重?到底是什么原因引起了这样的现象?
 
大众评判台
 
周海滨:大环境造就
 
  市场上确实有高学历运动的趋势,这是大环境造成的。谁让我们人口多、就业竞争大呢?比如我自己,读研就是为了先摆在那儿。哪天本科生像专科生一样不值钱了,我还能拿出研究生证书来“救命”。
 
宋先生:先弄清楚什么是人才
 
  我认为这个报告的命题首先有问题,什么是人才?难道高学历就意味着人才吗?
 
  其实不然,我觉得人才就是能在自己的工作岗位上做出成绩的人,不一定非要高学历。
 
常小宇:人才浪费是区域性的问题
 
  所谓的人才浪费也是一个区域性的问题,在东部经济发达地区会有这样的现象,在中西部经济相对落后的地区可能就存在人才缺乏的局面了。从国家政策上讲,应该有鼓励大学生到中西部就业的更优惠的政策。从大学生个人角度讲,应该转变就业观念,避免人才扎堆,到更利于发挥自己能力的地方去。
 
沈懿波:思想观念的问题
 
  我觉得这主要是个思想观念的问题。一些企业单位,特别是国有企业和事业单位,在招工时都抱着唯学历论的观点,不管什么工种、要做什么、统统要求高学历,这自然造成了有能力的进不去或者进去了大才小用,其实学历不等于能力。
 
用人单位说
 
用人单位要录用最合适的人
 
赵文斌 上海出入境检验检疫局
 
  教育的核心是培养人,而中国教育最大的问题是不知道如何培养有用的人。不是说我们培养出来的不是人才,而是说没有塑造出社会发展所需要的人才。高校的专业设置、学科结构与社会需求存在着相当大的差距。高校犹如流水线,重复劳动,无效教育,结果只能产生毕业生“结构不合理”和“人才浪费”的现象。
 
  而这样的毕业生一旦踏上社会,立刻双目茫然,接着就遭当头棒喝。因为社会沿用的是计划经济时代评价人才的做法,中国许多公司认为能用低薪聘高学历的毕业生就是“赚”了。殊不知一个岗位如果高中生能做的,而让本科生来做则反而效率低下,因为两者对职位的认同感决定了他们的工作努力程度。所以在美国,这种情况下用人单位一般会录用低学历者,即使高学历者愿意低就也没用。道理很简单,用人单位要录用的是最合适的人,而不是最高学历的人。
 
  话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕
 

◆沸点特稿

 

权力领域是人才浪费的致命区域

 

曹林

 
  无须统计证明和数字佐证,我们就能切身感觉到身边“博士一走廊、硕士一礼堂、本科一操场”的高学历运动,和“让猴子去游泳、让鸭子去爬树”的严重人才浪费———但我以为,对待高学历运动导致的人才浪费不能眉毛胡子一把抓,要分清市场领域的浪费和权力领域的浪费。在笔者看来,市场领域内高学历运动及其导致的人才浪费只是暂时的,利润最大化的市场压力会驱使企业自动放弃非理性的高学历崇拜,而以能力原则选择人才,做到“人尽其才、才尽其用”;而权力领域就不一样了,因为缺乏外在压力,畸形的偏好缺乏矫正机制,不仅浪费得不到纠正,还会在价值误导中扰乱人才流动的方向,扭曲社会的人才配置格局,造成更大的浪费。
 
  这方面,我相信古典自由主义的理论:一个以利润最大化为目标的市场化单位是不会持续地歧视学历的。一开始可能因为信息不对称或其他原因而偏好使用高学历人才,但当其竞争对手使用了物美价廉的人才而提高效率并降低了成本之后,非理性的高学历偏好就遭到了市场的惩罚。
 
  而权力领域内的人才浪费就缺乏这种内在的矫正机制了,只对上级负责的官僚体制和独断的长官意志会使人才浪费形成一种恶性循环。比如,我国许多地方官场盛行的潜规则是“人才逆淘汰”,即能力越高越早被淘汰,爬到较高层级者往往是那些平庸者。
 
  另一方面,由于权力控制着资源分配,这使得作为掌勺者的公务员群体职位稳定福利又高,稳定的工作和福利会吸引许多高学历精英流向这个领域———对于一个社会的创富能力,这也是一种浪费。一个社会中绝大多数精英留在直接创造财富的市场领域,致力于做大社会财富蛋糕,这样的人才使用才有效率。而公务员热则使更多精英流向了分配财富的公共管理领域,僵硬的公务员体制加上逆淘汰机制,许多人会因没能“尽其才”而被无端消耗。
 
  垄断行业也属于权力领域,由于缺乏竞争,其高工资和高利润并非市场正常的人才价格,这在扭曲人才市场价格的同时使人才配置不当和使用不当,更重要的是,正如有评论家所言,垄断行业的高薪下,个人的收入与为社会和企业所作的贡献不构成任何对应关系。当民众看到垄断企业的高收入,会得到有关竞争和择业的暗示,于是人才等社会资源将流向较无效率的企业。这会引起普遍性的人才浪费。
 

  市场性的人才浪费可以在市场惩罚下得到自动矫正,而权力领域内的浪费根本无从矫正———后者才是中国人才使用最大的问题。