2006年11月01日

主持人:
 
  据媒体报道,国家版权局将在全国开展为期三个月的打击网络盗版专项行动。此次行动重点打击以营利为目的、通过网络提供电影、音乐、软件和教科书下载的非法经营行为,查办一批大案要案,关掉一批非法网站,处罚违法分子。
 
  对于打击网络盗版,广大网民从理性上都会给予支持,问题是,就连国家版权局版权管理司司长王自强也承认,除了打击网络侵权行为,授权渠道的逐步建立也应逐步开展。如果网民们无法从廉价合法渠道获得自己喜欢的内容资讯,那么在这样的运动中除了几家顶风作案的冤大头网站和个人可能受到处罚以外,几个月结束后这些非法网站不卷土重来才奇怪呢。那么,打击网络盗版的工作究竟应该如何做呢?
 
大众评判台
 
严海渊:一点震慑力都没有
 
  肯定不能靠运动来打击盗版,否则还要法律法规干吗?此外,正版的价格太贵也是原因之一,什么时候如果正版和盗版的价格都一样了,或者只贵一点,那么我想大家肯定都愿意去买正版产品的。
 
沈懿波:民意不可违
 
  打击网络盗版靠运动肯定是不行的,不要说三个月,就是三年,也未必能出成效。
 
  但不能说打击没有效果就不打。首先我们还是得把网络盗版给区分一下,一类是以盈利为目的的,一种是以共享为目的的。对于第一种,我认为坚决要打,而且打击力度要大,盗别人的版拿来赚钱,和偷抢没什么区别,而对于第二种,我觉得再打击也没用,也没必要打。因为共享是人类的天性,在网络时代这一点更加发扬光大,如果真要打,那可能每个上网的人可以说人人有份要挨这个板子。民意不可违啊。
 
曹中铭:应成为一种“常态”
 
  打击网络盗版行为应成为一种“常态”。从维护互联网健康发展的角度出发,将其纳入法治的轨道才会对不法分子具有真正的威慑力。
 
励俊:应该缓行
 
  打击网络盗版,我觉得要缓行。这是双刃剑,从目前看,无论是软件还是音像内容,国内都没有良好的运营商和内容商,一旦打击过猛,无疑会出现真空。因此,我觉得先培养建立起畅通的正规使用渠道,才是政府应该抓的重点。
 
常小宇:不能一刀切
 
  打击网络盗版,我认为不能一刀切。对于一些以盈利为目的的一些网站要打击,而对一些个人网站———不以盈利为目的依靠P2P技术传播一些音像制品不应该是打击的对象吧。互联网最为精彩的就是它的参与性和开放性。过多的限制对互联网的发展是不利的。
 
◆沸点特稿
 
网络盗版行为跟现实中的偷盗行为类似
 
龙伟  大众点评网副总裁
 
  这是一个全球性的问题,但只单纯依靠“运动”肯定是治标不治本的,一旦打击停止,侵权行为又会抬头。关键还是要立法,要有界定明确的法律法规,界定什么样的行为应受到什么样的处罚,应该由哪一个部门来管理。一旦相应的机制存在,被侵权的人就会按照这个机制推动事态向前走,就会不断地有真实案例出现,那么参照这些案例,大家自然就会知道什么该做什么不该做,相应的违法成本会是多少,那么整个环境自然就会向我们希望的方向发展。
 
  我并不认同只要提供了廉价合法的下载渠道就能有效地缓解盗版行为,这是个意识心态的问题。如果一个人注定要盗版,就算有再多合法低廉的渠道,我相信他也不会选择。版权局此举实属无奈,很多人都有一种网络侵权无所谓的心态,但依我来看,网络的盗版行为跟现实中的偷盗行为可以相提并论,一个是侵犯别人的物质财富,另一个则是精神财富。如何转变这样的心态,关键就是教育和宣传,要把氛围建立起来。
 
  当然,建立这样的氛围也不能光靠说教,打击力度、配套相应的监管部门以及实行问责制同样也很重要。目前,打击网络盗版多还处于行政法规,没有相应明确的法律存在。而且打击盗版行为不能仅依靠版权局,这不仅是违法行为,更有犯罪的含义在其中,应该由公安部门以及更高层面的部门介入。
 
  政府应该设立专职的监管部门,方便受害人维权。举个现实的例子,大众点评网现在就被侵权了,我们首先会提起法律诉讼,但除了诉讼,我们不知道还该找哪些部门。并且政府还应该把维权门槛降低,大家都知道,诉论的道路极其漫长艰辛,而且费用不低。首先要收集证据,再是提起诉讼,就算顺利至少也要花费三个月的时间,如果是个人维权,成本相对会很高,这样一来,就使得许多人放弃了自己应有的权利,也纵容了侵权行为。
 
  我相信,只要我们在方方面面都做到对侵权行为的监控以及相应的宣传,一旦侵权行为就是犯罪行为这样的观念成为大家的共识,慢慢形成反对侵权的大环境,侵权就不会如此猖獗了。

2006年10月31日

主持人:
 
  据媒体报道,反流氓软件第一案———“反流氓软件联盟诉中搜案“日前在北京海淀法院开庭。由于原告临时追加了诉讼请求,法院并未宣布庭审结果。
 
  中搜声明表示,IG和IGphone产品完全尊重用户的选择权和知情权,由用户选择自主安装,并附有清晰的产品功能和卸载说明。反流氓软件联盟采用没有通过国家认证的软件对用户电脑进行扫描,误将查出的美国广告软件当作中搜IG。庭审后,中搜发表声明,认可对方对行业健康发展的积极作用,但表示自己没有侵犯用户权益。
 
  此前,对于究竟由谁来管理流氓软件、流氓软件究竟如何定义等,已成为网民讨论的热点,也有报道表示,“恶意软件制造者将被刑拘”。
 
  但是,反流氓软件第一案开庭的结果表明,在没有标准、没有国家管理机构正式出面的情况下,光依靠几个民间反流氓软件积极分子根本无法清除这个网络牛皮癣。
 
大众评判台
 
励俊:当务之急是明确法律界定和制定插件标准
 
  明确法律界定和制定插件标准是当务之急。据我所知,目前最恶劣的流氓软件已经发展到了感染EXE文件,能多重反卸载,并捆绑一些格调低劣的网站,比病毒还厉害。插件标准是技术工作,应该是容易做的,而法律的界定应该尽快进行,要赶上流氓软件发展的速度,并遏制住这种不良的发展倾向。
 
吕国新:采取措施净化市场
 
  “道高一尺,魔高一丈”,国家相关部门应该采取措施,制定符合市场规范的法律法规标准,以达到净化市场的目的。现在各种流氓软件太多,如不采取措施,消费者怨声载道了。
 
曹中铭:流氓软件横行不利于互联网的健康发展
 
  天下没有免费的午餐。流氓软件的存在,其背后隐藏着利益链。对付这些“流氓”,除了明确相关管理部门的职责之外,制定出严厉的打击惩罚措施也是不可或缺的手段之一。否则,流氓软件的横行将不利于中国互联网业的健康发展。
 
何小姐:应对流氓软件要下狠手
 
  流氓软件跟现实生活中存在的小流氓属同一性质,实在让人讨厌至极。对付这种流氓软件就应该下狠手,相关部门加紧出台相应的法规势在必行。
 
刘先生:关键是政府要出面
 
  只要政府出面,都不是太大的难事。问题是,一直没有相应的法规来约束他们,所以,流氓软件才敢明目张胆地“流氓”起来。说穿了,流氓软件就是在钻法律的空子。
 
黄小姐:重视并达到惩治的目的
 
  正因为“流氓软件”的流氓性介于正规软件及病毒软件之间,难以定性,从而频频滋扰我们的网络生活,并顽强生存了下来。但是,任何有损于网民利益的行为都是社会公害,必将受到政府、民间组织和广大网民的联合抵制。令人欣喜的是,这样的流氓行为已经引起了重视,以往的经验告诉我们,只要得到重视,就一定会有解决的办法,我相信,流氓软件在不久的将来一定会得到惩治。
 
◆沸点特稿
 
官方制定统一标准势在必行
 
张曦  赛迪分析师
 
  总的来说,我还是认为需要一个部门来制定标准。现在起诉中搜的反流氓软件联盟仅是一个民间组织。而且,反流氓软件联盟的背景也很难界定。简单推想一下,如果流氓软件的标准制定由这个联盟掌控,那么这些软件厂商肯定就会把联盟作为公关重点,一旦厂商再同联盟勾结在一起,那么我们的反流氓软件行动就不存在意义了,软件的流氓行为还会继续存在下去。
 
  大家都知道。奇虎的周鸿袆当年借助3721一举成名,称之为“流氓软件的鼻祖”一点也不为过,但现在反过头来做反流氓软件。有句古话讲得好,“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”,所有的行为肯定都有利益关系在其中。
 
  所以说,还不如由官方来制定统一标准,并且这个标准的制定现在是势在必行。只有大家都来按照标准行事,这样的办法才是最稳妥的。当然这样的标准不一定非得是法律条款,非得由人大去审核,也可以只是法规或仅是条款,况且这只是针对某个特定的小的细分行业来制定的规定,应该不会太复杂。
 
  同时,我们也不能把所有希望都寄托在政府的法律法规的制定上。流氓软件的猖獗归根结底有两方面的原因,一是厂商,二是用户。厂商的所有行为都可以用利益二字来解释,但用户也完全可以安装一些防广告和插件的软件工具,而不应该只依靠政府的约束以及厂商的自律。虽说流氓软件这根链条里存在很多机构,这些机构也存在盈利目的,政府也有责任去管理这个市场,但同时我们也需要用户要对自身有一个切实可行的保护。
 
  当然,法规的制定与流氓软件的发展速度之间可能会存在一定的时间差,我们也需要一定的时间来反应整个市场,如果寄希望于一旦出现新问题,法律法规就能跟上,那是不现实的。
 
  而从我的角度来分析这次的反流氓软件第一案,我认为很难有一个结果。就算有,至少时间也会拖得很久。毕竟现在对流氓软件的定义不十分清楚,如何去判定?

2006年10月30日

主持人:
 
  据媒体报道,银行正不断向严介和逼债。一位熟知严介和及其太平洋建设集团运作模式的建筑商预言,太平洋和“严介和模式”崩盘在即。而严介和本人在接受记者专访时称,明年下半年之前可还清所有银行贷款,希望银行多给点时间。
 
  事实上,严介和模式是否真能成功,是否真可以成为中国民企发展的新模式,很大程度上要看严介和究竟如何积累财富。说起来很简单,严介和无非就是不断和地方政府合作,借钱借势,即通过所谓的“BT+零资产收购国资”。严的BT模式就是允诺垫资给政府做市政项目,但同时要求政府担保、太平洋融资,或是太平洋担保、以政府融资的方式取得工程项目,拿到工程之后,严则以自有资金启动项目,但随后是向银行大笔举债,将工程分包之后则由各工程队自行垫资建设,而工程材料款项也是先行赊购,这样来完成工程。而严介和则能从工程中赚取30%到35%的利润。
 
  在中国市场经济如此发达的今天,这种红顶商人的做法能够存在下去吗?我们要不要给严介和一点时间呢?
 
大众评判台
 
许先生:要时间是缓兵之计
 
  严介和要一些时间?这完全就是缓兵之计!严介和的成功一是依附银行,二是依靠政府的借财借势,一旦其中一根链条断掉,就注定严介和的这条路走不下去。现在,银行已经不再相信严介和了,太平洋的大举扩张使得严介和的资产成了纸上财富,银行不是傻子。再者,BT模式实质就是严介和钻中国经济体制的空子,随着BT被越来越多的人所认识,政府很有可能把这个空子堵上。
 
曹中铭:不能给喘息的时间
 
  严介和敛财模式的实质是“借鸡生蛋”。如果鸡生了蛋,他就会据为己有,否则,其最终的风险将会转嫁到银行头上,这与当初德隆的挪用客户保证金、非法吸收公众存款作为企业的发展资金有类似之处。银行如果不及时采取措施,将有可能承担更大的风险。因此,对严介和的“寻租”行为不应给其喘息的时间。
 
常小宇:只是时间问题
 
  只能说成也萧何败也萧何!“BT+零资产收购国资”的运作模式成就了严介和2005年胡润百富榜榜眼的荣耀,也造就了今天严介和面临银行逼债的尴尬,只是严介和他那张大嘴加速了这个过程罢了。严介和是在改革特定条件下的产物,随着制度的完善、环境的逐步净化,严介和式的成功必然消失在改革的历史长河里。
 
赵文斌:希望严介和失宠是政府清醒的开始
 
  严介和及其太平洋的运作模式,是充当了政府和工程队之间的掮客。他巧妙利用了现行机制的漏洞,实现了一些地方政府“没有条件创造条件”的“雄心”,而成为其中最大的受益者。官商合作的模式,是市场经济下小集团利益对大众利益的侵害。目前受到银行压力的严介和,不知能否走出困境。但希望这事能给那些急功近利的政府官员敲响警钟。
 
晓荷:特定时间特定机遇造就的特定的“神话”
 
  严介和他的BT模式在某种意义上就是“空手套白狼”,为什么这能成为严介和发家的成功模式呢?从中国以往的经验来看,官商合作的模式注定不能走远,我们只能说,严介和的BT模式只是特定时间特定机遇造就的一个特定的“神话”。
 
◆沸点特稿
 
严介和面临崩盘有利于市场经济
 
时卫干
 
  严介和面对媒体时依然在强作欢颜,只是他以及太平洋集团如今所面临的难题,委实是严介和本人所一手酿成的。
 
  BT模式是一种重大创新,值得推广。但问题是严介和搞BT模式的真正目标是,希望通过BT项目建设与中西部二线城市的地方政府建立良好的合作关系,从而能够以“零成本”、“零竞争”方式收购当地国有企业,由其重组后或经营或出售而获利。严介和这些年来的生意尽管做得很大,但说穿了其实就是现金流的管理:把银行贷款、供贷商资金、业主还款等各种资金合理使用,太平洋集团本身并无实力支撑这么大的规模。严介和玩的游戏有一个风险:资金链一环扣一环,只要其中一个环节出了问题都会给整个企业带来致命风险,BT模式对现金流的要求本就很高,但严介和还要再接着玩收购、玩重组,如今的事实证明,严介和玩不起这种“勇敢者的游戏”。
 
  并购能够帮助企业短期内做大,但是,并购本身极为严谨,收购企业因为并购而被拖垮的案例屡见不鲜,最新的一个案例是明基不堪西门子手机亏损重压而不得不宣布后者破产。并购要成功,需要现金流、整合能力、人才,现在看来,严介和这些基本条件都不具备。而且严介和和太平洋集团收购欠发达地区的国企很少或根本不进场尽职调查、不管各自所处行业相差多么悬殊、不考虑地区经济发展现状,一旦这些资金不能很快产生现金流,不仅收购无法成功,更会因此影响到严介和赖以发家的BT市政建设。所以,可以说,是严介和的冒进及扩张冲动把他和太平洋集团推上了如此窘境。
 
  如今,严介和头上那些曾经的光环正在一个个无情褪去,而严介和也因为他近来的一系列表现而被某些采访过他的记者称为“21世纪的牟其中”。太平洋集团尚未终局,所以目前就下这么一个结论为时尚早,但如今的局势已非严介和所能控制也是不争的事实。
 
  我认为,严介和模式面临失败的事实真正值得我们深思的是,为什么中国的企业家总是在扩张时出问题?为什么中国的企业家到现在还把做红顶商人作为自己的最大理想?

2006年10月29日

主持人:
 
  在获得准司法权以后,中国证监会在行政编制上又下一城,专职的新一届行政处罚委员会日前宣布成立。据媒体报道,按照这一制度设计,今后证监会立案调查的案件,将交由专职的行政处罚委员会审理,由主审委员审查案件的事实和证据,根据法律规定提出处理意见,处罚委员会合议作出决定。新体制将保证证监会的监管执法工作更加有效。
 
  问题是,中国证券市场发育先天不足出现的各种毛病是国企改革、证券市场定位等的综合反映,其中突出的问题在于不是行政管理太少,而是行政管理太多,不是法治太少,而是严刑峻法的执行太少。在如此的情况下,希望通过隶属于一个行政机构的行政处罚委员会,而不是借助巨大的司法介入治理证券市场,真能成功吗?
 
大众评判台
 
严海渊:最后不要违背了初衷
 
  首先我觉得相关部门的出发点是好的,单独设置一个部门表明对违规行为进行处罚的重视,只希望最后不要违背了初衷。比如说触犯了法律的,就要用法律严惩,而不是用行政命令来代替法律法规,同时这个部门也应该配备充足的人力,一定要严格监管证券市场的各种行为。
 
叶先生:贵在坚持
 
  中国股市的问题实在太多了,圈钱、套现、做假帐这些现象时有发生。虽然证监会也处罚了部分违法行为,在某种程度上的确起到了震慑作用,但这样的现象还是屡禁不止。查审分家在一定程度上确实可起到提高办案质量的效果,但我担心的是新官上任三把火,在这三把火过后,这些不法券商肯定又会找到空子来钻,所以,关键贵在坚持。
 
陈晓:专职委员的成立势在必行
 
  这是一个信息主导的市场,投资者很难了解上市公司的实际运作情况,基本上是靠信息来判断。因此,为了确保市场的高效运行,信息就必须具备高度的“信誉”。一旦信誉缺失,那么市场各方就不得不相互提防,隐性交易成本急剧升高,整个市场的交易活动势必走向萎缩,所以,行政处罚委员会成立能很好监督和处理这些事情。
 
郝彬彬:查审分离是趋势
 
  成立专职的行政处罚委员会,从而将主审委员会和审查对象置于平等的地位,是行政民主化的一大进步,其意义不在于调查专职化,而在于使行政处罚从程序上和从机构设置上保证了合法公正。但我注意到报道中提到“由主审委员审查案件的事实和证据,根据法律规定提出处理意见”。主审委员只应提出案件的事实和证据,而处理意见应由行政处罚委员会做出,如同检察院不能对案件提出判决意见一样。
 
◆沸点特稿
 
我们更需要中国版《萨班斯法案》
 
曹中铭
 
  执法不力一直是中国证券市场的软肋。虽然证监会已经获得了准司法权,但在过往的实际操作中,不要说处罚了,就是证监会行政处罚委员会的委员都只是由各部门或是各派出机构的人员临时拼凑,其威慑力和权威性可想而知。此次证监会成立新一届行政处罚委员会,其成员由“业余”变为专业,转变为一支专职化和专业化的正规军,个中意义不要尚主席给我们解释,大家都很清楚。
 
  但专职的委员会虽成立了,对于是否真能成为清除中国证券市场黑暗的明灯,我觉得不能太乐观。其一,行政管理关键核心是人,作为行政处罚委员会的成员,在调查案件时是否做到尽职尽责,在处理案件时是否能保持公正客观的态度,并要保持一贯性,至关重要。其二,行政处罚委员会毕竟是证监会的下属机构,如果寄希望于成立这样的一个委员会就能达到净化市场环境的目的,那无异于是自欺欺人的痴人说梦。其三,也是最关键的是,行政委员会代表证监会行使的准司法权,无论是调查也好,还是处罚也好,都是在“准”的范围内,也就是说不是真正的司法,如果因为有了这样的机构,今后出现重大诈骗侵犯股民利益的企业或者庄家,真正的司法机构反倒不受理了,那么,这个专职的委员会可能反倒成为证券市场严刑峻法的绊脚石。
 
  违规与利益向来都是一对“孪生兄弟”。它是特定市场环境下的特定产物。其实这也不是中国特有的情况。但是,安然、世通等一系列财务造假案后,美国并没有采取加强行政执法的力度,而是很快出台了《萨班斯法案》。该法案范围之广泛、措施之严厉,对在美国上市的企业来说其实是一场残酷的考验。这部被称为“自罗斯福总统以来对美国商业界影响最为深远的改革法案”,也为美国的证券市场开启了一个新的局面。事实上,包括在美国上市的中国企业在内,都已感觉到这样一部法律的力量。
 
  所以我们不能一味寄希望于行政的力量,要真正搞好中国证券市场,我们更需要一部中国版的《萨班斯法案》。

2006年10月26日

主持人:
 
  据媒体报道,近一段时期来,国际原油价格从最高接近80美元/桶回落到57美元/桶左右,受其价格波动影响,国外多家航空公司纷纷将近一年来一路上涨的燃油附加费进行下调。面对这种情况,上海航空董事长周赤表示,目前国内燃油附加费水平只能弥补国际油价上涨为航空公司增加成本的30%到40%。他认为,对国内航空公司来说,燃油附加费还难以下调。更有甚者,国航、东航、南航三大航空公司此前已宣布,从下月开始,中国与日本、东南亚之间的燃油附加费征收标准将从下月起全面上涨,平均涨幅达50%。
 
  中国的航空企业凭什么如此简单地说不呢?
 
大众评判台
 
常小宇:在开放的世界里无作为,早晚会被淘汰
 
  中国的好多事情涨价时理由都是与国际接轨,该降价而不降价时总是说要有中国特色。这一方面是因为,国际国内还没有形成趋同的价格联动机制;另外一方面就是处于垄断位置而有强势话语权的利益机构没有真正把老百姓当回事。他们整天只想着靠垄断而不劳而获,从不认真想一想怎样提高管理水平、提高效率和节约内部成本。要知道这个世界是一个开放的世界,他们这样无作为早晚要被国外同行给淘汰掉。
 
严海渊:管理有问题并且服务也不好
 
  既然国外的价格都能下调,说明国内的成本控制肯定有问题。其中可能既有审批过长的体制问题,也有贪污腐败的原因,为什么就不能彻底查查清楚呢?我国航空公司的管理很有问题,服务也不是很好。
 
乐宏文:成本不能全部转嫁给消费者
 
  虽然目前的燃油附加费只能弥补部分成本的上升,但是在市场竞争中能有多少企业可以将成本全部转嫁给消费者呢?同时国家在燃油价格的问题上也希望上游企业、航空企业、消费者都承担一些,因此企业只会上报自己的开销、惰于自行消化,甚至不考虑国际同业的竞争动向,这很难说是市场化的公司。我们的航空企业在享受圈钱市场化的同时,能不能在服务和管理上也能按市场化的要求多改进些呢?
 
赵文斌:不听航空公司的不行
 
  垄断企业几乎和高成本紧密联系在一起,这些成本最后都要算到顾客头上。要改变垄断带来的危害,一是要从内部打破垄断,形成竞争局面;二是从外部对抗垄断,有专门的机构制约垄断。可惜对于国企航空公司来说,这两项目前目前都不具备,误机赔偿、燃油附加费等只能任凭航空公司说了算。想不听航空公司的,那只能别坐飞机出行。
 
周先生:对强盗逻辑说不
 
  中国的航空公司不降价的理由我一点也不奇怪。当初他们拼了老命地涨燃油费,甜头还没有尝够,压根儿就不可能再降回去。中国的很多企业,尤其是这些垄断企业一惯如此,从来都是为自己的强盗行为找出种种理由。当然我们在愤怒的同时,也要反省自己,当初是不是把这些人给宠坏了?以后再遇到这样的强盗逻辑,也需要大家行使自己的权利,坚决地说不。
 
励俊:缺乏市场竞争意识
 
  这是国企管理的效率问题,垄断下的航空企业管理效益差,更重要的是领导层缺乏真正的市场竞争意识,得过且过。有利益了就跑在前面,出现责任就躲在后面,不过估计这样的好日子也没多久可过了。
 
◆沸点特稿
 
让航空公司承担全部指责并不完全合情理
 
时卫干  中国社科院博士
 
  在全球油价下跌的大背景下,国外航空公司纷纷下调燃油附加费。但是,这无法顺推到中国航空公司身上,因为中外航空公司在航油定价机制上有着根本的区别。让航空公司承担民意的全部指责,也并不完全合情理。
 
  为什么呢?因为中国的航空公司的油料供应商只有中航油公司一家,中航油给航空公司什么油价,航空公司就得按这个价格买。国际油价再怎么涨跌,其实和国内的航空公司并没有什么直接关系,降不降、降多少首先取决于中航油。
 
  国外的航空公司的票价、燃油附加费等能做到随行就市,有两点原因:一是海外航空公司都是自主采购,能够根据市场价格而决定采购的油价量;二是海外航空公司往往都利用期货市场进行套期保值,可以部分地规避油价上涨给成本带来的压力。这两点国内的航空公司恰恰都不具备。
 
  事实上,航空公司的成本主要分三大块:油料、人员薪酬支出、飞机购置,其中油料费用所占比例超过40%。人员薪酬支出和飞机购置费用都保持稳中有升的态势,而油料费呢,一时半会又无法下调。航空业竞争越来越激烈,而机票总在打折,航空公司的业务收入增幅有限。
 
  航空公司其实并不希望征收过高的燃油附加费,因为过高的费用可能会使客户选择飞机之外的其他交通工具。但正如我们上面分析的,航空公司又不能不收这个附加费,否则航空公司的亏损太高了。
 
  中国的客运航空业是一个垄断行业,因为进入这个行业非常难;中国的客运航空业是一个竞争的行业,总体看,航空公司间的竞争比较激烈。但所有这些并不能改变中国航空业产业链的整体不合理,根本上还是体制问题,要改变这种畸形体制非一朝一夕之功。

2006年10月25日

主持人:
 
  据媒体报道,中国房地产业的商品属性正在悄然向公共属性过渡。权威人士透露,国家相关部委正在考虑建议修订房地产相关法规,以便在法律层面更加明确此次房地产业的转型。报道说,全国工商联房地产商会会长聂梅生表示,连续三年的调控使我们终于认识到,中国的房地产业正在进入一个转型期。
 
  与此同时,中国房地产业协会秘书长兼副会长朱中一认为,今后一二十年仍是房地产业发展的重要机遇期。摩根大通董事总经理兼大中华区首席经济师龚方雄认为,中国房地产股在未来三年是最好的投资选择。他预计,人民币在未来三年有相当的升值空间,如果人民币升值30%到40%的话,房地产平均价格每年升值10%左右是合理的。中国国际金融有限公司首席经济学家哈继铭认为,我国城市化进程的加快将进一步推动房地产价格的上涨。
 
  对于这些截然相反的观点,该如何认识呢?
 
大众评判台
 
励俊:消除泡沫才能拯救行业
 
  有个很简单的对比,中国股市跌了近50%,今天依然活力十足,不照样迎来了新一轮优质股的IPO了吗?只有通过宏观调控打掉泡沫,才是拯救地产行业的唯一出路。而从房价看,这波涨价行情已逐渐从沿海发达城市向内地次发达地区扩展,汇率对房价的影响也正逐渐消退,估计明年9月这波行情就会消化完,房价将开始全面下行。
 
曹中铭:转型是大趋势
 
  房地产行业与国民经济的联系越来越密切,今后的转型应是大势所趋。如果单纯把它作为一种商品来看,也不利于该行业的健康发展。只是在转型中,政府部门所出台的相关措施才能有效抑制其中存在的泡沫成分。
 
羽良:有炒作嫌疑
 
  我对这个新闻的真实性执怀疑态度,没有哪个政府会把房地产当作公共物品来做的,提供廉租房和完善经济适用房政策跟房地产业转型压根就是两码事,前者是政府的公共福利政策,后者是产业市场的改变。
 
赵文斌:中国房产的三个属性
 
  中国房产具有三个属性:一是通过买卖产生的商品性;二是密切关乎老百姓生活的民生性;三是土地国家所有的政府性。这三点属性是谁也不能否认的。那么,一个城市房产的价格应该大致处于一个什么范围内呢?我认为应以一个人人生工作的20%的收入为计,如果以一个人25岁工作60岁退休,有35年工作时间,那么房产价格应在7年收入范围内。
 
常小宇:既要市场化又要严加控制
 
  房地产业应该算是一个半公共产业,政府不应把房地产业作为一般产业来对待。对待房地产业的发展一方面要允许它保持合理的利润,这样才有资金愿意投入到这个行业里来,另一方面政府要对房地产业加以控制,毕竟它关乎老百姓的最基本生存问题。
 
吕国新:限制地产的纯商业属性
 
  安居才能乐业,当人们居无定所时,必然会引起一系列社会问题,房地产不应是纯粹的商品,它有公共属性,所以在必要的情况下,必须在宏观或者法律层面上加以严格的控制,限制房地产的纯商业属性,世界很多国家都是限制房地产的纯商业属性的。
 
陈先生:稳定房价并非打压房价
 
  为了实现整个国民经济的持续稳定发展,保障社会稳定,进行宏观调控是中央政府的职责,但政策的着眼点应该是稳定房价,不是打压房价。
 
◆沸点特稿
 
中国房地产还是长期向好
 
陈晟  中国指数研究院华东分院副院长
 
  “悄然转型”,这个观点我不太认可。
 
  在一个报告会上我也提到,我们现在就是要重视保障、规范市场。因为我们太过于强调市场化,导致一些资源在保障体系上做得不够,或者是关注程度不够,无论是廉租房、配套商品房还是经济适用房。我们都希望完整地通过市场来解决“居者有其屋”,而现在的事实证明我们做得不够完善。
 
  当然,我们要承认市场化确实解决了而且是改善了大部分居民的居住条件,但的确也存在一些弱势群体如果想单靠市场化并不能满足其居住条件的改善。现在无非要使大家明白一个观点,就是市场的调整不能解决整个房地产的问题,确实需要调整,但不代表其市场化的属性要弱化。
 
  我在上周五的华东地产品牌战略研究会上讲到,现在预测房地产的价格没有意义,现在需要选择目前的需求与支付能力使之与现实情况匹配,这才是有意义的。至于中国的房地产发展周期到底有多长,这样的问题我不敢妄加评论。相对来说,做指数研究的发言权也许会大一些。本着对数据的尊重和谨慎,我们唯一能说的是,中国房地产的发展与GDP的发展周期几乎同步。那么,大家对于中国GDP经济增长比例的看好程度就决定了房地产的发展情况,两者相辅相成。
 
  而且不同的经济体系情况也会不同,比如大陆经济体系与岛屿经济体系就不同。所以我认为,如果持乐观态度,认为还会有二十年的黄金期,那么,也应该会认同中国的经济持续增长二十年没问题,这也是判断的基准。当然,也要允许悲观观点存在,我个人认为,任何房地产周期的发展都是螺旋式发展,如果有短期的调整,也应属正常现象。
 
  但从整体来说,我认为中国的房地产还是长期向好,基于两点原因,一是GDP的增长率,我没有看到任何要减速的迹象,另外,中国的城市化进程没有任何要下降的迹象。总的来说,中国房地产持续稳定发展的基本面大于向下的面。

2006年10月24日

主持人:
 
  据媒体报道,任志强在日前的一个房产活动中说:今年年初完成了两份报告,其中一份是房地产开发利润水平分析,大量的统计数据充分说明房地产开发行业并不是暴利行业;另一份关于普通商品住房的购房群体的报告则表明,目前房产的购买主体为中等收入家庭和中青年,且以改善居住条件为主。这其中全额付款和贷款购房的比例相当,银行贷款比例大概在44%,真正完全依赖银行贷款的不到30%。一次性购房比例和用贷款购房比例相当,这说明“房奴”没有像大家所说的那么多。
 
  一般来说,数据说话是比较让人信服的。但在中国房产领域除外。因为到目前为止,从国家统计局到地方统计局,再到房产中介咨询公司,谁也拿不出能让人信服的房产数据来。有人说房价跌了,有人说涨了,都是凭着个人的感觉或者屁股坐的位置说的。任志强就是这样。
 
  这给我们提出了一个问题,连任志强都知道数字说话的重要性,并且搞出了如此“优秀”足于拿上台面的数字,为什么我们的房产管理部门、经济学家们,反倒没有权威的数据可以来反驳呢?
 
大众评判台
 
苏先生:专家学者不要成了地产商的托
 
  事实确实需要数据来支撑。任志强拿出了数据,才敢在会上站在大众的另一面叫嚣,当然,这些数据的来源我们不清楚,如果真是出自权威机构的专家学者们,那真是令人寒心。据我了解,现在很多所谓的专家学者早就已经当了这些地产商的托儿。
 
文先生:数据值得怀疑
 
  任志强不笨,知道用数据讲话,不过群众也不会笨到任凭任志强的数据来忽悠我们。谁知道任志强的数据来自何方?谁又知道这个数据的背后是不是和任志强之间存在着某种利益关系,这些数据到底是怎么出来的呢?权威机构都没有讲话,他一个开发商凭什么在这里大放阙词?
 
丁先生:事实足以说明一切
 
  这些数据有什么可信度?众所周知,房地产的数据一直就是雾里看花,模糊不清的,任志强想用说不清道不明的数据来为自己讲话实属可笑,只要稍微关心一下房地产的人都会嗤之以鼻的。数据在某些方面确实可以证明一切,但前提是那是真实的数据。
 
赵文斌:我不相信寡头的数据
 
  任志强说:“那请你们拿出一个项目数据来。”
 
  这句话是极具杀伤力的。数据,准确的数据,现在统计部门和老百姓缺的就是这个。于是,就只能任凭寡头们满口雌黄了。但有两点是可以佐证的:一是排在胡润富豪榜前十位的有六位旗下企业主营房地产,两家兼做房地产,叫我怎么相信房产没有暴利?二是绝大多数城市市民家庭的平均收入,需20年不吃不喝才能买到一套房子,叫我怎么相信房奴会少?
 
◆沸点特稿
 
五问任志强:房地产的暴利不言而喻
 
尹伯成  复旦大学房地产研究中心主任
 
  任志强如何得到他的报告,获得这么多的数据,基本渠道我们不得而知,但我对任志强出此结论一点不意外。他的首要身份是开发商,也是其行业的代言人,所以,任志强维护自己利益的行为不足为怪。既然任志强拿出两份数据报告,我这里也有数据要讲讲。
 
  据2005年福州市有关部门公布,开发商的利润大概为50%,最低为20%,最高超过90%。上海证券报2006年9月27日说,房地产的回报率几近100%,并且出具了一份房地产开发成本的清单,是由杭州的一位业内人士给的。从这份清单上可看出,该开发商凭借该项目共赚了5.8亿元的毛利润,相对6亿元的成本,回报几乎是100%。中国房地产的暴利吸引了越来越多的外资进入,有一美国地产大鳄直言不讳地表示,中国地产30%到40%的利润率对于他们来说存在很大的诱惑,在美国进行同类地产投资的回报率不足3%。
 
  潘石屹曾为房地产的暴利辩解,说房地产是有点利润,但绝对不是暴利,大约为26.6%,而任志强曾毫无顾忌地放言,房地产品牌就应该具有暴利。而今他又来说房地产不是暴利、房奴并没有想像得多,反手抽了自己一记耳光。
 
  我们要相信,强盗绝对不会说自己是强盗,任志强的做法就是典型的此地无银三百两。刚才我们列举了数据,现在就来摆事实吧,我这里有几点关于房地产的疑问:一、为什么这么多人挤破了头都要冲进去?二、为什么这几年房地产投资规模增长的速度以每年20%甚至30%的速度猛增?三、为什么他们不愿意公布房产的成本?四、为什么一些地方政府会千方百计同房地产开发商搅在一起?五、为什么中国这几年的富豪榜上房地产商频频上榜?
 
  其实事实已经很清楚了,就算按潘石屹26.6%的保守数据来算,那也已是暴利了,任志强完全就是胡说八道、自欺欺人。
 
  同样,房奴也是房产高企的产物,现在有的人动辄贷款上百万元买房,以工薪阶层的收入情况来看,很多人会把超过每月收入50%到60%用来还贷,这不是房奴是什么?国家明文规定,银行的房地产信贷不得超过每月收入的50%,而每个月还贷超过50%的人在我们身边比比皆是,况且很多人还需要家庭的支持来提供首付,这些人不是房奴是什么?
 
  房地产的暴利不言而喻,也是大家公认的,这样的暴利与目前提倡的构建和谐社会背道而驰,一切正直的人都有义务来驳斥任志强的谬论。

2006年10月23日

主持人:
 
  根据中国油价的游戏规则,即“一个月跟踪法”的定价机制,发改委根据新加坡、鹿特丹和纽约三地一个月前成交价格加以平均。若三地油价变动幅度超过上次价格的8%,成品油价可立即调整。因此就有了中国油价过去几年内N次的上涨,然而,今年以来,国际油价从高位突然跳水了近25%,9月25日,国际原油代表价格之一的纽约商品交易所原油价格跌破60美元/桶。如果按照一个月跟踪法的游戏规则,发改委理所当然必须遵从自己设定的游戏规则在10月25日之前,宣布调低国内成品油销售价格。
 
  然而,目前,以新的油价机制、与国际接轨等为借口,发改委正与国内垄断企业一起试图打破这个自己制定的游戏规则,涨时接轨、跌时错轨的怪现象似乎要继续,25日油价会下调吗?
 
大众评判台
 
“应该降”
 
荐非:是否下调关键是利益平衡
 
  油价是否下调,关键是一个利益平衡的问题。作为国家发改委,要考虑的各种利益关系有很多。但是应该遵循几个最基本的原则,一是国家宏观利益第一的原则。作为国家的宏观经济调控部门,应从全局出发,考虑油价居高对整个国民经济发展和国计民生的重大影响。而不应专注于某个行业的利益。二是政府公信的原则。政府出台政策,不应该朝令夕改,要让公众对政策有一种长期的信赖。三是行业改革的原则。中国产业内的问题,改革就该早改,不应该由整个国家来承担改革的这个成本。遵循这几个原则,油价应该下调。
 
方先生:应遵守承诺,调低价格
 
  既然按照现行的“一个月跟踪法”来推算,发改委必须调低国内成品油价格,那么不管怎么样,发改委就应该实践对老百姓的承诺。否则,以后叫老百姓如何信任政府?
 
“不该降”
 
励俊:今年不会有变化
 
  我感觉发改委应该会先出个没有操作细则的规定,所以今年内国内油价应该不会有什么变化,到明年才会补充细则等。
 
  中国油价在一年内是不可能与国际接轨的,仅仅价格跟进还远谈不上接轨,过去国家在石油储备等方面并没有一个战略,这些功课都必须先补上,这需要时间。
 
袁陈伟:不会降,便于同国际接轨
 
  我认为油价不会降,因为这个价格确实可以帮助政府建立国内价格机制,以便以后顺利与国际接轨,我相信这个机制在满足一些寡头的要求的同时,肯定会做出一些限制,是属于过渡性的机制,不会一步到位的,典型的慢火煮青蛙。
 
“无法降”
 
张伟:非市场化注定无法放开价格
 
  毕竟石油不同于其他行业,它是非市场化的产品,价格也不可能随着原油的涨跌而波动。我们的石油管理体制基本上是一个垄断体制,这就决定了不可能放开价格。况且,中国石油市场的调控管理能力较弱,这种情况下如果放开,可能会失控。
 
◆沸点特稿
 
没有市场,何谈定价?
 
李华芳  上海金融与法律研究院
 
  国际油价时高时低,有战争等外在因素影响,但主要是市场消化了这些信息,而在价格上表现出来的起落。最近国际成品油价一路往下走,而中国的油价继续维持高位,导致消费者不满。
 
  中国的成品油价格当然也是有高有低的,与国际市场不同的是,中国的油价怎么定不是市场说了算,而是发改委来管。尽管发改委是目前各部委中专家云集之处,但是真正论市场细节,他们知道的不一定比出租车司机多。管市场的最好方式不是专家当然也不是政府,而是哈耶克等经济学家坚持的在法律规则上加以完善,其他的就让市场来教育专家吧。
 
  成品油定价机制改革是被高高低低的油价一路倒逼才提出来的,但进程缓慢是因为政府不愿意放弃自己的“责任”。尽管实际上交给市场能达到更高的效率,但交给市场也意味着政府体制改革,这对于已经从中尝到甜头的人而言,怕不是那么情愿的。
 
  发改委的也有苦衷,他们既要面对消费者对于油价过高的不满之音,又要面对垄断企业在油价上作出让步承受损失时的抱怨,两头不讨好。有意思的是,发改委却是定价者,作为唯一的定价者,是一种事实上的垄断定价者。但似乎是为了体现与市场接轨,将本来的市场参与者———消费者和企业的声音都考虑进来。但这两者由于企业处于实质垄断的地位,在具体的交易中形成敌对状态,而不是双方合作求双赢。发改委要考虑这两种方向不一致的要求,自然会觉得左右为难。
 
  从一开始所谓的成本定价法到所谓的即时定价法,尽管显示了其靠近市场的意图,但都是花拳绣腿,而没有找准核心。成本定价法已经被广为诟病,因为作为市场的服务和监管者,下场踢球本身就很荒唐,而且成品油炼油价格民营的与国有的各个不同,欧美的与亚洲的不同,真正的成本是在价格竞争中才得到确定的,前提是价格可以竞争,在价格管制的情况下,要根据成本来定价,这是痴人说梦了。
 
  发改委的改进措施是在成本定价的基础上,根据纽约、鹿特丹和新加坡三地的原油价格为基准,实行“实时定价法则”。这种方法大概要依靠超级的计算机能力。发改委到目前为止并没有真正实行这种做法。

2006年10月22日

主持人:
 
  据媒体报道,信息产业部已委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”的研究,研究成果将提交信产部供决策参考。
 
  而根据“博客研究组”召开的“博客发展与管理研讨会”,“博客实名制”存在六个议题,包括“博客实名制”管理的适用范围、管理中各方的权利和义务、登记博客身份信息的内容、保障登记信息真实性的措施、管理中可能遇到的问题以及管理实施的时间安排等。
 
  问题是,网络是虚拟社会已成为历史的潮流,在确定这个社会需要管理的同时,究竟如何管理,是采取简单的、理论上完美但难于操作的管理手段,还是由网民自己来管理?博客实名制的管理是否会成为又一种形式主义?是否会成为阻挡中国网络产业发展的力量?
 
大众评判台
 
“弊多”
 
周海滨:博客不必实名制
 
  博客没有必要进行实名制。博客是在网络虚拟空间进行的个人行为,没有必要通过实名制来管理。
 
  管理博客完全可以通过网站删除文章等方式进行管理。这如同论坛发帖不需要实名制一样,博客实际上就是个论坛,只不过是个人发言的集纳,论坛不需要实名制,博客自然也不需要。
 
严海渊:吃力不讨好
 
  我肯定投反对票。干什么要博客实名制?首先,这肯定吃力不讨好;其次,肯定要大大浪费我们纳税人的钱;第三,这也干涉了我们的人身自由。
 
郝彬彬:宽进严管能解决问题
 
  实名不是灵丹妙药。一出现问题就想实名,但手机实名还不照样垃圾不断?当一个整体出现了问题,却指望在每个个体身上来寻找解决办法,注定无法成效明显。博客的问题还是要靠宽进严管来解决,特别是网络世界法规的建立健全才是根本之道。
 
秦岭:实名制后未必能体现互联网的自由
 
  很有名的一句话是:“在互联网上,没有人知道你是一条狗。”它精确地概括了互联网的最大特性:自由和匿名。
 
  许多网民在互联网上浏览和发帖,知名的帖子甚至可以为网站带来百万甚至上千万的点击量。一旦实行了实名制,互联网的宽松氛围如何维系?
 
“利多”
 
常小宇:赞成,但要维护好博主的个人隐私
 
  我赞同搞博客实名制,这样对互联网里由博客引发的侵权、隐私、责任等问题解决起来相对容易一点。但博客服务提供商一定要维护好博主的个人隐私,绝不能为了商业利益而透露博主个人真实信息。
 
沈小姐:利大于弊
 
  我相信,虽大多数网民并不愿意实行博客实名制,但从长远来看,对博客实行实名制,一方面保护了网民在网上发表自己的观点的权利,另外一方面也让网民知道,你是一个实实在在的自然人,要对自己在网上的所有行为负法律责任。
 
◆沸点特稿
 
要照顾到人们在虚拟世界的乐趣
 
谢文  雅虎中国总经理
 
  对于博客现存的问题我之前在今日沸点上谈过一些自己的观点,现在五六个月过去了,在看法上并没有太多质的变化。其实,现在的关键不是讨论该如何解决的问题,而应该考虑如何实现的问题。
 
  在过去五六个月里,我给一家公司做顾问,我们尝试着把这家公司包括博客在内的2.0分为两类,一类为普通用户,另一类则是VIP用户。经过实践,这家公司做到了全体注册用户近40%的人留下真实信息,而这家公司有近100万的用户。并且也没有因此影响到用户的增长。
 
  通过这样的实践可以证明,只要环境好,大家交往的态度正确,真名与真名的交往没有问题,我认为这样的方式很健康。
 
  所以说,从理论上来讨论,实名制肯定行得通,但现在的挑战是这样的:大家都是商业竞争,如果上面有政策并且管理的力度不够好的话,那么最先执行命令的就会吃亏,用户会流失。出头的椽子先烂,如果像当初无线的情况,谁遵纪守法谁倒霉,谁抵抗到底谁赚钱,那就不是理论的问题,而是实践的问题。况且言论方面不光涉及到博客,BBS、其他以互动形式发表言论的方式同样也会涉及,要解决就要一起解决。
 
  实名制是总原则,接下来也会有多种执行方式。有一种方式我认为较合适,让注册的材料实名,但网上可以采用匿名,毕竟虚拟的乐趣是不能少的,只要管理者包括政府在追查某种行为时可以查到这个人就行了。
 
  还有一种方式也可以采用,之前就有人提出过,但后来不了了之了。那就是让关键人物实名,比如版主、跟贴,你可以根据需要有选择性地要求实名。现在的视频很火,但里面的问题更严重,如果仅靠关键词这样的管理模式还不好查,是不是也可以考虑让视频实名制呢?
 
  说到底,一要取决于实施管理的力度,二要具有实用性。另外,一定要考虑到人们在网上的自由,不要因此采取一些剥夺人们权利、干扰大家言论传播的方式。我认为,这件事情的具体实施应该由方方面面的人都来参与,尤其是互联网人士,如果仅是简单的行政命令,也没有太大的意义。顺便说一下,比如现在的网吧不让18岁以下的人进入,我个人持保留态度。家里有电脑,不管几岁的都可以上,而穷人家的孩子因年龄小就上不了网了?互联网上不光只有网络游戏。我觉得还应该有其他好的管理办法,要经过充分酝酿,要不然实践效果会差。

2006年10月18日

 

主持人:
 
  北京市统计局、国家统计局北京调查总队日前联合发布的“北京市和谐社会指数监测报告”显示,收入超过万元的高收入阶层“幸福感”却很不确定;年龄在36岁至55岁的“中流砥柱”阶层“幸福感”在所有人群中是最低的;与郊区、效县居民相比,城市居民的“幸福分值”平均要低4.5分。
 
  追求幸福和谐是所有人们的共同心愿,问题是,幸福这样一个具有经济和心理、社会等无数变量组成的非常个性化的表述,真能用统计这样的简单变量得到吗?
 
大众评判台
 
“幸福不能数字化”
 
励俊:那是笑话
 
  幸福指数这个事是个滑天下之大稽的笑话。这个指数本身是否完善,暂且不论。人民幸福不幸福,自己难道口不能言?非要统计局来发布?希望统计部门能立刻停止这种调查,把精力投入到和中央宏观调控有关的数据统计中去。
 
王青松:幸福岂能用数据表述?
 
  幸福是无法用具体的数据来表述的,我的幸福感随时间的不同而不同。以前在南京时虽然收入不多,但工作很轻松,还能和家人在一起;后来到了杭州,虽然收入多了些,工作也不太累,可惜不能经常和家人在一起。但总体来说都还是幸福的。但自从到了上海后,不但收入没有增加,工作还变累了,而且居无定所,除了和朋友一起玩和给家里人打打电话外,基本没有幸福可言。这样的感受岂是用数字能显示的?
 
“关键是根源”
 
张波:解决不幸福的根源
 
  其实这次调查的初衷无非是想了解现在人民的生活状况,是出于对人民群众的关心,这样的举措本无可厚非。所有的调查应该都是为了有所作为而为之,况且统计局也明确表示不幸福的原因来自于就业、就医、养老、孩子就学等多方面的生活压力。那我们的政府在看到这些报告之后,能不能真有所作为,真正地解决这些令大家生活不幸福的因素呢?如果没有这样的举措,那这样的调查又有什么意义呢?
 
孙先生:公正性值得怀疑
 
  我就生活在北京,家庭月收入过万,买了房还养了车,看上去过得挺美。可北京的这种消费,月入过万又如何呢?而且每天的生活就是上班下班,还得算计每个月养车养房的花销,就算有车开,每天也得耗上三四个小时在上下班的路上,幸福的感觉能有多少?所以幸福感不是用数字能说明的。
 
◆沸点特稿
 
希望不会是又一个“GDP崇拜”
 
赵文斌
 
  如果你误闯进一家黑店,老板端出五杯饮料:鲜奶、乌龙茶、白开水、热咖啡和珍珠奶茶,告诉你其中四杯有毒,你直觉哪一杯不会被下毒?如果你选择珍珠奶茶,那么恭喜你,因为你特幸福。
 
  这是一道网上流行的幸福指数测试题。对于类似的测试,大部分人一笑了之。
 
  但是如果幸福指数是来自国家和地方权威统计部门,是一套有着几十个项目的测量系统通过复杂的计算分析的结果,集中了博士、专家的智慧和上百工作人员的辛劳,范围涵盖了收入水平、健康状况、社会秩序、社会公平、工作状况、人际关系、家庭、职业、归属感、期望和信心等,你如何感想?还会怀疑吗?
 
  这个幸福指数将跟GDP一样纳入政府统计部门的工作,今后你我的幸福感有多少,有幸福指数可以提供参考了。如果你最近感到不幸福,我真为你感到伤心。因为不幸福的人真已很少了,根据最新幸福感调查指数显示,北京人九成市民感觉较幸福。当然如果你月收入在三万元呢,那就怪不得了,最新调查表明,月薪六千左右幸福感是最强的,7000元后就出现下降了。
 
  希望我这样的说法不会破坏你的心情。你的幸福感和我无关,和所谓的幸福指数也无关。你今天感到不幸福,也许只是早晨找了很久才找到合适的领带,匆匆出门公交车又和闯红灯的宝马撞了,然后上班迟到被领导批了一顿。但是到了中午,你接到你孩子老师的电话,说你孩子这次数学竞赛得了金奖,领导在一旁笑着对你竖起大拇指。这时,你的幸福感又回来了。
 
  幸福感是一种心理状态,带有非常私人的主观色彩,有着很大的随意性和变化性,一件很小的事情就会影响到当时当地当事人的幸福感,一天就会经历幸福感的春夏秋冬。有一则寓言说,让任何一个人在镜子里问自己三遍“我幸福吗”,最后就没人感到自己是真正幸福的。对于一个原本心理学家研究的课题,居然现在社会学家、统计学家和经济学家就都有了兴趣,把一种心理状态变成了社会数据,在各项指标间加加减减,还就能得出某地乃至全国大众幸福的多少大小了,呵呵。
 
  这样的一个幸福指数除了重复我们早已知道的有钱不一定幸福的道理外,还传递了现在形势大好,和谐社会只是一步之遥、大家该满足的信息,此外还有什么作用呢?或许会使幸福指数成为下一个“GDP崇拜”。一个人一个部门不可无济世之心,但千万不要随便给社会贴标签,更不要妄想,以为贴上一个标签,社会就会如何如何了。要不然,这个标签和网上的八卦恶搞无异,只会成了人们茶余饭后的笑话。
 

  国外的幸福指数报告大多是由一些非政府组织、学术机构、研究团体或个人发布的,而我们是用国家的有限的统计经费。真要为构建和谐社会做点事情,还是把一向老百姓质疑的数据搞准确些吧。真要创新,还是从百姓和国家发展最迫切的需求出发,把失业率、空房率、教育成本、医疗成本等先搞搞清楚吧。